domingo, 30 de diciembre de 2007

EN EL COMIENZO DE UN NUEVO AÑO 2008

 
Oracion de fin y principio de año
 
Oh ! Señor, Dueño del tiempo y de la eternidad,
Tuyo es el hoy y el mañana, el pasado y el futuro.
Al terminar este año quiero darte gracias
por todo aquello que recibi de TI.

Gracias por la vida y el amor, por las flores,
el aire y el sol, por la alegria y el dolor, por cuanto
fue posible y por lo que no pudo ser.
Te ofrezco cuanto hice en este año, el trabajo que
pude realizar y las cosas que pasaron por mis manos
y lo que con ellas pude construir.

Te presento a las personas que a lo largo de estos meses ame,
las amistades nuevas y los antiguos amores,
los mas cercanos a mi y los que esten mas lejos,
los que me dieron su mano y aquellos a los que pude ayudar,
con los que comparti la vida, el trabajo,
el dolor y la alegria.

Pero tambien, Señor hoy quiero pedirte Perdon,
Perdon por el tiempo perdido, por el dinero mal gastado,
por la palabra inutil y el amor desperdiciado.
Perdon por las obras vacias y por el trabajo mal hecho,
y Perdon por vivir sin entusiasmo.

Tambien por la Oracion que poco a poco fui aplazando
y que hasta ahora vengo a presentarte.
Por todos mis olvidos, descuidos y silencios
nuevamente te pido Perdon.

En los proximos dias iniciaremos un nuevo año
y detengo mi vida ante el nuevo calendario
aun sin estrenar y te presento estos dias
que solo TU sabes si llegare a vivirlos.

Hoy te pido para mis hermanos y
para mi,
la Paz y la Alegria,
la Fuerza y la Prudencia, la Claridad y la Sabiduria.

Quiero vivir cada dia con optimismo y bondad
llevando a todas partes un corazon lleno
de comprension y Paz.

Cierra Tu mis oidos a toda falsedad y mis labios
a palabras mentirosas, egoistas, mordaces o hirientes.

Abre en cambio mi ser a todo lo que es bueno
que mi espiritu se llene solo de Bendiciones
y Las derrame a mi paso.

Colmame de bondad y de alegria para que,
cuantos conviven conmigo o se acerquen a mi
encuentren en mi vida un poquito de TI.

Danos un año feliz y Enseñanos
a repartir felicidad.

Amin

(Fuente: Mujeres de Negro 30/12/07)

Nueva estrategia imperialista

Nueva estrategia imperialista


From: accionpopularnacionalista@ubbi.com
Sent: Sunday, December 16, 2007 8:09 PM
ACCION POPULAR NACIONALISTA
San Martín - Rosas - Perón
Notas de Manuel Freytas sobre el dominio que el Poder mundial ejerce sobre nuestros pueblos y nuestras comunidades, cuya lectura se recomienda

Gentileza de José Quarracino



"Dictadura militar" y "democracia": Sistemas complementarios de dominio en América Latina
(IAR Noticias) 11-Diciembre-07 (en http://www.iarnoticias.com/secciones_2007/latinoamerica/0095_estrat_control_imperial_10dic07.html)
La función más elemental y clave que cumplieron en América Latina ambas estrategias (la "militar" y la "democrática") consistió en eliminar los dos factores que impedían la "gobernabilidad en paz" del sistema capitalista en la región: la lucha armada, primero, y la resistencia social y sindical, después.
Por Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com
Si se analiza el actual escenario socio-económico y político de América Latina, se pueden verificar cuatro fenómenos emergentes y concatenados:
A) Funcionamiento a pleno de las llamadas "instituciones" con elecciones periódicas y continuidad del sistema de "gobernabilidad democrática".
B) Ausencia total de huelgas generales y de conflictos sociales por reivindicaciones generales de la sociedad (sólo existen conflictos atomizados por reivindicación sectorial), y ausencia de dictaduras militares y de lucha armada (salvo Colombia).
C) Crecimiento constante (y sin excepción) de las economías capitalistas regionales, acompañadas de ganancias siderales para los bancos y empresas que hegemonizan el control económico-productivo de los países, y crecimiento desmesurado de los activos empresariales y fortunas personales.
D) Crecimiento sostenido y sin interrupción de la llamada "pobreza estructural" (falta de trabajo estable, vivienda y seguridad social) que ya afecta a más de la mitad de la población del continente, cuya mayoría permanece sometida a políticas "asistenciales" y a empleos temporarios y en negro (contratos basura).

Este cuadro resume la "realidad estadística" de América Latina que cualquiera puede investigar y verificar cliqueando en Google opciones de búsqueda como: pobreza, hambre, desempleo, vivienda, contratos laborales, activos empresariales, fortunas personales, sistema democrático, procesos electorales, gobernabilidad constitucional, etc, etc, tanto por países como a nivel regional. La síntesis del procesamiento va a arrojar inevitablemente la verificación de la existencia de los cuatro fenómenos mencionados más arriba.
Ahora bien, para entender como se combina y se retroalimenta este cóctel interactivo (gobernabilidad democrática, ausencia de conflictos sociales y sindicales, crecimiento desmesurado de la ganancia empresarial y de las fortunas personales, y crecimiento sostenido de la pobreza y de la exclusión social), debemos realizar un cuadro secuencial para comprobar como cada fenómeno se alimenta de los otros y viceversa:
* El fenómeno A se retroalimenta del B (y viceversa): Hay funcionamiento pleno de las instituciones y de la "gobernabilidad democrática" sencillamente porque no hay huelgas generales ni conflictos sociales, ni tampoco resistencia armada ni golpes de Estado militares.
* Esto dos fenómenos a su vez se retroalimentan con los fenómenos C y D: Hay crecimiento sostenido de las ganancias y de los activos de la economía capitalista porque se mantiene la "gobernabilidad democrática" y no hay huelgas ni conflictos armados. Esto a su vez permite que el sistema de concentración de riqueza capitalista (posibilitado por la explotación de mano de obra barata con salarios africanos, apropiación de recursos naturales y control hegemónico de todo el sistema económico productivo) genere como contrapartida: pobreza, desocupación y exclusión social en masa en toda América Latina.

Como resultante social y producto final de este cóctel interactivo" (donde cada eslabón se retroalimenta con los otros) según la ONU, la CEPAL y otras instituciones del sistema, en América Latina hay más de 200 millones de "pobres estructurales" y 100 millones de indigentes que carecen de los elementos esenciales para sobrevivir.
Como contrapartida, y también a modo de emergente y "producto final" de la explotación capitalista sin resistencia armada, social o sindical, en América Latina se verifica el mayor crecimiento estadístico de las ganancias y los activos empresariales y de las fortunas personales (por ejemplo, el mexicano Carlos Slim, está considerado como el hombre más rico del mundo).
¿Y cómo se logró este paraíso capitalista con la mayor "fabrica de pobres" de toda la historia de América Latina? Se dio por dos razones fundamentales:
A) Las dictaduras militares de la "doctrina de seguridad nacional" (exportadas y sostenidas por Washington desde fines del sesenta hasta los ochenta) terminaron con la lucha revolucionaria clandestina que planteaba la toma del poder armado e impedía el desarrollo en paz de la "gobernabilidad institucional", con el consecuente perjuicio para las ganancias y el crecimiento (concentración de riquezas en pocas manos) de las economías capitalistas de la región.
B) El proceso democrático-constitucional lanzado oficialmente (como único régimen de "gobernabilidad" aceptado) desde los propios documentos del Departamento de Estado norteamericano, y gerenciado por políticos burgueses (por izquierda o por derecha), que consiguió deslegitimar y desactivar los conflictos sociales y sindicales con la complicidad de los gremios y de las organizaciones de izquierda que se sumaron a la "democracia" (exportada desde Washington) como el único sistema social y político posible.

En el esquema funcional histórico del proceso democrático-constitucional, se puede verificar cómo los medios de comunicación asimilados al establishment de poder económico capitalista (que sustituyeron al poder armado en el control político y social) cumplen el nuevo rol de represores y de deslegitimadores (por "violentos" y "antidemocráticos") de los conflictos sociales o gremiales con tomas de empresa o de fábrica, o de los piquetes con cortes de calles o de rutas.
De esta manera el proceso arroja el siguiente cuadro secuencial (e interactivo):
A) Los militares de la "seguridad nacional" (desde la década de los sesenta hasta los ochenta) terminaron (por vía de la represión militar) con la lucha y la militancia armada que alteraba y/o ponía en riesgo el orden vigente de explotación y concentración de riqueza capitalista en América Latina (los golpes de Estado militar y el genocidio de militantes de izquierda siempre llegaban para instalar "el orden").
B) A modo de complemento, los políticos burgueses, el sistema democrático-constitucional y los medios de comunicación (por vía de la manipulación mediática-represiva) terminaron con la resistencia sindical y social e instalaron (desde los ochenta hasta aquí) el "orden vigente" del actual sistema de superconcentración capitalista en América Latina, con su contrapartida: la expansión masiva de la "pobreza estructural" y de la exclusión social en todo el ámbito de América Latina.

En resumen, los antiguos "regímenes dictatoriales" de la doctrina de seguridad nacional (con militares y represión armada) o los actuales "regímenes democráticos-constitucionales" (con políticos y represión mediática), fueron solo herramientas alternativas (de control político y social) utilizadas por el Imperio de Washington para la preservación del "orden" de los negocios de las empresas y de los bancos trasnacionales que saquean (y depredan) América Latina dejando sólo pobreza y exclusión social a su paso.
La función más elemental y clave que cumplieron ambas estrategias (la "militar" y la "democrática") consistió en eliminar los dos factores que impedían la "gobernabilidad en paz" del sistema capitalista en la región: la lucha armada, primero, y la resistencia social y sindical, después.
El nivel de impunidad conseguido (como resultante de ambas estrategias alternadas en el tiempo) por Washington y las empresas trasnacionales (asociadas a las oligarquías locales), es la razón fundamental que explica el desmesurado proceso de ganancia capitalista y concentración de riqueza en pocas manos en América Latina, que hoy reflejan las estadísticas y las revistas especializadas.
La ecuación dialéctica ausencia de conflictos sindicales y sociales + crecimiento de la ganancia y concentración capitalista = pobreza y exclusión social masiva, surge nítida cuando se investiga comparativamente (a nivel causa-efecto) las estadísticas económicas, empresariales, sociales y laborales de América Latina.
Como siempre: la esencia fundacional explotadora del capitalismo (hoy trasnacionalizado y sin fronteras) son los números: divisiones, sumas y restas, que siempre terminan en concentración de riqueza para las minorías que controlan todo el sistema económico-productivo, y en generación de pobreza y exclusión social para las mayorías excluidas del circuito del "mercado".
En ese escenario, y mientras las líneas de explotación económica permanecían inmutables, el control político y social estratégico viró históricamente de la "dictadura militar" al "sistema democrático", un sistema más refinado y efectivo de dominio, con el cual Washington y las trasnacionales han conseguido (por ahora) convertir a América Latina en un paraíso del saqueo capitalista en gran escala.

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.







La nueva estrategia de control
El dominio "democrático" y la lógica "antiterrorista" en América Latina
(IAR-Noticias) 10-Julio-07
(http://iarnoticias.com/secciones_2007/latinoamerica/0053_terrorismo_domin_democrat_09jul07.html)
Por Manuel Freytas (*)manuelfreytas@iarnoticias.com
En los 80, salvo en Colombia, los militares de la "seguridad nacional" ya habían terminado con la izquierda revolucionaria y la resistencia armada en América Latina, había desaparecido la URSS como punto de referencia logística y organizativa de los movimientos revolucionarios, y Washington resolvió imponer un orden regional de dominio basado en el pacifismo, la democracia y los derechos humanos. En la nueva estrategia de dominio -sustitutiva del "viejo orden militar"- se impuso la "guerra contraterrorista" como nueva lógica de control político y social en la región.

A) El dominio "democrático"
Tras la desaparición de la URSS y de la Guerra Fría por áreas de influencia en América Latina, Washington implantó un nuevo sistema de control político y social que se situaba en las antípodas del anterior (basado en gobiernos y dictaduras represivas), y que explotaba el consenso masivo que despertaba la apertura de procesos constitucionales después de largos años de dictaduras militares con supresión de elecciones y parlamentos.
Paralelamente, y en el plano político, en la década del 80 los gobiernos "democráticos" fueron sustituyendo a los viejos y gastados gobiernos militares mediante elecciones, procesos constitucionales, y banderas de defensa de los derechos humanos.
En una Latinoamérica dormida por el "pacifismo", donde ya no existen métodos violentos de toma del poder revolucionario, sin huelgas generales, sin tomas de fábricas o de empresas, sin ataques contra los bancos o las trasnacionales, con movimientos sociales "revolucionarios" financiados y "domesticados" por las ONG del Imperio, el dominio militar abierto se había tornado obsoleto.
En otras palabras, la estrategia del control político y social por medios militares, fue sustituida gradualmente por administraciones civiles, poderes ejecutivos, parlamentos y cortes de justicia totalmente maleables a los intereses y objetivos de Washington y las trasnacionales capitalistas en la región.
Ese sueño que los bancos y las trasnacionales imperiales no pudieron concretar con las dictaduras y los golpes militares diseñados en el Departamento de Estado, hoy se cumple con la aceptación pasiva del sistema capitalista como "única alternativa", modelada masivamente en los cerebros por los sacerdotes de las grandes corporaciones mediáticas que han sustituido a los curas y a los maestros en la orientación de conducta social.
Ya sin hipótesis de conflicto "subversivo" los ejércitos de "seguridad e inteligencia" privados fueron sustituyendo más eficientemente en el control social y político a las vetustas y desmovilizadas tropas de los ejércitos represores latinoamericanos que ya habían perdido vigencia con el ingreso de las democracias made in USA en los ochenta y los noventa.
Con una Latinoamérica domesticada por la democracia made in USA y los gobiernos dependientes (por derecha y por izquierda), la lógica del control social y político ya no la ejercen los militares y los tanques, sino los nuevos ejércitos de dominación: los medios de comunicación que nivelan a las mayorías desposeídas y a sus dirigentes en la doctrina de la resignación, haciendo realidad aquel precepto de máxima: la paz es el negocio del dominador.
Con la desaparición de la guerra por áreas de influencia con la URSS, las viejas consignas "anticomunistas" de las dictaduras militares formadas en la Escuela de las Américas fueron sustituidas gradualmente por las banderas de la lucha contra el terrorismo, las drogas y el crimen organizado con las que hoy EEUU justifica su injerencia intervencionista en la región latinoamericana.

B) La lógica "antiterrorista"
Ya desaparecido el "peligro rojo" con la URSS, y con un creciente proceso de conflictos sociales en varios países del área, ahora se intenta nivelar a las inteligencias militares y policiales regionales en la nueva hipótesis de conflicto: la "guerra contraterrorista" que sustituye en el tiempo a la "guerra antisubversiva" aplicada por las dictaduras militares de la década del setenta.
Sin focos de lucha armada (salvo Colombia), sin movimientos revolucionarios vertebradores en el continente o en el mundo, con la socialdemocracia "progresista" convertida en alternativa de "cambio", las guerras por el control social ya no se desarrollan en plano militar sino en el plano de la inteligencia y de la manipulación mediática con el "terrorismo" y la "seguridad".
Las nuevas hipótesis de conflicto regional y las coordenadas de control militar-estratégico se trazan a partir de la "guerra contra el terrorismo", que reemplaza en la lógica doctrinaria imperial a la "guerra contra el comunismo" de la década del setenta y de la era reaganiana en Latinoamérica.
La hipótesis de trabajo existe, en forma casi simultánea a los planes de Washington tras el 11-S, y salió de las entrañas de la CIA, de la Agencia de Seguridad Nacional, el FBI, y la Agencia de Inteligencia para la Defensa, es decir, de los máximos proveedores de inteligencia a la Casa Blanca.
Para los que manejan y procesan información estratégica, el sustento funcional del plan, su argumentación central, fue claramente expresado por el entonces director de la CIA, Porter Goss, durante un informe que brindó ante el Senado, a fines de febrero de 2004.
En su exposición ante el Comité de Inteligencia del Senado el director de la CIA señaló que las "células clandestinas" de la red Al Qaeda, los "terroristas" de las FARC, y las ambiciones nucleares del régimen de Irán, son las principales amenazas que enfrentan los intereses de EEUU en el mundo.
A este plan se le suma -como táctica de "cierre" complementario- la estrategia desarrollada en forma permanente por el Departamento de Estado para complicar a Cuba y Venezuela con las FARC en supuestos planes y operaciones para desestabilizar la región, principalmente Bolivia.
En sus primeros pasos, la metodología de mezclar en una misma bolsa a Cuba, Venezuela, las FARC y las organizaciones combativas de ultra izquierda (sobre todo de Bolivia) intentaría demostrar que el "terrorismo", tanto local como internacional, está operando en forma fusionada para potenciar sus resultados "criminales" a nivel mundial, incluido el territorio latinoamericano.
La nueva estrategia -expresada casi crudamente por los jefes militares y de inteligencia estadounidenses- busca instalar la "guerra contraterrorista" global en América Latina mezclando a las FARC y otras organizaciones armadas con planes del "terrorismo internacional" orientados a vulnerar la seguridad nacional de EEUU y a desestabilizar toda la región.
En marzo de 2005, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, visitó América Latina para cerrar (mejor dicho, imponer) acuerdos concretos ya en curso contenidos en la nueva estrategia de guerra contraterrorista global que Washington y el Pentágono ya tienen diseñada para la región, tal cual como fue expuesta en el Congreso estadounidense por el jefe de la CIA, Porter Goss, y el entonces comandante del Comando Sur de EEUU, general Bantz Craddock.Es en ese punto donde la estrategia regional imperial-estadounidense se enlaza con la red latinoamericana de espionaje montada por la Central de Inteligencia (CIA) estadounidense y el servicio de inteligencia israelí (Mossad), cuyo objetivo central -sostenido institucionalmente tanto por EEUU e Israel es la "guerra contraterrorista" desarrollada en el campo de la inteligencia, de los medios de comunicación y de las operaciones especiales.
Dentro de este nuevo esquema los servicios de información latinoamericanos se convirtieron en sucursales de las políticas de inteligencia diseñadas para el control operativo y estratégico de Washington y Tel Aviv en la región.Las nuevas hipótesis de conflicto "terrorista", a su vez, buscan complementar y dar sustento "doctrinario" a las legislaciones de mano dura y de criminalización de conflictos sociales que ya funcionan en muchos países de la región, caso de Argentina, el Estado con mayor cantidad de presos políticos de la región.

C) La nueva estrategia de control
Así como los preceptos doctrinarios de la "doctrina de seguridad nacional" identificaron al "subversivo" como el principal enemigo de la "libertad" y el "orden", la nueva doctrina sitúa al "terrorista" como la fuente del "caos" y la "violencia" que amenazan por igual a toda la región.
Ya sin hipótesis de conflicto "subversivo" los ejércitos de "seguridad e inteligencia" privados fueron sustituyendo más eficientemente en el control social y político a las vetustas y desmovilizadas tropas de los ejércitos militares represores latinoamericanos que ya habían perdido vigencia con el ingreso de las democracias made in USA en los ochenta y los noventa.
El "cuco terrorista" de las FARC, convertidas en una "Al Qaeda latinoamericana", es el caballito de batalla que están utilizando el Pentágono y la inteligencia norteamericana para abrochar dentro de un "modelo colombiano" a todos los gobiernos de la región.
Complementariamente a la "lucha contra el terrorismo" se desarrolla la lucha contra el narcotráfico y el "crimen organizado", en cuyas hipótesis de conflicto se busca ensamblar en una estrategia y un funcionamiento común a los ejércitos, las policías y los servicios de inteligencia latinoamericanos.
Operativamente la "guerra contraterrorista" busca alinear -mediante acuerdos de cooperación militar, tratados, entrenamiento y operaciones conjuntas- a los servicios de inteligencia, policías y ejércitos regionales en un plan estratégico de "combate contra el terrorismo", cuyo eje organizador y operativo se centralice en el Comando Sur de Estados Unidos.
El FBI norteamericano está presente además en las delegaciones diplomáticas de Brasilia, Buenos Aires, Santiago de Chile, Caracas, Bogotá, Ciudad de Panamá y Ciudad de México y cuenta con 53 oficinas en el mundo para la "lucha contra el terrorismo".
Detrás del "terrorista" se agazapan el negocio de las drogas, la prostitución, las mafias y las armas, pero, básicamente en sus entrañas acechan los viejos fantasmas del "caos" y de la "violencia", cuyo enganche con los conflictos sociales sintetiza el flamante objetivo neo-represor de la "guerra contraterrorista" de EEUU e Israel en el continente.
Además, con la "guerra contraterrorista" como telón de fondo se pone en marcha un plan geopolítico estratégico con el cual Washington intenta afianzar su dominio geo-militar estratégico sobre las estructuras económicas y los recursos naturales y de biodiversidad de la región.
Mediante el acuerdo con Paraguay el imperio norteamericano estableció un anillo militar sobre el acuífero guaraní, una de las mayores reservas de agua potable del mundo.
Desde su emplazamiento militar estratégico en suelo paraguayo, el Pentágono ya controla las monumentales represas hidroeléctricas de Itaupú y Yaciretá, monitoreando y teniendo bajo su radio de influencia militar a los mayores potenciales de energía de la región.
La fuerza aérea norteamericana podrá alcanzar, en solo minutos, blancos en el Amazonas, en el Mato Grosso, o en la propia represa de Salto Grande en Uruguay.
Además de permanecer alerta y en capacidad de prevenir y/o abortar cualquier brote de "conflicto", sea militar, social o político, que pueda alterar los estándares del dominio estadounidense en la región.
El emplazamiento militar en la Triple Frontera, argumentado por el "peligro terrorista", le permite al Comando Sur estar cerca de las cinco fronteras (Colombia, Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela) donde se halla la gigantesca bolsa de petróleo compartida.
Agua, gas, petróleo, biodiversidad y una plataforma continental (la Amazonia), vitales para su supervivencia futura, se presentan como los detonantes principales del plan de control geopolítico-militar de las cinco fronteras desarrollado por Washington bajo la fachada de la "guerra contra el terrorismo".
En cuanto al control geopolítico: la estrategia "contraterrorista busca alinear en un mismo programa y en una misma agenda política a los gobiernos regionales -tanto "progresistas" como "neoliberales"- en un eje vertebrador central que es la defensa de la democracia regional amenazada por el narcotráfico y el peligro del "terrorismo internacional" (Plan de acción institucional).
En cuanto al control militar: busca alinear -mediante acuerdos de cooperación militar, tratados, entrenamiento y operaciones conjuntas- a los servicios de inteligencia, policías y ejércitos regionales en un plan estratégico de "combate contra el terrorismo", cuyo eje organizador y operativo es el Comando Sur de Estados Unidos (Plan contraterrorista).
En cuanto al control social: busca alinear a los gobiernos regionales -mediante convenios de seguridad y entrenamiento conjunto- en un mismo plan represivo contra los conflictos sociales, cuya consigna aglutinadora es la de preservar a la sociedad del "caos y la violencia terrorista" de las organizaciones sociales, los sindicatos y los partidos de izquierda que proponen y realizan huelgas, tomas de fábricas o de empresas, o bloqueos de rutas (Plan de contención de conflictos sociales).
La "democracia blindada"
Este plan estratégico general se cierra con el nuevo proyecto del Departamento de Estado de reinsertar nuevamente a las fuerzas armadas latinoamericanas en tareas de represión interna, configuradas dentro de la llamada "guerra contra las drogas, las pandillas, la delincuencia común y el crimen organizado" que complementan a la "guerra contra el terrorismo" en la nueva estrategia de dominio regional.
El proyecto busca insertar a las FFAA en una nueva hipótesis de seguridad regional, no ya basado en un "orden militar" (como la vieja Doctrina de seguridad Nacional) sino en un "orden democrático" y preservando la gobernabilidad constitucional.
Se trata de un salto cualitativo transformacional, donde las FFAA recobran su poder represivo no ya desde un gobierno militar (de facto e ilegítimo), sino desde un gobierno constitucional legitimado por el voto popular.
Y la nueva hipótesis de conflicto ya no es defender a la nación de un enemigo ideológico (el "rojo subversivo" proveniente de la Unión Soviética), sino de un enemigo "terrorista" (proveniente de las redes islámicas internacionales) que se inserta en las sociedades a través del narcotráfico y el crimen organizado.
Esa es la tesis central de la "democracia blindada" que Washington está estudiando aplicar para detener los conflictos sociales que se avecinan en América Latina como consecuencia de la brutal concentración de riqueza ( y su contrapartida de pobreza, desocupación y exclusión) que produce el actual modelo de explotación capitalista en la región.Se trata, en resumen, de complementar la fachada "democrática" del dominio con la represión militar, pero "sin que se note", y con las mayorías viviendo periódicamente la euforia de "elegir libremente en las urnas". Algo que ni al propio Maquiavelo se le hubiera ocurrido.

sábado, 29 de diciembre de 2007

Pakistán

Muerte de Bhutto sumirá a Pakistán en guerra civil y lo dejará sin armas nucleares, dice experto


Rebanadas de Realidad - RIA Novosti, Moscú, 28/12/07.- El asesinato de Benazir Bhutto puede provocar una guerra civil en Pakistán, así como el traspaso del arsenal nuclear de este país al control de las fuerzas internacionales, con EEUU al frente, opina Leonid Ivashov, experto ruso en temas geopolíticos.


















"Lo más probable es que los acontecimientos vayan derivando hacia la desestabilización y la guerra civil, tras lo cual la comunidad de naciones... empezará a preocuparse por el estado de las armas nucleares (en Pakistán), y EEUU las tomará bajo control a través de las fuerzas multinacionales en que llevará la voz cantante", dijo Ivashov.


Pakistán, en opinión del analista ruso, se va sumiendo en una crisis sistémica global, con el subsiguiente riesgo de la fuga de capitales y desorganización de toda la economía.


"Será un proceso activado ya en los Balcanes y en el Oriente Próximo, a saber, la fragmentación de un Estado grande en varios países independientes, pequeños y constantemente hostiles unos hacia otros", señaló.


La muerte de Bhutto, según él, beneficia a "centros mundiales que se dedican a crear franjas globales de la desestabilización, desde Kosovo hasta China e India, pasando por Irak y el Cáucaso ruso".


Los autores intelectuales del atentado se proponían el objetivo de quitarle al mundo islámico, concretamente, a Pakistán, las armas nucleares, afirmó Ivashov.

El presente material se edita en Rebanadas de Realidad por gentileza de Yuri Nikolaev, Director de la Agencia de Información de Rusia RIA Novosti, en Argentina. Web / Correo













La batalla por Pakistán


Txente Rekondo


28-12-2007



La muerte de Benazir Bhutton en atentado ha sacudido buena parte de los cimientos políticos de aquél país asiático, pero más allá de la tragedia que supone para su familia personal y política e incluso para el futuro de Pakistán, su violento final parecía seguir el título de "crónica de una muerte anunciada". Los intereses de Washington y los deseos de la propia Bhutto forjaron un escenario virtual.

Y ese guión se ha topado de bruces con la cruda realidad de ese complejo y turbulento estado y ha saltado hecho pedazos tras el atentado contra la famosa política paquistaní. Como si de una tragedia griega se tratase, la familia Bhutto ha estado marcada por la muerte violenta de sus miembros, el padre de Benazir y dos de sus hermanos también murieron de forma violenta, y por los escándalos de corrupción, su propio marido en las calles de Pakistán es conocido como "el señor 10%"

Pakistán es un país al borde del precipicio, una delicada situación si se tiene en cuenta la capacidad desestabilizadora para esa región del continente asiático que supondría una radicalización de la sociedad paquistaní, sin olvidar tampoco la capacidad nuclear que posee Islamabad. Los enfrentamientos y la violencia se suceden por todas las provincias y el nivel de éstos aumenta cada día.

Un breve vistazo nos permite observar cómo hasta hace poco el movimiento taliban paquistaní se había hecho con el control de los distritos de Swat y Shangla en la Provincia Fronteriza del Noreste, recientemente recuperadas por el ejército tras duras batallas y con importantes pérdidas de vidas en ambos bandos. Además esta intervención del ejército ha provocado también un alto número de muertes civiles lo que a su vez trae consigo un mayor rechazo a las fuerzas de Islamabad en la zona y a una mayor radicalización de sus habitantes.

La violencia sectaria también es periódica, tanto entre diferentes

tribus como entre miembros de las comunidades chiítas y sunitas del país. Otras zonas, como Baluchistán, asisten al resurgir del movimiento armado que busca la formación de un estado propio y rechaza la autoridad del gobierno central, al que acusa de expoliar las riquezas de ese pueblo y de marginar a sus ciudadanos.

También estamos asistiendo a un notable incremento de los ataques suicidas contra militares, altos cargos del gobierno y líderes políticos, el propio Musharraf ha sido objeto de más de un ataque. Y todo ello se ve aderezado por la presencia de una oposición dividida y desestructurada que busca acariciar alguno de los resortes del poder aunque eso signifique llevar a cabo alianzas contra natura. Las diferentes posturas en torno a la participación en las próximas elecciones del ocho de enero o el boicot a las mismas siguen dividiendo a aquella aún más.

El presidente Mushrraf , como la figura del "general en su laberinto" parece de momento sentirse seguro, al menos en el estricto sentido político, ya que como hemos visto en cualquier momento se puede suceder otro ataque contra su vida. Y para llegar a esa situación es clave el apoyo que recibe de Washington, lo que la calle del país percibe con humor al llamarle "Busharraf", y de los militares paquistaníes, lo que le permite mantenerse firme en su puesto al frente del país.

La desaparición física de la escena política de Bhutto va a dar lugar a un sin fin de especulaciones e interpretaciones como lo hará sin duda el atentado realizado en Rawalpindi. Es cierto que el anterior ataque contra Bhutto al llegar al país tras años de exilio dio muestras de ser una acción planeada y resalida con mucha meticulosidad, lo que hace pensar que no muy lejos de ella podíamos encontrar a algún miembro del todopoderoso servicio secreto, el ISI. Y esos datos pasaron curiosamente desapercibidos en la mayoría de análisis occidentales. En

esta ocasión será difícil encontrar el autor intelectual del atentado, ya que éste puede obedecer a un amplio abanico de intereses que se benefician con la desaparición de Bhutto, además tampoco podemos olvidar del alto número de enemigos que tenía la política paquistaní.

Una de las claves para entender ese complejo puzzle en el que se ha convertido en Pakistán actual es el papel que desempeñan las fuerzas armadas desde la fundación del país. En estos momentos, los militares paquistaníes son una importante empresa financiera que ha ido creando redes y fuentes financieras para poder desarrollar su maquinaria militar, incluido el costoso programa nuclear, y controlar al mismo tiempo política y económicamente Pakistán.

Los generales paquistaníes no están interesados en la defensa o articulación de un modelo democrático, porque son conscientes que ello podría significar el final de sus privilegios y de su acomodada y poderosa situación, y en esto coinciden también con el otro protagonista clave, el gobierno de Estados Unidos.

Las actuaciones de Washinton en Pakistán, como en otras partes del mundo, han estado disfrazadas por el discurso de "promover la democracia en todos los rincones del planeta", pero al igual que en el pasado con Pinochet, Marcos y otros muchos dictadores, o incluso con el general Zia y el propio Musharaf en Pakistán, lo que en realidad busca la actuación de la política exterior estadounidenses es la defensa a ultranza de sus propios intereses económicos, políticos o militares en todo el mundo. De ahí que defender la democracia con dictadores como los mencionados sonaría a risa de no ser por el tremendo sufrimiento que han generado en los pueblos a los que dice "querer ayudar".

Un repaso a la prensa paquistaní escrita en urdu nos permite descubrir el sentir de la población local, tremendamente enojados con la actitud de su gobierno ante las pretensiones de los dirigentes de la Casa

Blanca. Un ejemplo lo encontramos en la reciente visita a Pakistán de Subsecretario de Estado norteamericano Jhon Negroponte, que la presentan como "parte de los mismos esfuerzos para proteger sus propios intereses". Y más adelante, entre líneas, se puede leer que "la agenda real de la visita no es acabar con el estado de emergencia y establecer una democracia verdadera en Pakistán, sino lograr asegurar la protección de los intereses de Estados Unidos en el futuro escenario político del país".

Los frutos de esta actuación la estamos viendo en los últimos días con mayor claridad que en el pasado. La presión de Washington ha traído consigo un importante aumento del sentimiento antiamericano por todo Pakistán, además de haber contribuido a un auge de un islamismo de corte nacionalista. Este punto es importante además si tenemos en cuenta que la realidad islamista del país dista mucho de los discursos alarmistas e interesados que se vierten desde Estados Unidos, sobre todo desde sectores neoconservadores.

Los partidos religiosos no son una fuerza homogénea, a las divisiones tradicionales en torno a chiítas y sunitas hay que sumar las diferentes tendencias entre los grupos con base en las zonas rurales o movimientos más urbanos. Además, hasta hace poco la tendencia taliban paquistaní representaba un movimiento marginal y poco numeroso. Un dato bastante esclarecedor es el apoyo que recibe la mayor alianza islamista del país, el Muttahida Majlis-e-Amal (MMA) que en las elecciones del 2002 logró algo más del doce por ciento del voto (si bien es cierto que en algunas zonas fue la fuerza más votada).

El proceso de islamización de Pakistán ha estado estrechamente unido al apoyo estadounidense a determinados dirigentes del país. Así, el régimen militar del general Zia recibió el apoyo y respaldo de la administración republicana de Reegan, ya que lo consideraron pieza

clave para expulsar a las fuerzas soviéticas de Afganistán. La promoción de madrassas y la radicalización ideológica de las fuerzas islamistas contó con el beneplácito de Islamabad y Washington y con el apoyo económico de Arabia Saudita. Y ahora bajo el mandato de Musharraf, también con apoyo norteamericano, estamos asistiendo a al avance ideológico y material de las fuerzas del islamismo militante, unido al aumento de los ataques suicidas y a la implantación de la sharia en algunas zonas.

Las recientes maniobras desde EEUU han traído consigo que los canales de comunicación entre los militantes talibanes paquistaníes y el ejército se hayan roto y que la situación se esté acercando peligrosamente a un punto sin retorno.

En Pakistán estamos asistiendo a una lucha sin cuartel. Por un lado están las fuerzas armadas y sus apoyos políticos y económicos tanto locales como extranjeros, y por otro lado encontramos a los militantes islamistas, partidos minoritarios, parte de la sociedad civil, e incluso al Qaeda. Y mantienen una pelea de todos contra todos. Y sin olvidar a EEUU, uno de cuyos políticos ha señalado que "la seguridad del arsenal nuclear paquistaní es el principal interese estratégico de Washington". Y para ello no dudan en apoyar a los militares locales para que mantengan "controlado el centro del país" (Islamabad y Punjab).

La sociedad paquistaní afronta divisiones étnicas, políticas, sectarias y culturales, y ahora a éstas hay que añadir un movimiento islamista radicalizado en auge. Probablemente todavía no hemos asistido a la conclusión de esta lucha por Pakistán, pero podemos adelantar que probablemente no asistamos a un final feliz.

TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)


jueves, 27 de diciembre de 2007

NAVIDAD: Tres artículos




Navidad
Jesús versus Santa Klaus
Por: Marcelo Colussi (especial para ARGENPRESS.info)

Fecha publicación: 26/12/2007















Los romanos de la antigüedad clásica edificaron un imperio de dimensiones colosales. Lujurioso y sanguinario como todos los imperios; organizado como quizá ninguno. Esto último, sin dudas, fue el secreto de su prolongado esplendor. En su dilatada existencia se vio enfrentado a innumerables fuerzas exteriores, pero la que más lo perturbó fue un movimiento surgido en su seno.

Según cuenta la historia, hace unos dos mil años en Galilea y Judea, colonias del Asia Menor, vivió un predicador que puso en marcha una tremenda conmoción. Se trataba -según relata la crónica, siempre incompleta y fragmentaria- de un carpintero judío que por un largo período estuvo preparándose en las sombras y que a la edad de 30 años comenzó su prédica. Prédica que consistía, básicamente, en el llamado al amor por el prójimo. Este judío, siempre según las historias que nos han llegado hasta el día de hoy, fue construyendo un movimiento cultural-espiritual con su llamado al amor, a la fraternidad y a la solidaridad que terminó transformándose en una seria afrenta al poder imperial de Roma. Tan grande fue la subversión que despertaron sus discursos en sus seguidores posteriores que ese movimiento -llamado cristianismo- se convirtió en un peligro de lo que hoy podríamos llamar 'seguridad nacional' para la Roma de aquel entonces. Así las cosas, el César en persona, Constantino el Grande para el caso, tomó cartas en el asunto tratando de neutralizar esa fuerza político-cultural contestataria que venía surgiendo en el seno del imperio. Hablar de igualdad en el medio de una sociedad esclavista altamente segmentada, con clases sociales inamovibles, era un agravio intolerable. Por eso los primeros seguidores de ese 'predicador loco', este judío harapiento que recorría los desiertos llamando a 'poner la otra mejilla', fueron brutalmente reprimidos, perseguidos, transformándose en alimento para los leones en el circo. No hubo mejor solución para neutralizarlos que comprar a su dirigencia. Y eso fue lo que se hizo en el Concilio de Nicea, en el año 325.

Ahí se decidió integrar a la Iglesia Católica con la jerarquía del poder del Imperio; a partir de entonces el espíritu contestatario original de los tres primeros siglos de cristianismo se esfumó. Para ello fue necesario 'desterrenalizar' todo ese movimiento creándole un hálito mágico, sobrenatural, de fuera de este mundo a su inspirador, ese judío subversivo muerto en la cruz y que, según tejió la historia, revivió a los tres días saliendo volando hacia el cielo. En otros términos: se le hizo divino, hijo de dios, personaje inalcanzable. Jesús de Nazareth, por una terrena decisión de muy terrenales poderes, pasó a ser deidad, y el cristianismo se hizo parte del mecanismo del poder imperial convirtiéndose en religión oficial del imperio. Constituida en poder terrenal, la Iglesia siguió un curso propio, terminando de sobrevivir al mismo Imperio Romano, siendo posteriormente el gran poder de la Europa medieval -poniendo y quitando reyes- y llegando a nuestros días como una institución casi inconmovible, muy debilitada ya, pero aún con la inteligencia necesaria para seguir acomodándose a los nuevos tiempos sin perder del todo su perfil.

Hoy, después de transcurridos dos milenios, la figura de aquel barbado predicador que, según se nos cuenta, osaba enfrentarse a los ricos de su momento -independientemente que haya existido o no-, su figura, pero más aún, su mensaje, siguen despertando polémica. La Santa Iglesia Católica, ese poder enorme que es esta institución base del Occidente, con sede en Roma, que responde a un jerarca que según dictamina una encíclica del siglo XIX es ¡infalible! (sic), cuenta una historia, nos habla de un Cristo Rey -bendiciendo ejércitos y empresas privadas, avalando invasiones, matanzas, injusticias-. Otras posiciones, que por cierto también se dicen cristianas y que mantienen una relación de tirantez con el Vaticano, proponen otra lectura de los hechos. Estas posiciones hablan de un Jesús de los pobres. Al lado de la pompa y la fastuosidad monumental de la jerarquía, de un Papa que viste ropas de oro y piedras preciosas, también hay curas obreros, curas que, incluso, se integraron a la lucha armada por un mundo distinto. Al lado de la Iglesia que ayudó a masacrar a la población amerindia, hay también una Teología de la Liberación que habla de revolución socialista. Lo curioso es que ambos se dicen cristianos. ¿Cristo Rey o Jesús de los pobres?

Los libros sagrados del cristianismo no fueron escritos por quien fuera el predicador original, el que enseñó la igualdad, el que reprobó la soberbia. ¿Qué habrá dicho en verdad Jesús de Nazareth? Nada dejó escrito. Cuando se lo endiosó en aquel lejano concilio de Nicea hace 1.700 años, toda su enseñanza quedó sumida en el misterio. Y, por supuesto, con un dios nadie puede meterse.

Lo cierto es que hoy, a más de dos milenios de la celebración de su nacimiento en un humilde establo de la aldea de Nazareth, surgen preguntas desconcertantes. Si es cierto que ese hombre de carne y hueso, enfrentándose a la monstruosa maquinaria político-militar del gran imperio romano, predicó el amor incondicional al prójimo, la solidaridad y el rechazo a la ostentación, ¿cómo es posible que en su nombre se siga manteniendo una institución que sistemáticamente se alineó al lado de los grandes poderes económicos? Y más desconcertante aún, si el 24 de diciembre se evoca su nacimiento: ¿por qué esa fecha pasó a estar cada vez más representada por ese personaje europeo -blanco y varonil- en cuyo nombre hay que hacer regalos y consumir? (nos referimos a Santa Klaus, o Papá Noel). ¿Cómo, evocando el nacimiento de quien predicó la humildad, su cumpleaños lo festejamos con unas bacanales donde se gasta buena parte del dinero que se acumuló durante todo el año? ¿Por qué este personaje de raigambre nórdica llevado al paroxismo por la cultura consumista que nos fue imponiendo el capitalismo depredador de estos dos últimos siglos, reemplazó al predicador de Galilea?

Si la esencia del mundo moderno es el consumo (aunque no se sepa bien para qué), consumo con ribetes casi enfermizos en muchas ocasiones, no hay dudas que Santa Klaus es mucho más funcional que Jesús para promocionarlo. Los centros comerciales se llenan de él -un gordito de sonrosados cachetes y colorida vestimenta- y no de un flaco esmirriado que llama al ascetismo.

Pero si se trata de difundir el espíritu de amor incondicional entre todos (lo cual pudiera tener, además de una buena intención, algo de ingenuo -la dinámica humana pareciera moverse por otros determinantes y el amor desinteresado no existe, salvo el establecido de padres a hijos-), si se trata de predicar y poner en práctica ese presunto 'socialismo' original que habría traído Jesús, el osado carpintero crucificado por el gran poder imperial de Roma por difundir la confraternidad y la hermandad, ¿por qué hacer esto sólo cuando se celebra su nacimiento? Si se trata de ser 'buenos' y solidarios, ¿sólo en diciembre es posible? ¿Por qué no durante todo el año? ¿O durante todo ese tiempo atrae más el mensaje de Santa Klaus y su llamado al consumo? Bueno… consumir, celebrar fiestas, parrandear, no es feo, obviamente. ¡Es imperiosamente necesario además! Es parte de nuestra salud mental. ¿Pero por qué no hacerlo equilibradamente todo el año también? Porque, en definitiva, de eso se trata el ideal socialista (el moderno al menos -dejemos de lado la discusión sobre si la enseñanza de Jesús fue 'socialismo'-): consumir responsablemente todos los días del año (nadie debería pasar hambre ni sufrir privaciones de necesidades elementales) y ser solidarios también todos los días del año. Amarnos siempre… bueno, la psicología muestra que es algo difícil (el amor sale a cuentagotas, el amor es narcisista, es decir: egoísta). Pero sí respetarnos. Nadie está obligado a amar a nadie, pero sí a respetarlo. Y no se necesita la fiesta de la Natividad de Nuestro Señor Jesucristo para ponerlo en práctica. ¿O sí?

Si ese ideal no se cumple, seguiremos consumiendo según los poderes nos lo ordenen… o nos lo permitan. Y en todo caso nos dejarán el consuelo de un Santa Klaus una vez al año. Pero por supuesto que nos merecemos algo mejor.




(Fuente: Argenpress)







fiebre de Papá Noel



O la pérdida del sentido cristiano de la Navidad




Por Carlos Boschetti *

La Navidad, este año, fue como nunca una demostración de como los argentinos - y el resto de los países latinos - han cedido a la tentación de parecerse a los anglosajones del norte, autodefinidos como "el primer mundo". Papá Noel, o Santa Claus, fue sin dudas la estrella fulgurante en este firmamento navideño del que parecen haber sido desterrados definitivamente el Niño Dios en su pesebre (foto), los Reyes Magos y otros símbolos propios de la Natividad cristiana que los argentinos supimos tener en otros tiempos.


La fiebre consumista se mostró en todo su esplendor. Los argentinos salieron a "comprarse todo", un poco porque la economía funciona mejor y hay salarios para gastar, pero un mucho por la presión publicitaria que, en más de un caso, lleva a gastar lo que no se tiene.




Esa presión publicitaria, profusamente desplegada por las empresas medios de comunicación mediante, tuvo como rasgo distintivo y destacado la presencia del ya mencionado Papá Noel o Santa Claus.




Un personaje inspirado en un obispo griego de la edad media que, merced al despliegue marketinero de determinadas empresas norteamericanas a fines del Siglo XIX y comienzos del XX, llegó a convertirse en el símbolo del regalo fácil y del hiperconsumo que demandaba la escala de producción del capitalismo moderno.




¿Quien es Santa?



Se cree que esto sucedió alrededor del año 1624. Cuando los inmigrantes holandeses fundaron la ciudad de Nueva Amsterdam, más tarde llamada Nueva York, obviamente llevaron con ellos sus costumbres y mitos, entre ellos el de Sinterklaas, su patrono (cuya festividad se celebra en Holanda entre el 5 y el 6 de diciembre).


En 1809 el escritor Washington Irving, escribió una sátira, Historia de Nueva York, en la que deformó al santo holandés, Sinterklaas, en la burda pronunciación angloparlante Santa Claus. Más tarde el poeta Clement Clarke Moore, en 1823, publicó un poema donde dio cuerpo al actual mito de Santa Claus, basándose en el personaje de Irving. En ese poema se hace mención de una versión de Santa Claus, enano y delgado, como un duende; pero que regala juguetes a los niños en víspera de Navidad y que se transporta en un trineo tirado por nueve renos, incluyendo a Rudolph (Rodolfo).


Posteriormente, hacia 1863, adquirió la actual fisonomía de gordo barbudo bonachón con la que más se le conoce. Esto fue gracias al dibujante sueco Thomas Nast, quien pergeñó este personaje para sus tiras navideñas en Harper's Weekly. Allí adquirió su vestimenta y se cree que su creador se basó en las vestimentas de los obispos de viejas épocas para crear este "San Nicolás", que en ese momento ya nada tenía que ver con San Nicolás de Mira.


A mediados del siglo XIX, el Santa Claus estadounidense pasó a Inglaterra y de allí a Francia, donde se fundió con Bonhomme Noël, el origen de nuestro Papá Noel, quien tenía parecido físico con Santa Claus, pero vestía de blanco con vivos dorados. Igualmente a fines del siglo XIX, a partir de un comercial americano de la Lomen Company, se crearía la tradición de que Santa Claus procedería del Polo Norte; y se popularizaría completamente los renos navideños como medio de trasporte de Santa Claus.


Luego, a comienzos del siglo XX en 1902, el libro infantil The Life and Adventures of Santa Claus de L. Frank Baum's, se origina la historia de cómo Claus se ganó la inmortalidad, al igual que su título "Santa".


El Santa de Coca Cola


Igualmente, ya en el siglo XX, la empresa Coca-Cola encargó al pintor Habdon Sundblom que remodelara la figura de Santa Claus/Papá Noel para hacerlo más humano y creíble. Esta versión data de 1931. En este punto, sin embargo hay que aclarar que es solo una leyenda urbana la creencia de que el color rojo y blanco de Santa Claus tenga su origen como tal, aunque sí su popularización, en los spots que la marca Coca-Cola empezó a hacer a partir de 1931. Esto ya que hay muchas ilustraciones y descripciones casi fidedignas anteriores al spot como la de Thomas Nast (1869) o St. Nicholas Magazine (1926), entre otras; eso sin considerar además las antiguas representaciones religiosas del obispo San Nicolás de Mira ó San Nicolás de Bari, en las que es común el color rojo y blanco de la vestimenta religiosa. Por ello, si bien es cierto que desde mediados de 1800 hasta principios de 1900 no hubo una asignación concreta al color de Santa Claus, siendo el verde uno de los más usados; sí se considera que su campaña masiva sí fue una de las principales razones de por qué Santa Claus terminó vestído de color rojo y blanco, aunque no hayan sido los primeros en usarlos.


Referente a su origen, como la leyenda se originó en el Hemisferio Norte, a principios del siglo XX se esparció la idea de que viviría en el Polo Norte; sin embargo igualmente hay que recordar que existen otros lugares cercanos postulados como su hogar, los cuales son: Laponia sueca, Laponia finlandesa y Groenlandia; puesto que el Polo Norte está en medio del Océano Ártico.

Leyenda actual


Así el mito actual cuenta que Santa Claus viviría en el Polo Norte junto a la Señora Claus y una gran cantidad de duendes, llamados bendegums, que le ayudan en la fabricación de los juguetes y otros regalos que le piden los niños a través de cartas.


Para poder transportar los regalos, Santa Claus los guardaría en un saco mágico; y los repartiría a las 00:00h del día 25 de diciembre, en un trineo mágico volador, tirado por "renos navideños", liderados por Rodolfo (Rudolph); un reno que ilumina el camino con su nariz roja y brillante, siendo el último en agregarse a la historia.


Nos quedamos sin Cristo


Obviamente, la imagen del Santa Claus de la producción capitalista es la que prevalece en nuestros días. El personaje, nacido en los países del Norte anglosajón, se ha globalizado en desmedro de otras tradiciones navideñas más auténticas y menos ligadas al consumo de bienes y servicios.


Los hogares argentinos - salvo contadas y honrosas excepciones - ya no registran al pesebre de Belén y se inclinan por el obeso anciano de blancas barbas y vestido a la usanza de los países en los que diciembre viene acompañado de nieve, viento y frío.

Esta pérdida de la identidad religiosa de la celebración navideña tiene una contrapartida cultural: la fecha ha dejado de ser un marco propicio para las reuniones familiares y la reflexión sobre la venida al mundo del redentor y ha pasado a ser un fantástico argumento de ventas.



Además, los excesos están a la orden del día: los argentinos, entonados por el hiperconsumo y las buenas ondas de Santa, beben en exceso y eso se refleja en la estadística accidentológica del día 24: al menos 13 personas murieron en varios siniestros de diversa índole. Además, en la Nochebuena se registraron dos homicidios y gran cantidad de personas sufrieron heridas de diversa gravedad al manipular artículos de pirotecnia.


* Editor responsable El Sudeste de Córdoba 26/12/07)



Navidad: un festejo universal anterior a la antigüedad clásica
Por Fernando Del Corro (*)

Rebanadas de Realidad - Portal Mercosurnoticias, Buenos Aires, 24/12/07.- Desde hace varios miles de años, aún mucho antes de la antigüedad clásica, los hombres vienen festejando la "Nochebuena" y la "Navidad", aunque se correspondiera con diferentes tradiciones religiosas ya que, en el fondo de las cosas, lo siempre subyacente es el reinicio del ciclo solar como hilo conductor de la vida, de la inmortalidad no de cada hombre, sino del genero humano como tal.
Tal vez por esa razón los festejos de la Navidad (natividad o nacimiento) sean compartidos casi universalmente, por personas de las más disímiles tradiciones culturales, a las que se sumó la del cristianismo desde que el papa Julio I, que ofició el cargo entre el 337 y el 352, decidió mudar el día del presunto nacimiento de Jesús de Nazareth del 6 de enero al 25 de diciembre. Mucho más desde que Liberio I introdujo en 354 esa fecha en la liturgia católica como conmemoración oficial, algo que, de hecho, ya sucedía en la sociedad porque los cristianos nuevos que se sumaban a las filas de esa iglesia, y que constituían una inmensa mayoría, continuaban festejando el 25 de diciembre, fecha atribuida al "nacimiento" del viejo dios oriental Mitra.
Otro elemento en la fijación de la fecha, fue que el emperador Constantino (recién bautizado cristiano en su lecho de muerte por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia), aquél que hizo de esa religión años antes la oficial del estado romano era, en verdad, un seguidor de Mitra y conmemoraba la fiesta solar del 25 de diciembre de manera que impulsó su adopción por el nuevo credo. Es que la Navidad, más que un nacimiento propiamente dicho, es la vida misma que se renueva, como el propio Sol, que a lo largo del ciclo, tras pasar por los dos equinoccios (primavera y otoño) y dos solsticios (verano e invierno) de su eterno viaje elíptico, según los viejos cálculos astronómicos, se situaba, en el último de ellos, el 25 de diciembre sobre el Trópico de Capricornio.
El cambio de conmemoración del nacimiento presunto de Jesús tuvo un importante efecto de reclutamiento para las filas de los católicos, habida cuenta de que la religión solar de Mitra, surgida en la India y difundida en occidente desde Persia, ya era practicada en la península itálica desde mucho antes de la aparición del estado romano en el 753 ANE (antes de nuestra era). Los etruscos, que habitaban aproximadamente la actual región de la Emilia-Romana con capital en Bologna, ya adoraban antes de esa época a Jano, el sol, el de las dos caras llamadas "puertas" (del cielo), homenajeado también el 25 de diciembre, y de cuyo nombre, el mítico rey Numa Pompilio, tomó la denominación de enero (entrada) para el primer mes del año en su reforma del calendario.
La de "Mitra", el sol, que reinaba sobre el día, mientras "Varuna", la Luna, gobernaba sobre la noche en los orígenes del culto en la India , fue la tradición que dió lugar a todos los sistemas de medición del tiempo en las diferentes religiones, tanto los solares, que terminaron por imponerse, como los lunares, hoy desusados.
En verdad las religiones solares no sólo se encuentran entre los etruscos, los indios y los persas, sino que forman parte de la cultura universal, aunque en cada caso con rituales diferentes o con algunas variantes en su teogonía, acerca de lo cual se han hecho estudios en diversas culturas como los incas (Inca es Sol), los mayas, los aztecas, los egipcios y muchos otros. Mitra, en la mitología indostánica, había nacido de una madre virgen, integraba una trinidad religiosa, y antes de su partida hacia la eternidad para iluminar a los hombres, tuvo una "última cena" con sus camaradas, lo que lo muestra como el antecedente más directo de lo que en Occidente cobró forma bajo la más moderna tradición cristiana. La verdadera fecha del nacimiento de Jesús ("Cristo" es una denominación posterior griega que significa Mesías), sobre quién sólo hay una confusa mención histórica de Flavio Josefo, uno de los jefes de la sublevación en Palestina de tiempos de Nerón, en "La guerra de los judíos", por lo que su ubicación temporal ha dado lugar a muchos trabajos.
Uno, el primero y más importante por sus efectos, fue el del monje sueco Dionisio "El Exiguo" (por su pequeñez), matemático e historiador, considerado uno de los sabios de la iglesia católica de la época, quién, comisionado por el papa Juan II (pontífice entre 533 y 535) encaró los trabajos que le indicaron que Jesús había nacido en el 753 de la era romana, entonces vigente. El pedido papal había sido la resultante de un acuerdo del mismo con el emperador bizantino Justiniano I (reinó entre 527 y 548), mediante el cual se acordó que a los efectos de consolidar la alianza entre el poder temporal y el poder religioso, se elaborase un nuevo calendario que debía partir con el año del hipotético nacimiento de Jesús. Este, según las fuentes, debe haber nacido en los años 6 o 7 ANE (algo que fue reconocido por el papa Juan Pablo II un par de años antes de su muerte), más probablemente en este último, por la referencia al censo de Cayo Octaviano Augusto al explicar el viaje de María, encinta, a Belén; al tiempo que la matanza de los "Santos Inocentes" refuerza esa idea, ya que la misma aconteció cuatro años antes de la muerte del tetrarca Herodes "El Grande", acaecida en 2 ANE. En lo que hace al día más preciso, el gran astrónomo alemán Johannus Kepler (1571-1630), descubridor de las tres leyes que rigen el movimiento de los planetas, tras algunos estudios en la materia estableció tres fechas posibles para el nacimiento de Jesús, las del 29 de mayo, el 3 de octubre y el 4 de diciembre, siendo la primera la más probable por las referencias al verano.
Las fechas de Kepler surgen del hecho de que los tres Reyes Magos (al parecer astrónomos persas, lo que habla de más relaciones con Mitra), seguían la "Estrella de Belén", un fenómeno astronómico que se da solo en muy escasas oportunidades y que surge de una conjunción entre los planetas Saturno y Júpiter, que sólo, en aquellos tiempos se pudo haber dado en esas tres circunstancias.
El dato, aportado por Kepler en 1603, surgió de lecturas del rabino y astrónomo Abranavel, referidas a la importancia que se tenía sobre dicha conjunción, dentro de la constelación de Piscis (hoy signo de piscis), oportunidad en la que, al acercarse ambos planetas, se produce la ilusión visual de la "Estrella de Belén", la que debía acompañar la llegada del mesías de Israel.
Así bajo la creciente presencia oriental, reflejada hasta en la "mitra" obispal (réplica moderna de la corona de Bizancio), los viejos cultos "paganos" (de pago, terruño), fueron "catolizados" (universalizados) al calor de un estado que pretendió tardíamente dar un contenido ideológico a su idea de globalización, vía el cristianismo primigenio de origen judaico monoteista.




(*) Periodista, historiador, docente en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires.
Rebanadas de Realidad - Buenos Aires, Argentina


















Rebanadas de Realidad - Buenos Airs, Argentina


miércoles, 26 de diciembre de 2007

Lamentablemente el Mercosur hizo con Israel el primer acuerdo extra-continental/Israel llega a la conclusión de que fue correcto usar bombas de dispersión en Líbano

Lamentablemente el Mercosur hizo con Israel el primer acuerdo extra-continental
Por: Emilio Marín (LA ARENA)

Fecha publicación: 20/12/2007  Argenpress)
 

La XXXIV Cumbre del Mercosur tuvo sus aspectos positivos, aunque está a la vista, tras dieciséis años, el 'techo' de este bloque comercial y político. Lo nuevo, y negativo, fue la firma del tratado con Israel.

La reunión de los presidentes de Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, con su colega chilena 'asociada' Michelle Bachelet y el eterno candidato a ingresar como miembro pleno, de Venezuela, se llevó a cabo durante dos días en su sede de Montevideo.

Como lo más importante -en materia de acuerdos- se había firmado unos días antes en Buenos Aires, relativo a la creación del Banco del Sur, en la cita montevideana lo que insumió más tiempo fueron los debates políticos y los discursos.

Lamentablemente allí lo único concreto fue el demorado Tratado de Libre Comercio del Mercosur con Israel. Este puede ahora pavonearse con que es el primer estado fuera del área latinoamericana y caribeña seleccionado por aquellos socios para firmar un acta tan importante que abarca al 90 por ciento del comercio bilateral.

Los discursos políticos de los presidentes sobre temas generales -y algunos específicos como la injerencia norteamericana en la región- fueron interesantes, aunque fuertemente acotados por ese mal paso en dirección a Medio Oriente.

Cristina Fernández de Kirchner, investida como presidente pro-témpore del bloque del sur, recibió de Tabaré Vázquez el martillo y la tablita que simbolizan esa función semestral. Y tuvo palabras de agradecimiento para el anfitrión, al que había maltratado en su discurso de asunción el 10 de diciembre, sin posibilidad de réplica. El charrúa se portó como un caballero en su casa, pues no dio una respuesta diferida a ese párrafo del discurso de su colega argentina. Eso sí, en las afueras del hotel donde la cumbre sesionó lunes y martes, un par de uruguayos mostraron un largo pasacalles que decía: 'Bienvenida Sra. Presidenta Fernández de Kirchner, disfrute del Uruguay tranquila, Aquí somos educados. No agredimos a nuestros huéspedes, especialmente si no tienen posibilidad de respuestas'.

La XXXIV edición tuvo un ambiente tranquilo, casi de reconciliación entre Argentina y Uruguay, vínculo que viene deshilachado por la cuestión de las pasteras. Esta vez no hubo ataques ni réplicas, aunque el asunto no está resuelto ni mucho menos. Pero algo es algo mientras la Corte de La Haya estudia el caso.

El agradecimiento de CFK y Lula da Silva, tuvo un condimento interesado: Uruguay desistió de firmar un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Esta posibilidad la venía meneando el neoliberal ministro de Economía, Danilo Astori, poniendo en riesgo la unidad del Mercosur, pero fue derrotada en un congreso del Frente Grande. De allí la buena onda argentino-brasileña de estos días con Tabaré.

El resto del condimento político lo pusieron Cristina y Hugo Chávez, con sus denuncias del rol estadounidense en Latinoamérica. Ella volvió a criticar al 'operativo basura' que en su óptica sería la maniobra de la valija con los 800.000 dólares, recalcando que hay quienes no quieren gobiernos amigos sino 'gobiernos empleados'. Era, sin nombrar a nadie, un estiletazo contra Washington; el bolivariano se encargó de ponerle los nombres y apellidos explícitos.

Firmaron con Israel

El verborrágico mandatario venezolano, quizás como gesto hacia CFK y Lula, no dijo ni una palabra sobre el acuerdo firmado en sus narices con Israel. Se podrá pensar que muchas veces la diplomacia y el comercio tienen razones que el corazón y la política no entienden.

Lo único concreto firmado en Montevideo el martes 18 fue esa asociación con el Estado que representa las peores causas en Medio Oriente y otros lugares del mundo (son conocidos los vínculos que Israel tuvo con los dictadores genocidas del 'plan Cóndor', especialmente el Chile de Pinochet y la DINA, y los de Centro América, sobre todo Guatemala de Ríos Montt).

La foto del canciller Jorge Taiana con el ministro de Industria y Comercio israelí Eliahu Yishai y el mencionado Tabaré, inmortalizó ese momento. El acta fue rubricada por el mandatario uruguayo, que se despedía de su presidencia pro-témpore.

Según la página del ministerio israelita de Comercio, lo firmado supone que los productos suyos tendrán un 40 por ciento de rebaja en los aranceles al ingresar en los mercados argentino, brasileño, uruguayo y paraguayo. Tal limitación desaparecerá a los diez años, para los productos agrícolas e industriales israelitas.

Según la Agencia Judía de Noticias (AJN), la expansión del intercambio con Tel Aviv será un excelente negocio para nuestro país 'pues Argentina e Israel lograron en 2006 un volumen de comercio global de casi 224 millones de dólares, con un saldo favorable para Argentina de más 45 millones. En lo que va del 2007, el intercambio arrojó un saldo positivo para la Argentina de 97 millones de dólares, de acuerdo con informes oficiales difundidos en Buenos Aires'.

Sin embargo tal superávit puede desaparecer a medida que los productos israelitas entren en mayor número y libres de aranceles o con éstos muy bajos. Además, del intercambio global de los cuatro países con Israel, surge que aquéllos tuvieron este año un déficit actual de 203 millones de dólares, pues sus importaciones desde Tel Aviv crecieron 40 por ciento, particularmente las brasileñas. Así lo certificó el Buró Central de Estadísticas israelí, según la mencionada AJN.

En las objeciones a lo acordado no hay sólo ni principalmente una cuestión de dólares de exportaciones e importaciones sino política. El premier israelita Ehud Olmert, que hace tiempo busca sobrevivir con menos del 8 por ciento de imagen positiva entre los habitantes de su país, tiene ahora para presentar una victoria diplomática. Olmert valoró que el tratado comercial 'será un puente' entre su país y Latinoamérica y servirá 'como base para el avance de más y mejores conexiones internacionales'.

El rol argentino

El 8 diciembre de 2005, 7 de Kislev 5766 según el calendario judío, se había firmado también en Montevideo un acta-acuerdo entre las partes. En esa ocasión por Israel la rubricó el embajador en Uruguay, Yoel Barnea, junto con los cancilleres Jorge Taiana, Celso Amorim (Brasil), Leila Rachid (Paraguay) y el anfitrión Reinaldo Gargano.

Esas firmas se repitieron esta semana para firmar el acta definitiva, con los cambios de Rubén Ramírez Lezcano en reemplazo de Rachid y del ministro Yishai en lugar de Barnea. De ese modo lograron superar el escollo insuperable en julio de 2006, cuando en la cumbre XXX del Mercosur en Córdoba capotó la intención del acuerdo con la llegada de Fidel Castro y sobre todo la guerra israelita contra El Líbano.

Cómo será de negativo lo suscripto este martes, que al final Israel tendrá cierto poder de veto sobre Venezuela, que hace nueve años viene manifestando su interés en entrar al pacto. Según AJN 'el bloque tendrá un plazo de 270 días, según lo establecido en el documento que se firmó en Montevideo, para consultar a Israel si acepta la incorporación del país caribeño en el convenio'. Increíble pero real.

Otro aspecto calamitoso es que el tratado da mayor realce a las normas de la OMC, lo que movió a críticas al 'Congreso de los Pueblos' reunido en la capital uruguaya como espacio alternativo al de los presidentes. El artículo 2 del TLC plantea 'establecer las condiciones y mecanismos para negociar un Area de Libre Comercio, en conformidad con las reglas y disciplinas de la Organización Mundial del Comercio'.

Si bien todas las cancillerías involucradas tienen su cuota parte en la concepción de un tratado tan lesivo a los intereses de los pueblos latinoamericanos y de Medio Oriente, especialmente el palestino, la mayor responsabilidad corrió por cuenta del Palacio San Martín.

El ministro del Interior de Israel, Meir Sheetrit, estuvo en la cancillería dos días antes de la firma. Fue a agradecer a Taiana por el apoyo que dio Argentina a la negociación para el tratado de libre comercio con Israel. El salto cualitativo de las relaciones bilaterales lo marcó Néstor Kirchner con su discurso antiiraní en la 62º Asamblea General de la ONU, en setiembre último.

En el mismo instante en que el Mercosur daba tan alto certificado político y comercial a Israel, las tropas de este 'portaaviones norteamericano' en Medio Oriente daban muerte a diez palestinos en Gaza y Cisjordania. ¿Será que la consideración de los derechos humanos que tan a menudo hace Cristina de Kirchner no incluye a los sufridos palestinos?


Israel llega a la conclusión de que fue correcto usar bombas de dispersión en Líbano


En otras noticias de la región, un fiscal militar israelí concluyó que el uso de bombas de dispersión por parte de Israel en la guerra de 2006 contra Líbano fue justificado y no violó ninguna norma de la justicia internacional. Oficiales libaneses acusaron al Ejército israelí de encubrir crímenes de guerra. Las Naciones Unidas y grupos de derechos humanos dijeron que Israel lanzó cerca de cuatro millones de bombas de dispersión durante la guerra que duró 34 días. Más de treinta personas han muerto a causa de bombas de dispersión y explosiones de minas terrestres en Líbano desde la guerra de 2006.

Palestinos piden a Israel que detenga expansión de asentamientos


Líderes palestinos pidieron a Israel que detenga los planes de construir 740 nuevas viviendas el próximo año en territorios ocupados cerca de Jerusalén. El Primer Ministro palestino Salim Fayyad dijo que los planes de Israel de expandir los asentamientos están "saboteando los esfuerzos de negociación".

Salim Fayyad dijo: "Buscar la paz y buscar una política basada en una expansión continua de los asentamientos son dos caminos paralelos que nunca se encontrarán. Por definición no pueden encontrarse. Hay una contradicción fundamental aquí- la expansión de los asentamientos tiene que detenerse si el proceso de paz ha de tener credibilidad. Esto es lo que se acordó, lo que se acordó en Annapolis, esperamos que haya un cese completa de estas actividades."

Mientras tanto en Cisjordania, manifestantes palestinos tuvieron un enfrentamiento con soldados israelíes el viernes en una manifestación en contra del muro de separación israelí. El organizador de la protesta, Sami Talhami, fue uno de los varios activistas disfrazado como Santa Claus.

Sami Talhami dijo: "Desde Belén, donde nació Jesús, donde el muro apartheid está siendo construido alrededor de nuestros pueblos y ciudades decimos que sí hay esperanza. Hay esperanza de paz, hay una oportunidad para la paz. Es necesario que el mundo se mueva, es necesario que el mundo se dé cuenta de que aquí ocurren muchas injusticias y que el mundo diga que trabajará por la paz en la tierra santa".

(Fuente: BOLETÍN  DEMOCRACY  NOW!  EN  ESPAÑOL Miércoles, 26 de deciembre de 2007)

EL DOMINIO MILITAR DEL IMPERIO EN AMÉRICA LATINA

EL DOMINIO MILITAR DEL IMPERIO EN AMÉRICA LATINA

 

Tribunal Dignidad, Soberanía, Paz contra la guerra
CEPRID
11 - XII -07

Estados Unidos, en su fase imperial, pretende ejercer un dominio absoluto en América Latina. La injerencia política, económica y cultural en nuestras patrias es incuestionable, y muy poco o nada hemos hecho, para liberarnos de ese humillante tutelaje y de la condición de neocolonias sometidas, saqueadas y avasalladas. En la actualidad, el sometimiento es más profundo y la dominación es más intensa con la intervención de diversas acciones ejecutadas por el Pentágono o Ministerio de Defensa del imperio, por medio del denominado SOUTHCOM (Comando Sur) naturalmente con la complicidad de las Fuerzas Armadas latinoamericanas, de gobiernos títeres y complacientes y de las clases dominantes y oligarquías que sirven de rodillas a la metrópoli, a cambio de unos dólares.

La intervención militar de Estados Unidos se concreta con sistemas y módulos de adiestramientos y ejercicio militares a lo largo y ancho de América Latina. No hay país que no haya comprado armas a Estados Unidos o que haya dejado de recibir las famosas "ayudas militares" que luego pagan caro nuestros pueblos.

En los últimos años, el imperio ha extendido el dominio, a través de las bases militares que instala con el visto bueno de gobiernos y militares antipatria Esas bases, además, son puestos de vigilancia y espionaje bajo responsabilidad de un Comando especial de las Fuerzas Armadas yanquis.

El Pentágono, en los próximos meses, pretende militarizar totalmente al subcontinente para controlar a nuestras patrias, adueñarse de los recursos naturales: petróleo, gas, agua, aire y la inmensa riqueza de nuestra biodiversidad, porque Estados Unidos conoce las consecuencias del cambio climático y del fin de sus reservas. Igualmente, la militarización se encamina a defender a las empresas monopólicas y transnacionales yanquis y para evitar que gobiernos progresistas y democráticos, nacionalicen los recursos que son patrimonio de los pueblos.

El Comando Sur o Southern Command realiza aproximadamente 200 operaciones especiales al año y, entre ellas, las famosas operaciones Cabañas, UNITAS, etc. Participan miles de tropas altamente entrenadas y que salen, generalmente, desde la Estación Naval ROOSWELT ROAD ubicada en Puerto Rico. El Southern Command está integrado por la Compañía C, 3er Batallón, 7mo. Grupo de Fuerzas Especiales Aéreas, Unidad Especial Naval Cuatro, Compañía D y 160 Regimiento Aéreo Especial.

Esas unidades militares bajo el SOUTHCOM son las responsables de ejecutar las políticas y los planes de penetración imperial en Centro América, el Caribe y América del Sur Además, cuenta con la colaboración coordinada, en caso de necesidad, del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Marines del Pentágono.

El SOUTHCOM aparentemente debe cumplir con los siguientes objetivos:

- Proteger, consolidar y expandir las democracias occidentales al estilo estadounidense.
- Garantizar la eliminación de las amenazas que pudieran atentar en contra de la estabilidad de los países democráticos.
- Cooperar con el desarrollo económico y social de los países de la región.
- Eliminar la producción, tráfico y consumo de drogas ilegales.
- Capacitar y entrenar a los militares de la región.

Tras esos objetivos se esconde las verdaderas intenciones de Estados Unidos:

- Garantizar la expansión imperial.
- Ejercer pleno dominio económico, social, político y militar en la región.
- Eliminar los grupos armados de liberación nacional, mediante el adiestramiento militar contrainsurgente.
- Eliminar los focos antiimperialistas que surjan en la sociedad civil.
- Ejercer un férreo control político en la región.
- Mantener e incrementar los niveles de dependencia militar y, naturalmente,
- Incrementar la deuda externa, saquear los recursos de los pueblos, desmantelar las estructuras de los Estados y detener los avances nacionales en tecnología, ciencia y desarrollo autónomos de los países, ya que se convertirían en una amenaza que atentaría contra la hegemonía imperial.

Para esos propósitos, Estados Unidos invierte una cantidad superior a los 18 mil millones de dólares anuales. La cantidad no importa si el gasto sirve para defender los intereses del imperio.

LAS BASES Y AVANZADAS DEL IMPERIO

- La Base "Quarry Heights" en Panamá con 10.000 hombres en acción y 7.500 civiles

- El Ejército Sur o US Army South (USARSO) controla 19.2 millones de Kms.2. Sus bases se encuentran en Puerto Rico denominadas Fort Buchanan y en Texas Fort Sam Houston.

- Escuela de las Américas trasladada desde Panamá hasta Fort Bennign en Georgia. Su misión sigue siendo la de adiestrar a los militares de América Latina. Los dictadores y torturadores más sanguinarios se formaron en la Escuela de las Américas. Los militares entrenados en la Escuela deben servir a los intereses de Estados Unidos que están por sobre los intereses de sus patrias. La CIA juega un papel importante en el adiestramiento.

- Base Naval Station Mayport ubicada en Florida. Ejerce el control en el mar Caribe. Destroyers, portaviones, helicópteros artillados y muhcos buques de guerra patrullan la zona, violan el espacio aéreo y el mar territorial de las naciones caribeñas: República Dominicana, Haití, Cuba, Jamaica, Bermudas, Surinam, las costas de México son espiadas y vigiladas milimétricamente.

- El Comando Sur planifica presionar a República Dominicana para instalar una nueva base militar con elevada tecnología de radares capaces de vigilar a Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Honduras, Cuba, Haití, Dominicana. Los radares deben monitorear las aguas y el espacio aéreo del Caribe y sus zonas de influencia.

- Estados Unidos por intermedio del Comando Sur planifica crear un Centro de Capacitación y Adiestramiento Militar en El Salvador. La misión de ese Centro será eliminar los canales de emigración ilegal en Centro América y los canales para el narcotráfico y para el tráfico de armas. Esa "misión" será casi imposible de ejecutar ya que los mismos Estados Unidos son los interesados en el narcotráfico y en el contrabando de armas. Sólo eliminarán a más inmigrantes hispanos. Ese Centro estaría en capacidad de monitorear las actividades del Gobierno de Venezuela

- El Centro servirá a otro objetivo geopolítico: Recolectar información -con la CIA- de todo cuanto ocurra en Nicaragua, para controlar al Gobierno izquierdista de Daniel Ortega que, según Bush y su administración imperial, es "un peligro para la paz y la estabilidad democrática de Centro América". Debe ser utilizado, además, en el control efectivo Aruba, Curazao y las Antillas Holandesas.

- El Perú es un bocado apetecido de Estados Unidos. El Comando Sur planifica dialogar con el Gobierno de Alan García para instalar nuevas bases militares, aumentar la cooperación militar, incrementar significativamente los programas de intercambio de especialistas militares de todos los niveles y el intercambio de inteligencia militar, económica y política con la intervención de la CIA. El objetivo es el de monitorear las actividades militares, económicas, políticas y los procesos de los gobiernos de Evo Morales de Bolivia y de Rafael Correa de Ecuador.

- Las bases militares de Estados Unidos en América Latina, de conformidad con los planes del Comando Sur se dividen en las siguientes zonas: Centro América, Caribe, Sistema Andino y Cono Sur.

- Las bases yanquis son: Guantánamo en Cuba, Soto Cano, Honduras; Panamá con base aérea y terrestre; Comalapa, El Salvador; Liberia, Costa Rica.

Al referirse a los entrenamientos militares a tropas latinoamericanas, el Comandante del Comando Sur, en el informe de 2005, dijo: "El retiro programado de nuestras fuerzas en Irak nos permitirá conformar un grupo de países con pequeños ejércitos pero afines ideológicamente con los Estados Unidos. Tal fin implica la defensa de nuestros intereses estratégicos y comerciales en el Caribe, el Atlántico y el Pacífico hasta el norte de Chile". Las fueras armadas latinoamericanas son mantenidas a elevados costos por nuestras patrias empobrecidas por el imperio, ¿hasta cuándo van a servir a los intereses norteamericanos?.

- Las fuerzas del Comando Sur operan en las bases Reina Beatriz, en la Isla de Aruba; Hato, en Curazao, Vieques, en Puerto Rico; Guantánamo, en Cuba. En la actualidad, esas bases sirven, particularmente, para espiar a Venezuela y Cuba.

- El Sistema Andino comprende a Ecuador, Venezuela, Colombia, Bolivia y Perú.
Las bases instaladas en la zona, según los actuales planes del Comando Sur, deben servir a los objetivos de vigilancia del incremento de relaciones políticas y económicas de esos países con China y Rusia. Especial atención deben desarrollar con los gobiernos de Venezuela y Ecuador por su posición con Irán. Ese alineamiento devendría en peligrosas intervenciones de Estados Unidos que se darían desde las bases militares instaladas y de las que deben instalarse en el futuro próximo.

- Las bases para ejercer un mayor control en el Sistema Andino y en el Cono Sur son las de Manta, en Ecuador; Iquitos, Santa Lucía y Nanay, en Perú; Tres Esquinas, Larandia, Puerto Leguisamo y Leticia, en Colombia, Charapé, en Bolivia.

- Para una efectiva dominación militar en la región, el Comando Sur planifica instalar una base naval submarina en Surinam que no sólo controle el Atlántico sino toda la zona, incluido el Brasil.

- El Cono Sur según el Pentágono está integrado por Paraguay, Brasil, Argentina, Uruguay y Chile. El objetivo del Comando Sur es armar a Chile porque sus "Fuerzas Armadas son confiables", pero planifica desarrollar mayores relaciones estratégicas para que, por intermedio de Chile, se facilite el control eficiente del Pacífico Sur. Chile es considerado el mejor aliado de Estados Unidos. En Paraguay está la base militar Dr. Luis María Argana (Mariscal Estigarribia) Es la base aérea más grande de la región y en minutos o en hora y media o dos horas, los aviones de combate yanquis, pueden llegar a cualquier punto de América del Sur. La CIA se muestra muy activa en la zona.

- En Argentina, el Comando Sur tiene ocho bases, pero el gobierno de Kirchner habría decidido desmantelarlas. No se sabe si están en funcionamiento bases ubicadas en Salta, Río Negro, San Juan, Tierra del Fuego y Buenos Aires.

- Las tareas prioritarias del Comando Sur para los próximos meses se relacionan con la superación de falencias y satisfacción de necesidades estratégicas:

a) Ejercer el más amplio poder coercitivo en lo que los yanquis denominan "espacios mal controlados" (Venezuela, la zona de la Amazonia, por ejemplo)
b) El Comando Sur persuadirá y presionará a los gobiernos latinoamericanos para que se unan frontalmente a las acciones guerreristas del imperio en contra del terrorismo internacional, del narcoterrorismo y de la narcosubversión, con especial énfasis, para evitar mayores acercamientos de la región a Irán. Particular atención merecerán los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela.
c) El Comando Sur planifica, para el año 2008, incrementar significativamente los suministros de armas a los países "amigos, aliados y confiables plenamente" como son las Fuerzas Armadas de Chile, Perú y Colombia. Menores serán las "ayudas" para el resto de países de América del Sur. "El objetivo es aumentar la dependencia de los militares de la región y cosechar agradecimientos".
d) Igualmente se propone aumentar la penetración de la industria bélica estadounidense en América Latina. El Plan consiste en aumentar la entrega de armas norteamericanas, incrementar las becas de estudio y conocimiento para los militares mediante la participación directa en programas de entrenamiento patrocinados por las empresas productoras de armas que deben garantizar instrucción militar, logística, suministros, mantenimiento técnico. Podrían transferir tecnologías que no sean de última generación.
e) El Comando Sur se propone persuadir a las fuerzas armadas y a sus gobiernos, la firma de tratados o convenios de cooperación con la OTAN para que los países adquieran el satatus de "aliados fuera de la alianza del Atlántico Norte" Muchos generales y gobiernos títeres estarían dispuestos a caer en la trampa imperial.
f) Promover a todo nivel la creación de una especie de Fuerza de Reacción Rápida para que realicen operaciones militares conjuntas en la zona. Esta División aerotransportada debe ser integrada por la mayoría de los países latinoamericanos.
g) El Comando Sur ejecutará programas especiales de capacitación militar para la lucha antiterrorista y de seguridad interna para extender las zonas de seguridad colectiva que, equivale a decir, proteger los intereses de Estados Unidos con militares, armas y recursos de América Latina.
h) Aumentar las áreas de influencia de la Agencia Central de Inteligencia CIA. Esta tétrica organización del espionaje y del terror internacional realiza operaciones clandestinas en nuestra América Latina, en especial contra los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Bolivia, Argentina, Uruguay, Brasil, Nicaragua. Una división especial se encarga de Cuba. La CIA penetra en organizaciones sindicales, movimientos sociales, grupos intelectuales, medios de comunicación, partidos y movimientos políticos de oposición a los gobiernos democráticos y considerados de izquierda. El Plan es dar golpes de Estado o como dijera Thierry Meyssan: "Golpes suaves"

Los planes del imperio deben ser desmantelados y combatidos por todos los hombres y mujeres libres de nuestra América Latina.

Quito, diciembre de 2007

TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA, PAZ CONTRA LA GUERRA