En Bolivia se rediseña el mapa sudamericano

Geopolítica En Bolivia se rediseña el mapa sudamericano por Gaston Pardo* Analistas del American Enterprise Institute (AEI) se han dado a la tarea de anunciar con bombos y platillos la inminente extinción de Bolivia, país ubicado en el corazón del subcontinente sudamericano.

20 de enero de 2007 Herramientas Imprimir Enviar Países Bolivia

Analistas del American Enterprise Institute (AEI) se han dado a la tarea de anunciar con bombos y platillos la inminente extinción de Bolivia, país ubicado en el corazón del subcontinente sudamericano. Mientras la geopolítica sigue siendo el método ordenador de los territorios a conquistar por parte de entidades del norte del mundo, los estados que padecen los efectos multidimensionales de esa ciencia imperial se limitan a rechazar su existencia y a limitar la labor de inteligencia estatal en instrumento de control policiaco de sus naciones. Esta es la enseñanza, aportada por Executive Intelligence Review, del conflicto artificial entre estados nacionales débiles que están situados en la parte septentrional de América del Sur. El boletín reseña Estratégica, del Movimiento de Solidaridad Iberoamericana dice porqué: "la calificación de la insensatez política debe ser captada siguiendo tres criterios simultáneos: 1) percibirla en su propio tiempo y no retrospectivamente; 2) se debe contar con un curso de acción viable; y 3) la doctrina en cuestión debe provenir de un grupo y no sólo de un gobernante aislado. En estos los planes se plantea algo más que la desintegración de Bolivia. Se está haciendo trabajo de campo para una guerra en la cual toda la región podría ser desmantelada. Bajo el titulo "¿son estos los últimos días de Bolivia?", el Latin American Outlook del AEI de junio del 2004, dice lo siguiente: "si las tendencias actuales siguen, podríamos atestiguar la primera alteración en gran escala del mapa político de Sudamérica en más de 100 años". El autor, Mark Falcoff, influyente analista de base de AEI sobre asuntos de Iberoamérica, pronosticó que Bolivia se desintegrará pronto, y se separará a lo largo de sus "probablemente irreconciliables" diferencias raciales y geográficas en dos países, cada uno definido por su principal producto de exportación: las áreas montañosas exportadoras de coca, y las tierras bajas productoras de gas natural, esta última dirigida por el Departamento de Santa Cruz. En la visión perversa del AEI, la nación cocalera estaría dominada por indígenas, y las tierras bajas por gente de raza "europea". Esto explica el inusitado separatismo aparecido en Santa Cruz. Este es el segundo número de Outlook del AEI en seis meses que argumenta la inminente desaparición de Bolivia, una situación de la cual Falcoff dice que son responsables las élites suicidas de Bolivia. Una nueva "Guerra del Pacífico" En esta ocasión Falcoff ha ido demasiado lejos al promover sus tesis en escandalosas entrevistas con nada mas ni nada menos que la prensa chilena. Con esto, Falcoff ha introducido el conflicto histórico entre Bolivia y Chile el cual se ha enconado desde la guerra del Pacifico de 1879-1881. En esta guerra, Bolivia perdió su línea costera del Pacifico a Chile, esta guerra comenzó cuando Chile, instigado por intereses británicos, invadió tanto a Perú como a Bolivia, apropiándose de porciones territoriales de sus dos vecinos. Al quedar rodeada por tierra, Bolivia no ha cejado en su exigencia de tener acceso al mar. En las ultimas tres décadas, siempre que se ha reactivado este explosivo conflicto fronterizo regional, ha estado oculto detrás de la operación ese gringo geopolítico, autodeclarado lacayo de Kissinger, Luigi Einaudi, quien pasó las dos décadas que estuvo en el Departamento de Estado norteamericano intentando fomentar una nueva guerra del Pacifico; ahora, como secretario general de la Organización de Estados Americanos, ha estado dirigiendo varias negociaciones fronterizas en la región. La operación de la AEI está confeccionada para fomentar las condiciones para una guerra regional. La guerra podría iniciarse por una disputa por recursos naturales o, como algunos ineptos en los EU han sugerido, si tropas chilenas entraran a Bolivia como parte de una fuerza de intervención regional montada con el pretexto de "restablecer el orden". La coordinación de la operación no podría ser más explosiva El AEI golpeó precisamente en el momento en que la operación fascista para desencadenar una guerra racial en Perú, Ecuador, y Bolivia ha entrado en una operación abiertamente separatista, al alba de los horrendos asesinatos de los alcaldes electos de Ilave, Perú, y Ayo Ayo, Bolivia. El fomento de posibles guerras fronterizas al mismo tiempo que guerras étnicas multidimensionales, es una receta infalible para el genocidio. La destrucción de un centro económico neurálgico potencial AEI, que reúne a varios neoconservadores como Samuel Huntington, Richard Perle, Michael Ledeen y la esposa de Dick Cheney, Lynne, es bien conocido en la región como uno de los principales vehículos ideólogos de donde emergió la doctrina imperial de la guerra preventiva de Cheney. Mientras todavía retumbaba en la región el pronóstico de Falcoff, Bolivia fue atacada por otro flanco. El 8 de junio, el Centro para el Desarrollo Global, de la "Comisión de Naciones Débiles y Seguridad Nacional de los EU" de Washington, D.C. publicó su informe final. La comisión, una mezcla de los 30 ideólogos más importantes del Proyecto Democracia, escritorzuelos de fundaciones, y agencias financieras (George Soros estuvo bien representado y el director operativo de JP Morgan Daniel Zelikow participo personalmente), hizo recomendaciones acerca de los "premios y castigos" necesarios para lidiar con los "estados débiles y fallidos" que se propagan a lo largo del mundo en vías de desarrollo -el cual, aseguran, presenta la mayor amenaza a las grandes potencias en el siglo 21. También señalaron a Bolivia como ejemplo de cómo un estado fallido y débil amenaza a toda la región. La amenaza sobre Bolivia no es nueva, en 1990, en una entrevista con la revista Veja de Brasil, John Reed, entonces presidente de Citibank, señaló el derrumbe de la Unión Soviética como ejemplo de cómo "países han desaparecido de la faz de la tierra". despues declaró que "Perú y Bolivia desaparecerán". Bolivia tiene todo el potencial de volverse un gran centro neurálgico industrial y agrícola. Situada en el centro de Sudamérica-limita con cinco países: Brasil, Paraguay, Argentina, Chile y Perú-los mas de un millón de kilómetros cuadrados de territorio de Bolivia, la hacen dos veces mas grande que España. Es un región rica en recursos naturales, desde los minerales concentrados en grandes cantidades en su región montañosa(estaño, zinc, plomo, hierro, plata, y otros, como el antimonio, del cual Bolivia ha sido tradicionalmente el segundo productor a nivel mundial), hasta los enormes depósitos de gas natural en sus tierras bajas. Se estima que en la actualidad Bolivia tiene reservas de gas natural de 54 billones de pies cúbicos, la más grande en Sudamérica después de Venezuela. También tiene un gran potencial agrícola, como sus plantaciones de soya del este del país lo demuestran. Otra área, el Valle Yungas, contiene algunas de las tierras mas fértiles del país, las que nunca han sido desarrolladas debido a a la falta de infraestructura. El principal problema de Bolivia es que esta en su mayor parte despoblado, y a pesar de esto, carece de la infraestructura mínima requerida para sostener y desarrollar a su población actual de poco más de 8 millones de personas. En el año 2001, sólo el 64 por ciento del país se encontraba electrificado, esta misma cifra cae al 25 por ciento en las áreas rurales. En 1994, solo el 4 por ciento de las carreteras del país estaban asfaltadas; carece de una red nacional ferroviaria. Si se invierte en la tecnología adecuada, infraestructura, y educación, como parte de un proyecto regional mayor para desarrollar el interior de Sudamérica, Bolivia despegará. Para los norteamericanos de antaño, nada seria recibido con mayor beneplácito, que ver este proyecto en marcha. Los planes para cooperar en la industrialización de Sudamérica eran, después de todo, uno de los grandes proyectos en los cuales había estado trabajando el equipo de Franklin Delano Roosvelt, antes de que los financieros sinarquistas contrarios a FDR tomaran control de la política de EU después de su muerte. Para los oligarcas y sus financistas, las materias primas de Bolivia y sus vecinos existen solamente para ser saqueadas a placer. Al desintegrarse su sistema financiero global, estos intereses están determinados a utilizar esta crisis para tomar control de las materias primas del mundo, para su propio beneficio, y eliminar no sólo a naciones específicas, sino el mismo concepto de nación soberana. A estos intereses, no les importan para nada Bolivia o Perú, per se ni la supuesta "historia de éxito" de Chile, en lo que a esto respecta. La manera de "pensar", si puede ser llamada de esta manera, es simple: Bolivia es vulnerable debido a la falta de desarrollo. Haz pedazos a Bolivia, y puedes destrozar a sus vecinos también, incluyendo a Chile. La trampa puesta para Bolivia Junto con su vecino Perú, Bolivia fue elegida a finales de 1960, por los intereses financieros que dirigen el tráfico internacional de drogas, para ser transformada en la principal productora de coca, componente esencial para la fabricación de cocaína. La garra del tráfico de droga se apretó sobre el país a finales de 1980 cuando la compañía minera estatal fue casi cerrada -una operación dirigida por Jeffrey Sachs de Harvard, dejando asi a miles de mineros sin otro medio de sustento que el cultivo de la coca. En 1990, bajo la primer presidencia (1993-1997) del representante de la compañía Rio Tinto Zinc, el zar millonario de la minería Gonzalo Sánchez de Lozada, se vendió el control mayoritario de las compañías estatales de Bolivia a multinacionales extranjeras por una bicoca. Estas multinacionales inmediatamente eliminaron muchos de pocos empleos decentes disponibles en la nación. La operación fue descarada: el principal comprador de las concesiones mineras estatales fue una compañía que esta formada por una sociedad entre Rio Tinto Zinc y la familia Sánchez de Lozada. Bajo la presidencia de Sánchez de Lozada, se cocinó la idea de que el principal enfoque económico de Bolivia (aparte de exportar coca) debería se el convertirla en una plataforma para la exportación de gas natural: no como parte de un esfuerzo regional de desarrollo, del cual la economía nacional de Bolivia resultaría beneficiada, sino para las multinacionales extranjeras que ven al gas solo como otra manera de hacer dinero. La inversión en el mercado nacional fue descartada porque se consideró muy pequeña para que valiera la pena. No faltó quien insinuara que Bolivia se debía convertir en un exportador de electricidad, frente a un pueblo quer vive en la oscuridad. Con el paso de los años, el esquema de la plataforma de exportación fue concretizado en un proyecto, el cual ha sido promovido como la salvación de la economía boliviana. El proyecto está relacionado con el gas natural, e iba a funcionar de la siguiente manera: Bolivia entubaría el gas a un puerto peruano o chileno, donde este seria licuado en una planta todavía por construir, para que así, el gas boliviano, ahora en la forma de gas natural licuado (GNL), fuese embarcado fuera de Sudamérica, hacia México-y de allí a los Estados Unidos. Así se diseñó un proyecto de saqueo de los recursos naturales en términos de economía física, dadas las necesidades de desarrollo y la escasez manifiesta de energía de Sudamérica. Hugo Bánzer, en su discurso en la ceremonia de su toma de posesión como Presidente en 1997, expresó dirigiéndose directamente al presidente chileno Ricardo Lagos, que este acuerdo significaba que Bolivia recibiría 400 millones de dólares por su materia prima, mientras que el país con el puerto, ya fuera Perú o Chile, recibiría 1500 millones de dólares, por licuar el gas. ¿Cómo le puedo explicar esto a mi pueblo?, le pregunto Banzer. Sin embargo, con Sánchez de Lozada de regreso en la presidencia en 2002, se cerró el lucrativo acuerdo con Chile y un consorcio de multinacionales, encabezado por la British Petroleum y la compañía "española" Repsol, bajo el cual Chile recibiría la concesión de GNL, en lugar de Perú. Hubo oposición generalizada a la decisión de otorgar la concesión a Chile (excepto por las partes interesadas). Pero los que más destacaron en su oposición al proyecto fue el aparato financiado por los cocalero identificado en el articulo de los amigos de Blas Piñar: Evo Morales, Felipe Quispe, et al. Con muy pocos empleos y casi ninguna esperanza de que la situación mejorara, los cocaleros tomaron como bandera el despreciado acuerdo gasero de Chile y EU, en las grandes huelgas y protestas que finalmente obligaron a Sánchez de Lozada a renunciar a la Presidencia en octubre del 2003. El vicepresidente Carlos Mesa, un ex-reportero de televisión y analista político, sin una base política propia, asumió la Presidencia en medio de una situación extremadamente tensa, en la cual las fuerzas de los cocaleros acababan de demostrar su fuerza, cada vez mayor. Con el gobierno de Bush y el Fondo Monetario Internacional insistiéndole al gobierno que mantenga la austeridad fiscal, Mesa tuvo muy poco que ofrecer a al población, aparte de una actitud mas comprensiva que la del aspirante a oligarca con acento ingles, Sánchez de Lozada. Buscando lograr el apoyo de los cocaleros-los cuales llevaron su oposición inicial al acuerdo gasero con Chile, hasta oponerse a cualquier exportación de gas desde Bolivia, y a que la industria de los hidrocarburos fuera totalmente renacionalizada, 250 mil hogares recibieron gas natural gratuito, y se fomentó una incipiente industria. Mesa cayó en la trampa preparada para Bolivia. La antigua demanda de Bolivia de tener acceso al mar se mezcló con el tema de las exportaciones de gas, y su gobierno declaró que no se exportaría a Chile "ni una molécula de gas" hasta que los dos asuntos estuvieran arreglados. Se necesita desarrollo regional ¡ahora! Con esta imagen en la mente, veamos otra vez la intervención del "experto del AEI de Washington. Falcoff dijo que el gobierno de Mesa estaba cometiendo "suicidio" por negarle gas natural a Chile y al amenazar con cancelar antiguos contratos con compañías energéticas internacionales, y por supuesto hacer preparativos para sacar al país de la economía mundial, que es la peor afrenta que le puede ocurrir a un ideólogo del libre comercio como Falcoff. Incluso mencionó el hecho de que Mesa intenta gobernar sin partidos políticos, como si fuera un pecado. Falcoff declaró que sólo si Bolivia aceptara descentralizar al gobierno y los recursos, podría evitar la división. En otras palabras, sólo si el gobierno entrega el control del gas y otros recursos naturales a los Departamentos que son más fáciles de controlar por los buitres financieros extranjeros, se le podría permitir un gobierno nacional. Gaston Pardo Periodista mexicano. Es corresponsal de la Red Voltaire en México. Los artículos de esta autora o autor Enviar un mensaje EIR y www.opinionpublica.mexico.com

Muqtada al Sadr: "La unica solución a la violencia es que EEUU se retire"

Importantes declaraciones del Muqtada al Sadr donde hace referencia

al momento del ahorcamiento de Sadam Hussein, dato importante

ya que los "medios" alineados y el coro de repetidores publican lo contrario.

 

 

---

 

Temas |  Entrevistas

Muqtada al Sadr: "La única solución a la violencia es que EEUU se retire"

Entrevistas - 20/01/2007 12:19 | Renato Capriler

Fuente: La Reppublica - El País

Muqtada al Sadr

Se siente acosado y se esconde. No duerme nunca más de una noche en la misma cama. Alguno de sus hombres de más confianza ya le ha dado la espalda. Hasta ha enviado a su familia a lugar seguro. Múqtada al Sáder siente que el fin está cerca. Demasiados enemigos, demasiados infiltrados entre los suyos. Sin embargo, no está enfadado tanto con Nuri al Maliki, el primer ministro iraquí, a quien considera poco menos que un títere, como con Ayad Alaui, el ex primer ministro por el que los norteamericanos nunca han dejado de apostar. Él sería el verdadero artífice de la operación para eliminar a Sáder y su ejército del Mahdi.

Pregunta. ¿Cómo es que Maliki, en cuyo Gobierno usted tenía hasta hace poco seis ministros, ha llegado de repente a la conclusión de que son las milicias religiosas, y sobre todo la suya, el verdadero problema que hay que resolver?

Respuesta. Nunca he confiado en él. Nos encontramos en un par de ocasiones solamente. En la última me dijo: "Sois la espina dorsal del país", y luego me confesó que estaba "obligado" a combatirnos.

P. El hecho es que se plantean utilizar la mano dura contra su gente.

R. Ya se está utilizando. Ayer por la noche [por el jueves] arrestaron a 400 de los míos. No sólo quieren destruirnos a nosotros, sino también al islam. De momento, no opondremos resistencia.

P. ¿Quiere decir que entregarán las armas?

R. Durante el muharram [el mes sagrado en el que se rememora el martirio de Husein, nieto de Mahoma y tercer califa de los chiíes], el Corán nos prohíbe matar. ¡Que nos maten! Para un verdadero creyente no hay momento mejor para morir: el Paraíso está asegurado. Pero Dios es generoso: no moriremos todos. Volveremos a hablar de esto después del muharram.

P. Hay quien afirma que el ejército y la policía están infiltrados por sus hombres y que los marines solos nunca lograrán desarmarlos.

R. Todo lo contrario. Nuestra milicia está plagada de espías, y esto no es raro porque en un ejército popular no es difícil infiltrarse. Esta gente actúa como milicianos nuestros y lo que hace es desacreditar al ejército del Mahdi. Al menos hay cuatro ejércitos preparados para lanzarse contra nosotros. Uno en la sombra, del que nunca se habla, que está siendo adiestrado en secreto en el desierto jordano por los norteamericanos. Luego está el ejército privado de Alaui, el infiel que pronto sucederá a Maliki, que se está preparando en el antiguo aeropuerto militar de Al Muthanna. Además, están los peshmerga kurdos y, finalmente, las tropas del Ejército de EE UU.

P. Si es cierto lo que dice, no tiene esperanza alguna de resistir.

R. Nosotros también somos muchos. Representamos la mayoría del país. La que no quiere que Irak se convierta, como soñaba Alaui, en un Estado laico, esclavo de las potencias occidentales.

P. Desde hace una semana está oficialmente en el punto de mira. El Gobierno afirma que las milicias religiosas serían más débiles sin sus líderes.

R. Me doy cuenta de ello. Por esta razón he enviado a mi familia a un lugar seguro. He hecho incluso testamento y me muevo continuamente intentando que pocos sepan exactamente dónde me encuentro. De todas formas, si tuviera que morir, el ejército del Mahdi seguiría existiendo. Se puede matar a los hombres, pero no la fe y las ideas.

P. Se ha dicho que presenció la ejecución de Sadam. ¿Es cierto?

R. Es una tontería. Si hubiera estado allí me habrían matado también. En cuanto a Sadam, puedo asegurar que no he llorado por un hombre que masacró a mi familia y a decenas de miles de los míos. Yo lo habría ajusticiado en una plaza pública, para que todo el mundo viera.

P. Si usted no estuvo allí, ¿niega que en aquella sala de ejecución estuviera alguno de los suyos?

R. No eran mis hombres. Era gente pagada para desacreditarme. Para hacerme aparecer como el verdadero responsable de aquella ejecución. La prueba es que si se escucha la grabación, cuando recitan mi plegaria omiten pasajes fundamentales. Una cosa que ni un niño de Ciudad Sáder habría hecho. El objetivo era hacer pasar a Múqtada por el verdadero enemigo de los suníes. Y lo han logrado. Hace tiempo me recibieron en Arabia Saudí con todos los honores. Pero justo después de aquella farsa al pie del patíbulo, mi portavoz, Al Zarqaui, que estaba de peregrinación en La Meca, fue detenido. Una forma demasiado explícita de hacerme entender que ya no estaba en la lista de los amigos.

P. De todas formas, la guerra entre chiíes y suníes continúa.

R. Es verdad que somos todos musulmanes e hijos del mismo país, pero los suníes deben alejarse de los seguidores de Sadam, de los grupos radicales, de los hombres de Bin Laden, además de reiterar su oposición a los estadounidenses.

P. ¿Es posible que sólo se vea sangre en el futuro de Irak?

R. Si el futuro es un país dividido en tres, no me parece que haya más alternativas. Es lo que quiere Bush para controlarnos mejor. Seguramente no es lo que desean los iraquíes. En mi opinión, sólo hay una posibilidad de que se llegue a una solución: la retirada inmediata de EE UU de Irak.

Enviar por correo electrónico   Versión imprimible   Versión en pdf
Recomendar a los demas lectores   Ver Estadísticas

   (Fuente: Webislam) 

Aumentan el nivel de nicotina para aumentar la adiccion al cigarrillo

Las tabacaleras de EEUU aumentaron un 11% en ocho años el nivel de nicotina en los cigarrillos

Un estudio de la Universidad de Harvard, realizado con las principales marcas de cigarrillos que se venden en EE UU, ha revelado que los fabricantes aumentaron los niveles de nicotina del tabaco entre 1997 y 2005, lo que aumenta su capacidad adictiva y dificulta la posibilidad de abandonar el hábito. La subida fue de una media de 1,6% al año, es decir, que los cigarrillos que se fuman hoy tienen un 11% más de esta sustancia que hace ocho años. 

@DIN Agencia Digital Independiente de Noticias
http://www.adin-noticias.com.ar

**********************************************************************************************************************
"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

El Tablero de Medio Oriente

desde  EL FARO DEL FIN DEL MUNDO http://desdeelfarodelfindelmundo@blogspot.com   Dos notas que nos ayudan a interpretar el tablero de ajedrez que es el Medio Oriente       EEUU quiere implicar a los países del Golfo en una nueva estrategia anti-shií     El pasado mes de noviembre, Dick Cheney visitó Arabia Saudí  y mantuvo conversaciones sobre los acontecimientos en Oriente Medio con el Rey Abdullah. Jeffrey Steinberg escribió en el Executive Intelligence Review (EIR) que "el mensaje esencial transmitido al Rey Abdullah de Arabia Saudí por el vicepresidente Dick Cheney fue que no existe ninguna base para el diálogo con Irán. La posición de EEUU en la región ha quedado debilitada y un nuevo marco de seguridad debe ser construido, particularmente en el Golfo Pérsico, con el fin de contener y contrarrestar la creciente influencia de Irán." En este sentido, Cheney habría propuesto el establecimiento de un nuevo equilibrio regional de poder, mediante una alianza árabe sunní con Israel, para enfrentarse a Irán y debilitar el Islam mediante un conflicto sectario. Estas acciones, promovidas por Cheney, intentan obviamente impedir la adopción por parte de la Administración Bush de las recomendaciones contenidas en el informe del Grupo Baker-Hamilton de Estudio sobre Iraq, donde se pide el inicio de negociaciones diplomáticas con Irán. La Administración Bush quiere que los líderes árabes sunníes intenten frenar la violencia en Iraq presionando a los insurgentes sunníes. EEUU espera además que Arabia Saudí, Jordania y Egipto apoyen al primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, y trabajen para aislar al clérigo shií antinorteamericano Muqtada al Sadr, cuyo Ejército del Mahdi se ha convertido en una poderosa fuerza en Iraq. Algunos neoconservadores norteamericanos creen, sin embargo, que Maliki está demasiado cercano, desde el punto de vista político e ideológico, a Al Sadr y advierten que si el primer ministro no se muestra dispuesto a declararle la guerra a este último y su milicia, que están vinculados estrechamente a Irán, EEUU debería cambiar entonces su estrategia y apoyar a los sunníes.   El vicepresidente de EEUU, Dick Cheney, y con el rey saudí, Abdullah   EEUU está intentando además convencer a sus aliados árabes para que respalden de una forma más decidida al presidente palestino Mahmud Abbas en su enfrentamiento con Hamas, y al gobierno antisirio del Líbano, que está estrechamente vinculado a Arabia Saudí. La Administración Bush ha presionado también al líder cristiano libanés Michel Aoun para que rompa su alianza con Hezbollah. La autoría de esta nueva estrategia antishií proviene de la usual camarilla de neoconservadores que hasta hace poco tiempo declaraban fervorosamente que los shiíes eran los "agentes del cambio," que podrían traer la democracia a Oriente Medio. Sin embargo, esto fue antes de que Iraq se convirtiera en un infierno para las tropas de ocupación estadounidenses. Elliot Abrams, viceconsejero de Seguridad Nacional de EEUU; la secretaria de Estado, Condoleezza Rice; y David Welch, secretario de Estado adjunto para los temas de Oriente Medio, desean ahora reforzar su cooperación con Arabia Saudí y animar a los saudíes a que jueguen un papel más activo en la estabilización de Iraq. Se espera también que la caída del secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y su reemplazamiento por Robert Gates refuerce la cooperación entre Washington y Riad. Gates sirvió como director de la CIA durante el mandato de George Bush padre a principios de los años noventa, una edad de oro de la cooperación estratégica entre EEUU y Arabia Saudí. Por su parte, Arabia Saudí y Egipto han manifestado a la Administración norteamericana que los muchos conflictos que existen en Oriente Medio están vinculados a la larga ocupación israelí de Palestina. Cuando Rice visitó este año la región como parte de su iniciativa sobre un "nuevo Oriente Medio," recibió una fría acogida. Los líderes árabes se reunieron con ella y escucharon sus argumentos porque esto forma parte del protocolo diplomático. Además, la tradición árabe exige que los visitantes sean tratados con respeto. En realidad, los aliados árabes han abandonado básicamente a EEUU – no militar o económicamente, sino políticamente. Todos ellos saben que Washington no está dispuesto a ejercer la suficiente presión sobre Israel para que dicho estado acepte un acuerdo que ponga fin al conflicto árabe-israelí, así que cualquier conversación con los enviados norteamericanos se convierte en inútil. Lo que queda es sólo una fachada de relación. Egipto, por ejemplo, no quiere poner en peligro los miles de millones de dólares de ayuda anual estadounidense ignorando completamente a Washington, así que recibe a los dignatarios norteamericanos y de vez en cuando hace un llamamiento a EEUU para que ayude a revivir el proceso de paz. Lo mismo puede aplicarse a los estados árabes del Golfo. Arabia Saudí propuso un plan de paz en 2002, que los israelíes han rechazado. El plan saudí aboga por la retirada israelí de todos los territorios que conquistó en la guerra de 1967, la creación de un estado palestino y una solución al tema de los refugiados palestinos que huyeron de lo que hoy es el estado judío. A cambio, los palestinos y las naciones árabes establecerían relaciones diplomáticas con Israel. Sin embargo, EEUU no ha hecho nada para apoyar el plan. Incluso antes de los ataques del 11-S, el entonces príncipe heredero saudí Abdullah se indignó tanto con la postura estadounidense en el conflicto árabe-israelí que dio instrucciones a su embajador en EEUU para que enviara el siguiente mensaje: "A partir de hoy, vosotros (los norteamericanos) iréis por vuestro camino, y nosotros (Arabia Saudí) lo haremos por el nuestro. De ahora en adelante protegeremos nuestros intereses nacionales, con independencia de donde residan los intereses de EEUU en la región." Del mismo modo, pero con unas formas más diplomáticas, el ministro de Exteriores saudí, Saud al-Faisal, manifestó en una reunión de países del Golfo en Bahrein en diciembre de 2004 que las garantías de seguridad en la región no podían ser proporcionadas por un poder unilateral "ni siquiera por la única superpotencia en el mundo," sino a través de "la voluntad colectiva de la comunidad internacional." Sin embargo, en lugar de tomar nota de estas señales, EEUU ha continuado con la misma política. Como resultado, los países del Golfo han establecido vínculos con una variedad de países, incluyendo la Unión Europea, Rusia, China y otras naciones asiáticas. El presidente chino Hu Jintao visitó recientemente Arabia Saudí con el fin de reforzar los vínculos económicos y políticos entre ambas naciones. Por otro lado, las encuestas de opinión están mostrando un creciente antiamericanismo en el mundo árabe. Los llamamientos de Rice en favor de "un nuevo Oriente Medio" y su descripción de la guerra de julio entre el Líbano e Israel como "los dolores de parto" de la democracia en la región fueron ridiculizados por la mayoría de los medios de comunicación árabes. Existen también algunos otros problemas en las relaciones entre EEUU y los países del Golfo. Recientemente, estos países anunciaron que lanzarían un programa nuclear conjunto con fines pacíficos. Aunque el grupo anunció que el programa estaría destinado a cubrir sus necesidades energéticas, Rice se mostró escéptica. "Creo que alguien podría preguntarse acerca de la necesidad que tienen algunos estados de desarrollar la energía nuclear, dados los recursos energéticos que poseen," señaló. "Una cosa es un estado que se quedará sin gas natural dentro de 34 años, como es el caso de Egipto. Otra cosa muy distinta es un estado que posee las mayores reservas de petróleo del mundo," añadió, en referencia a Arabia Saudí. Algunos expertos creen que la Administración Bush no desea un programa nuclear saudí porque no está dispuesta a permitir que ningún país árabe o musulmán tenga uno.   La secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, y el ministro de Exteriores saudí, Faisal al Saud   Los países del Golfo saben que EEUU ha perdido la guerra en Iraq y no quieren apoyar a un gobierno pronorteamericano en este país. "Se trata ya de una batalla perdida," declaró Nawaf Obaid, director ejecutivo del  proyecto Evaluación de la Seguridad Nacional Saudí, en una conferencia anual de expertos políticos del Consejo Nacional de Relaciones Árabe-Norteamericanas. Obaid indicó que los intentos kurdos para el establecimiento de un estado semi-independiente en el norte de Iraq se incrementarán, así como también lo hará la insurgencia iraquí. La influencia iraní en el país también aumentará y la norteamericana se debilitará. El jefe de la Inteligencia saudí, príncipe Muqrin bin Abdul Aziz al Saud ha pedido, en este mismo sentido, un calendario para la retirada de las tropas norteamericanas de Iraq y ha advertido que su presencia está fomentando el terrorismo. Tria Parsi, presidente del Consejo Nacional Irano-Americano, considera que la estrategia de contener a Irán está condenada al fracaso. "Washington intentó hacer lo mismo a mediados de los años noventa, cuando EEUU estaba en el cénit de su poder e Irán era mucho más débil de lo que es hoy. Y no funcionó," manifestó Parsi a Warren P. Strobel y Jonathan S. Landay de McClatchy Newspapers. "En la actualidad, EEUU está sumergido en un caos e Irán se ha consolidado como una potencia en la región. Así pues, el pensar que la misma estrategia que no funcionó entonces lo hará ahora es otra de esas fantasías en las que se sumerge esta administración." Algunos altos diplomáticos norteamericanos se muestran de acuerdo. El EIR señala que ha habido tensiones dentro de la Administración, en particular en el Departamento de Estado, donde oficiales de carrera del Servicio Exterior se han mostrado a favor del diálogo con Irán y Siria con el fin de intentar dar estabilidad a los gobiernos de Iraq y el Líbano. "Tenemos un caos en nuestras manos," manifestó un responsable del Departamento de Estado bajo la cobertura del anonimato.   La oposición shií pide reformas en Bahrein     Los grupos pro-gubernamentales sunníes consiguieron nueve escaños más en la segunda ronda de las elecciones parlamentarias en Bahrein, celebrada en diciembre, asegurándose así una mayoría de 22 escaños en la Cámara Baja, que cuenta con 40. La Asociación para el Acuerdo Nacional Islámico (INAA), un grupo de oposición que representa a la mayoría de la comunidad shií, consiguió 18 escaños. Bahrein, el país más pobre del Golfo, es el único estado del área que cuenta con una mayoría shií. A pesar de no haber logrado una mayoría de escaños, las elecciones en Bahrein han sido elogiadas como un paso adelante fundamental para los shiíes del país. La Asociación de la Tribuna Islámica Nacional, integrada por sunníes y vinculada a los Hermanos Musulmanes, obtuvo 7 escaños, y sus aliados salafíes, integrados en la Asociación As Sala (Autenticidad), consiguieron cinco escaños más y pueden contar también con el apoyo de un salafí independiente, que obtuvo un escaño. Los candidatos liberales cosecharon un rotundo fracaso. En total, los candidatos islamistas consiguieron 30 escaños en la Cámara Baja del Parlamento. El INAA había boicoteado los últimos comicios parlamentarios, celebrados en 2002, que fueron las primeras elecciones democráticas en el país desde 1973. Estos buenos resultados de la oposición shií son muy significativos en una nación que alberga a la Quinta Flota de EEUU y se producen además en un contexto de creciente poder shií en Iraq y de un conflicto diplomático entre Washington y Teherán en relación al programa nuclear iraní. La oposición shií rechaza las políticas pro-norteamericanas del gobierno de Bahrein. "La presencia de la base naval norteamericana es un insulto al pueblo de Bahrein," señaló Mohammed Jalid, uno de los 40 diputados electos, a Associated Press. "La Quinta Flota es parte de la ocupación estadounidense de Oriente Medio." Ali Fakhro, un politólogo y antiguo ministro, manifestó a AP que los candidatos liberales habían resultado perjudicados por su asociación ideológica con EEUU. La gran impopularidad de la Administración Bush en la región del Golfo ha reforzado a los candidatos islamistas, señaló.   Carteles electorales en Bahrein   Estas elecciones parlamentarias, junto con los recientes comicios municipales, forman parte del programa de reformas políticas patrocinadas por el Rey Hamad Bin Issa, que subió al poder en 1999. Estas recientes elecciones han sido calificadas de paso adelante fundamental en la democratización de la nación, que se inició de una forma bastante tímida en 2002, tras 26 años de gobierno autoritario de la familia real Al Jalifa. El ascenso de los grupos de oposición shiíes podría ralentizar las reformas porque el Rey y el principal vecino del país, Arabia Saudí, no están dispuestos a que el tradicional papel dominante de los sunníes se vea cuestionado. Los shiíes de Bahrein, que representan el 80% de la población, han estado presionando en favor de la democratización durante varias décadas. "La última cosa que Arabia Saudí querría ver ahora es el ascenso de las fuerzas políticas shiíes en Bahrein. En la propia Arabia Saudí, aunque los shiíes no suponen más que el 15% de la totalidad de la población, predominan en las regiones del país donde se halla la mayor parte del petróleo," señaló un diplomático extranjero en Bahrein a Al Ahram. Arabia Saudí y el gobierno de Bahrein temen que los iraníes pueda ejercer más influencia en este último país debido a sus vínculos con los shiíes locales. El diplomático añadió que los saudíes tienen ahora bastante de que preocuparse con la actual preponderancia política de los shiíes en Iraq y no necesitan otras presiones procedentes de Bahrein, su mejor aliado en el Golfo. Sin embargo, es sólo una cuestión de tiempo, señalan los observadores, que los otros cinco países del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Omán), que poseen también importantes minorías shiíes e influencia islamista, se encuentren inmersos en una situación política similar, ya sea por vía de elecciones o de cualquier otra. "Habrá una fuerte presencia shií en la Cámara Baja del Parlamento y mientras que la confrontación con el gobierno podría no ser inminente, sí puede llegar a ser inevitable," manifestó un diplomático radicado en Manama a Al Ahram. El pasado mes de septiembre, un informe de 214 páginas escrito por Salah al Bandar, un antiguo consejero del gobierno, acusó a un ministro y miembro de la familia real Al Jalifa de conspirar en secreto para marginar políticamente a los shiíes. El ministro habría elaborado un plan de 10 puntos, que iría a aplicarse en los cinco años siguientes, y que llamaba a pagar una recompensa económica a los shiíes pobres que se convirtieran; a acelerar los procedimientos de concesión de la ciudadanía a los sunníes extranjeros, con el fin de alterar el perfil religioso del país; y a espiar a los grupos shiíes. El informe incluía algunas copias de cheques y declaraciones bancarias, que mostraban la transferencia de grandes sumas de dinero a figuras anti-shiíes, y un memorando que abogaba por "limpiar" de shiíes el país. El gobierno acusó a Bandar, un ciudadano británico de origen sudanés, del cargo de sedición y ordenó su deportación varios días después de la publicación del informe, lo que provocó manifestaciones y peticiones de dimisión del primer ministro así como de una investigación internacional. Cabe señalar que la Cámara Baja del Parlamento no es el organismo decisorio en última instancia. La Constitución, aprobada en 1973, dos años después de la independencia formal, otorga al Rey una amplia autoridad. El Rey puede nombrar a dedo a los miembros de la Cámara Alta o Consejo de la Shura. Uno de los designados, que habló de forma anónima, dijo a Associated Press: "Espero que la Cámara Baja pueda ser más efectiva en lo que se refiere al interrogatorio de los ministros, pero dudo de su capacidad para introducir ningún tipo de enmienda constitucional," refiriéndose así a una de las demandas más importantes planteadas por la oposición. Así pues, aunque la Cámara Alta no es un organismo democráticamente elegido, tiene el poder de vetar leyes que han sido aprobadas por la Cámara Baja. Además, toda la legislación debe ser aprobada por el Rey. Al igual que otras figuras shiíes, Ali Salman, uno de los líderes de la INAA, ha intentado disipar la preocupación de los sunníes de Bahrein y otras partes del Golfo. En una serie de declaraciones de prensa, él ha enfatizado que los shiíes no buscan la confrontación política con los sunníes. Según Salman, su partido propondrá una serie de leyes que busquen "mejorar el nivel y las condiciones de vida de todos los habitantes de Bahrein" y "trabajar para eliminar cualquier tipo de discriminación." Sin embargo, Salman, que es visto como el clérigo más influyente y moderado del país, ha formulado también una advertencia al gobierno. "Si este Parlamento no es capaz de dar esperanzas a la población, Bahrein atravesará pronto días muy difíciles," declaró al Washington Post. "Y no podré contener a aquellos que exigen sus derechos."   Versión para imprimir Envíenos sus comentarios Preguntas al director     (Fuente: Revista Amanecer 18/1/07)

Chiitas y petróleo

El proyecto imperial conlleva el dominio de los grandes yacimientos petroleros y gasíferos del mundo

CHIÍTAS Y PETRÓLEO

Escrito por Edgar Schmid

El Chiísmo fue influenciado en el siglo XX por el marxismo y por teóricos de la liberación nacional como Frantz Fanon a través del iraní Alí Shariat (foto).

CHIÍTAS Y PETRÓLEO

Por Edgar Schmid

No es un secreto que el proyecto imperial diseñado en los "Think Thanks" (universidades y centros de estudio geopolítico) por los ideólogos de la oligarquía industrial-petrolera-financiera de los EEUU conlleva necesariamente el dominio y control de los grandes yacimientos petroleros y gasíferos del mundo, y entre estos, como primerísima opción, los que se encuentran en el corredor petrolífero eurasiático (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).

Aclaremos que para los efectos prácticos de este proyecto imperial de la oligarquía usamericana es irrelevante cual de las dos cabezas de su Jano Bifronte partidista (Demócratas o Republicanos) ejerza de inquilino en la Casa Blanca.

El verdadero poder dentro de la sociedad norteamericana lo detentan los dueños del complejo militar-industrial-financiero y no los operadores politicos, quienes coyunturalmente son colocados por aquellos en la presidencia de ese país para fungir como sus representantes.

Desde los trabajos del inglés Halford McKinder, creador del término geopolítica a principios del siglo pasado, hasta las tesis de Zbignieb Brzezynski expuestas en su libro "El Gran Tablero De Ajedrez: Primacía Americana e Imperativos Geoestratégicos", las elites imperiales anglosajonas (ingleses primero y ahora norteamericanos) estiman que el dominio del cinturón euroasiático, y dentro de este, del triángulo

superestratégico Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico, es indispensable para un proyecto de dominación mundial.

Irán es una pieza clave para el dominio y control de esta estratégica y vital región.

La nación persa posee fronteras con 2 de los vértices y vórtices de dicho triángulo (Mar Caspio y Golfo Pérsico). Irán posee la cuarta mayor reserva de petróleo en el mundo detrás de Venezuela, Arabia Saudita e Irak y las segundas reservas gasíferas del planeta después de Rusia. También es el país más poblado de la región con cerca de 70 millones de habitantes.

Su posición geoestratégica convierten a Irán en una muy viable y económica opción para el tendido de uno o más oleoductos que lleven el petróleo y gas ruso, y de otras ex Repúblicas Soviéticas del Asia Central (Tayikistán, Uzbekistán, Kazajstán y Turkmenistán), hasta puertos del Golfo Pérsico y desde allí hasta los sedientos mercados petroleros del Asia oriental.

Frente a sus costas del estrecho de Ormuz transitan diariamente cerca del 40% de todo el petróleo que se consume en el mundo, hecho que le confiere a la República Islámica una extraordinaria posición estratégica.

Por otra parte, Irán es el centro espiritual y teológico del Chiísmo mundial.

Su población pertenece, en forma abrumadoramente mayoritaria, a quienes veneran al yerno del Profeta Mahoma, Alí, como heredero de éste. Sus Imanes y Ayatolas son altamente respetados y venerados por la población Chiíta internacional.

Hay que acotar que mientras el Islam Sunnita se convirtió desde sus inicios en la doctrina del poder y la conquista en manos de los califas, el Chiísmo, por el contrario, pasó a ser la doctrina de los desheredados, de los perseguidos.

El punto de partida del Chiísmo es la derrota de Alí y sus descendientes; su principal preocupación desde entonces son los vencidos y los oprimidos lo que le otorga un alto contenido de reivindicaciones sociales y políticas a su doctrina.

El Chiísmo fue influenciado en el siglo XX por el marxismo y por teóricos de la liberación nacional como Frantz Fanon a través del iraní Alí Shariat.

La noción de justicia social y lucha contra los poderosos (al Moustakbirin) ha estado presente desde el inicio de la revolución iraní, y es por ello que tanto le temen las monarquías ultraconservadoras Suníes del golfo, y el porque los EEUU se aseguró desde el principio de aislarla e intentar destruirla y ahora teme que su proyecto de balcanizar y redibujar los mapas del medio oriente y el Asia central a través de un "caos constructivo" tal y como lo anuncio la secretaria de estado Condolezza Rice en Israel en junio del año pasado, promoviendo guerras civiles e interétnicas, tal y como ahora está

sucediendo en Irak, pueda terminar fortaleciendo a Irán como gran Estado Chiíta del medio oriente 

Aunque el Chiísmo es minoría dentro del mundo musulmán sus comunidades están estratégicamente repartidas y posicionadas dentro de esta región.

Veamos:

Los Chiítas son apenas un 7% de la población del Reino Wahhabita de Arabia Saudí, pero casi todo este porcentaje está ubicado en la oriental y riquísima provincia petrolera de al-Hassa.

Los Chiítas representan el 20% de la población siria, pero esta fracción incluye a la elite gobernante (Alawitas) a la que pertenece la familia Assad, desde hace dos generaciones en el poder.

El sur del Líbano y buena parte de la población palestina es de mayoría Chií. El 80% de la población de Bahrein y cerca de un 30% en Kuwait y Omán son también Chiítas al igual que la mayoría de la población (tayikos de lengua persa) de la próspera y relativamente estable provincia afgana de Herat, por donde se ha planificado tender un oleoducto hacia Pakistán. Estos enclaves Chiítas le dan al estado iraní un poder e influencia considerable en esta volátil e inestable región.

Irán se perfila, por motivos geoestratégicos, políticos, energéticos, demográficos y hasta teológicos, como una potencia regional de carácter islámico.

La doctrina de los halcones "neo con" Wolfowitz, Perle, Cheney, que actualmente dirigen las políticas imperiales de los EEUU, señala que no debe permitirse el surgimiento de ninguna potencia hostil que pueda disputar o entorpecer el dominio mundial norteamericano, por lo tanto parece claro que más

temprano que tarde, basándose en la excusa de la fabricación de armas nucleares, tan falsa como en Irak y sin que para nada sean relevantes las inspecciones de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, los

EEUU atacarán directamente, o a través de Israel, a Irán.

Los iraníes a su vez han aceptado el desafío (al parecer no tenían opción) rompiendo fuegos con su ataque al dólar como moneda energética mediante la inauguración en marzo del 2006 de su bolsa petrolera

(Iranian Oil Bourse) en la isla de Kish en pleno estrecho de Ormuz y la adopción el 18 de diciembre pasado del euro como moneda oficial de cambio, a la vez que han llevado a efecto una serie de acuerdos

internacionales de alto contenido estratégico que involucra a otras potencias en este, al parecer, inevitable conflicto.

Rusia ha firmado millonarios contratos para darle asistencia técnica al programa nuclear civil iraní y asistencia militar a sus fuerzas armadas; también desea sacar su petróleo del Caspio a través de oleoductos iraníes que lleguen al golfo pérsico y teme quedarse totalmente aislada si las tenazas estadounidenses toman Irán y se cierran sobre toda el Asia central y sobre el cáucaso.

China ha firmado un contrato por 100.000 millones de dólares para desarrollar el gigantesco campo gasífero iraní de Yadavaran y comprar gas natural liquido por 25 años. De controlar los EEUU todo el triángulo

petrogasífero eurasiático las perspectivas de desarrollo e independencia de la economía china se verían severamente comprometidas, por lo que la

supervivencia de Irán pareciera ser interés prioritario y estratégico para los chinos.

India firmó un contrato con Irán por 30 años y 50.000 millones de dólares para comprar 7.3 millones de toneladas de gas natural liquido anuales a la vez que negocia con Pakistán (su eterno enemigo) la construcción, a través de su territorio, de un gasoducto para traer gas desde Irán.

También Japón ha tomado distancia del aislamiento que los EEUU le intentan imponer a la nación persa.

En el 2003 un holding de empresas japonesas adquirió el 20% accionario de un proyecto para desarrollar el yacimiento marítimo de Soroush-Nowruz con un estimado de mil millones de barriles de petróleo.

Fuente: http://iblnews.com/view.php?id=448302

N&P: El Correo-e del autor es Edgard Schmid condornacional@yahoo.com.ar

**********************************************************************************************************************
"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

 

Bambú Press

Prensa alternativa políticamente incorrecta

Un salteño negó que los detenidos ex jefes de la Triple A fueran custodios personales de Perón

 

"Morales y Almirón fueron guardianes de López Rega"

 

Sebastián Castro, ex miembro de la custodia de Perón, dijo que sólo había suboficiales del Ejército en ese cuerpo.

 

 

Diario El Tribuno (Salta)

11 de enero de 2006

 

"La custodia de Perón desde su regreso al país en 1972 hasta su muerte, en 1974, estuvo conformada sólo por suboficiales mayores retirados del Ejército", reseñó ayer Sebastián Humberto Castro, integrante salteño del grupo que se encargó de vigilar cada paso del ex presidente argentino tras su exilio en Madrid.

 

Castro, quien preside desde los años '80 la Asociación de Miembros de la Custodia Personal de Juan Domingo Perón, negó de esta forma que los ex policías federales Juan Ramón Morales y Rodolfo Eduardo Almirón, presuntos jefes de la organización criminal conocida como Triple A, hayan pertenecido alguna vez a la custodia de Perón.

 

"No hay nada más alejado de la verdad", aseguró Castro, al desmentir informaciones periodísticas que llegaron a señalar a Morales y Almirón hasta como ex jefes de la custodia personal del fundador del justicialismo.

 

Ambos, recordemos, fueron detenidos en el marco de una causa que lleva adelante el juez Norberto Oyarbide por los crímenes de lesa humanidad cometidos por la llamada Alianza Anticomunista Argentina (AAA), una organización de ultraderecha fundada por José "El Brujo" López Rega y rebautizada como la Triple A.

 

En diciembre de 1997, uno de los suboficiales que cuidaban las espaldas de Perón, el correntino Domingo Melana, reveló los detalles de un frustrado plan con el que integrantes de la custodia personal del ex presidente argentino habían decidido matar a López Rega en 1972.

 

Castro se excusó de ahondar en aquella conjura que se urdió en los jardines de la casona de Gaspar Campos 1605, en el partido bonaerense de Vicente López, pero sí dejó en claro que los suboficiales que cuidaban de Perón consideraban a López Rega "un ser diabólico, despreciable, nefasto para Perón y para el país".

 

Hoy, con 73 años, Castro reside en la capital salteña y asegura recordar "como si fuera ayer" la vez en que se cruzó por primera vez con Juan Morales y su yerno Rodolfo Almirón. "Fue el día en que asesinaron a José Ignacio Rucci", recordó, en alusión al ominoso martes 25 de septiembre de 1973, cuando el dirigente metalúrgico que conducía entonces la CGT fue acribillado a balazos. "Escoltábamos al ex presidente interino Raúl Lastiri rumbo al policlínico de la UOM y nos topamos, sobre la avenida Hipólito Yrigoyen, con un grupo que se desplazaba en vehículos detentando armas largas.

 

Poco después supimos que se trataba de la flamante custodia personal de López Rega, de la cual el comisario Morales era el jefe. También la integraban Almirón, Rovira y un sargento ayudante retirado de apellido Ghio, que tras la muerte de Perón pasó a ser jefe de la custodia presidencial, ya integrada por policías federales, para María Estela Martínez de Perón", recalcó Castro. El y los demás integrantes de la custodia presidencial tenían a los hoy detenidos secuaces de López Rega como "tipos capaces de cualquier barbaridad. Ellos decían: hoy tenemos un trabajito y al otro día, seguro, aparecía algún cadáver por ahí".

 

Las espaldas del ex presidente

 

El titular de la asociación que nuclea a los ex custodios personales de Perón, recordó que "muchos murieron" y que él se contaba "entre los más jóvenes". Reseñó que en 1972 eran "originariamente 34 suboficiales mayores, todos retirados, pero en los años siguientes la custodia llegó a tener "un centenar de miembros".

 

Sobre la razón que habría impulsado a Perón a confiar su protección personal únicamente a suboficiales retirados del Ejército, Castro sostuvo que fue éste "un reconocimiento a la lealtad" demostrada por los cuadros subalternos de Campo de Mayo en los momentos mas difíciles de la primera y segunda presidencias.

 

El suboficial Andrés López, jefe de la escolta de Perón a lo largo de ese período, había tenido durante el sangriento bombardeo a Plaza de Mayo una actuación considerada "heroica".

 

"Por él ingresé a los 39 años a la custodia de Perón y me siento orgulloso de haberla integrado. Por eso siento el deber de aclarar que Morales ni Almirón la integraron jamás. Y menos que les haya recaído el alto honor de ser sus jefes mientras viviera Perón".

 

 

 

* * * * * *

 

Bambú Press está contra lo «políticamente correcto», el «pensamiento único»

y la «globalización» impuesta desde arriba.

 

Esto no es SPAM, ni GLUP, ni SPLASH

 

Archivo y actualizaciones:

http://bambupress.wordpress.com/

 

---

desde 

EL FARO DEL FIN DEL MUNDO

http://desdeelfarodelfindelmundo@blogspot.com

TRIPLE A -Que el arbol no tape el bosque

 

TRIPLE A

Que el árbol no tape el bosque

 

 

 El 8 de agosto de 1974 se realizó una reunión del Gabinete Presidencial

en la residencia oficial de Olivos. Dicha reunión, presidida por la

entonces presidenta María Estela Martínez y miembros de su gabinete,

decidieron sobre la vida de numerosos argentinos, entre ellas la de

Julio Tomás Troxler. Decidieron impartir "justicia" y en forma pronta

y muy didáctica se procedió a proyectar sobre una pantalla varias

diapositivas con las imágenes de quienes serían  "ajusticiados" por

sus actividades "subversivas" o "antipatrióticas". Una vez terminada

la reunión presidencial, un ministro integrante del gabinete, y que

participó de dicha reunión y espantado ante semejante espectáculo,

decidió comunicarse con Julio Troxler para comunicarle y

advertirle sobre su suerte. Le aconsejó ausentarse del país para

salvar su vida, pero Julio no quiso. Argumentó que él no tenía

nada que ver con esas denuncias, que estaba en condiciones de probar

la inconsistencia de esos cargos infundados y que de su vida tanto

pública como privada nada tenía que ocultar. Semejante actitud heroica

 le costó muy caro, pues pocos días después, el 20 de septiembre de

1974 cayó asesinado en el barrio de Barracas por la organización terrorista

Triple A, reivindicándose el hecho a través de comunicados enviados a los

medios de comunicación.

   Esto y otros datos más forman parte de la denuncia que efectuara

uno de los hermanos de Julio, Federico Guillermo Troxler, el día 10 de

enero de 1978 desde su exilio en la ciudad de México. Ante la falta de

respuesta por parte de la justicia argentina,  volvió a reiterar la denuncia,

esta vez con fecha 31 de julio de ese mismo año y otra más el 11 de

diciembre, como asimismo también elevara copias de la denuncia a los

medios gráficos "La Prensa", "Clarín" y "La Nación" con fecha 30 de

enero de 1978; y los diarios "El Patagónico" el 4 de abril y "Crónica" el

día 10 de abril del mismo 1978 de Comodoro Rivadavia, ciudad ésta

última  lugar de residencia de Federico Troxler hasta antes de estos hechos.

  En la denuncia relata los pasos en la investigación que realizara Federico

junto a otro hermano, Bernardo Ignacio Troxler. Ambos, en la necesidad

de sentar constancias y en la búsqueda hasta las últimas consecuencias  de

los culpables del vil asesinato de su hermano Julio, y recurriendo a todas las

instancias posibles, deciden hacer primero la denuncia policial pero se

encuentran con la negativa a recibirlos en la sede policial cercana al hecho

negando inclusive lo sucedido. Por tal motivo es que luego se dirigen a

riesgo de sus vidas, a la cueva del lobo, es decir a la Policía Federal donde

fueron recibidos por el mismo Jefe de la repartición Federal Comisario

Alberto Villar.  Durante la audiencia, Villar lo único que hacía era contestar

con evasivas y burlarse de los denunciantes. Llegó a jactarse que no habían

tenido tiempo de dedicarse al caso del asesinato de Julio y que posiblemente

había sido la CIA la autora del hecho. Llegado a este nivel en la charla es que

ambos hermanos le dicen a Villar que ellos sabían perfectamente que el

asesinato había sido dispuesto en una reunión del gabinete presidencial.

Dos días después de esta audiencia, varios sujetos se apersonaron con la

intención de detenerlos en la confitería "El Molino", frente al Congreso

Nacional donde los hermanos estaban realizando gestiones con legisladores

continuando con las investigaciones del asesinato. A esta altura de las

circunstancias, inmediatamente se dirigen a la Secretaría de Defensa, logrando

ingresar ya que uno de los hermanos, Bernardo, es ex suboficial del ejército,

dado de baja cuando el levantamiento militar del general Valle en 1956. Una

vez dentro de las fauces de la bestia, y luego de mucho insistir los reciben

finalmente nada más y nada menos, que los generales Jorge Rafael Videla

y Roberto Viola. En la audiencia expusieron y relataron los hechos solicitando

además garantías, por el hecho de que estaban siendo perseguidos. Los

generales, por supuesto, negaron todo aduciendo que "en el país había un

gobierno legalmente constituido". Prontamente y finalmente, los hermanos

dan su último recorrido, hasta llegar a la Embajada Mexicana a solicitar asilo

político, saliendo del país rumbo a México el día 4 de octubre de 1974.

   Por último en la denuncia y para ir terminando, Federico solicita a la

Corte Suprema que ordene por donde corresponda a tomar declaración

a todas las personas mencionadas en la denuncia, es decir, a los ex

miembros del Gabinete Nacional, a la ex presidente María Estela Martínez,

a Jorge Rafael Videla y a Roberto Viola y que se adopten todas las

medidas sobre la investigación según surjan a través de las declaraciones

que se tomen a las personas mencionadas.

 La causa finalmente quedó asentada en el Juzgado Criminal y Correccional

 Federal Nro. 5 de Buenos Aires, con numero 2225.

   Felicito que la causa por la Triple A se abra después de tantos años

para hacer justicia ante tantos asesinatos impunes. Felicito que estén detrás

de los matones mercenarios ejecutores y que se los encarcele. Pero los

felicitaré aún más cuando hagan justicia con los autores intelectuales de

esta organización siniestra y que aún están con vida y en sugestivo silencio

y que tuvo como objetivo la eliminación sistemática de los mejores hombres

y mujeres que dio el país.  Fueron el camino de entrada para lo que luego

realizara la dictadura del 76.  Fueron  los cómplices para que se

llevara el plan sistemático de desaparición de personas y desnacionalización

económica y de mayor sometimiento nacional.

   Quiero decir con esto que no nos quedemos solo con una parte de la causa

y con unos cuantos y  nos perdamos de vista la profundidad de protagonistas

ideólogos y cómplices , los que idearon con sus mentes perversas semejante

accionar y de aquellos que sabiendo aún hoy callan teniendo mucho que contar.

 

 

 

Eva Troxler

 

Sobrina de Julio  e

hija de Federico

9/01/07