miércoles, 10 de enero de 2007

TRIPLE A -Que el arbol no tape el bosque

 
TRIPLE A

Que el árbol no tape el bosque

 

 

 El 8 de agosto de 1974 se realizó una reunión del Gabinete Presidencial

en la residencia oficial de Olivos. Dicha reunión, presidida por la

entonces presidenta María Estela Martínez y miembros de su gabinete,

decidieron sobre la vida de numerosos argentinos, entre ellas la de

Julio Tomás Troxler. Decidieron impartir "justicia" y en forma pronta

y muy didáctica se procedió a proyectar sobre una pantalla varias

diapositivas con las imágenes de quienes serían  "ajusticiados" por

sus actividades "subversivas" o "antipatrióticas". Una vez terminada

la reunión presidencial, un ministro integrante del gabinete, y que

participó de dicha reunión y espantado ante semejante espectáculo,

decidió comunicarse con Julio Troxler para comunicarle y

advertirle sobre su suerte. Le aconsejó ausentarse del país para

salvar su vida, pero Julio no quiso. Argumentó que él no tenía

nada que ver con esas denuncias, que estaba en condiciones de probar

la inconsistencia de esos cargos infundados y que de su vida tanto

pública como privada nada tenía que ocultar. Semejante actitud heroica

 le costó muy caro, pues pocos días después, el 20 de septiembre de

1974 cayó asesinado en el barrio de Barracas por la organización terrorista

Triple A, reivindicándose el hecho a través de comunicados enviados a los

medios de comunicación.

   Esto y otros datos más forman parte de la denuncia que efectuara

uno de los hermanos de Julio, Federico Guillermo Troxler, el día 10 de

enero de 1978 desde su exilio en la ciudad de México. Ante la falta de

respuesta por parte de la justicia argentina,  volvió a reiterar la denuncia,

esta vez con fecha 31 de julio de ese mismo año y otra más el 11 de

diciembre, como asimismo también elevara copias de la denuncia a los

medios gráficos "La Prensa", "Clarín" y "La Nación" con fecha 30 de

enero de 1978; y los diarios "El Patagónico" el 4 de abril y "Crónica" el

día 10 de abril del mismo 1978 de Comodoro Rivadavia, ciudad ésta

última  lugar de residencia de Federico Troxler hasta antes de estos hechos.

  En la denuncia relata los pasos en la investigación que realizara Federico

junto a otro hermano, Bernardo Ignacio Troxler. Ambos, en la necesidad

de sentar constancias y en la búsqueda hasta las últimas consecuencias  de

los culpables del vil asesinato de su hermano Julio, y recurriendo a todas las

instancias posibles, deciden hacer primero la denuncia policial pero se

encuentran con la negativa a recibirlos en la sede policial cercana al hecho

negando inclusive lo sucedido. Por tal motivo es que luego se dirigen a

riesgo de sus vidas, a la cueva del lobo, es decir a la Policía Federal donde

fueron recibidos por el mismo Jefe de la repartición Federal Comisario

Alberto Villar.  Durante la audiencia, Villar lo único que hacía era contestar

con evasivas y burlarse de los denunciantes. Llegó a jactarse que no habían

tenido tiempo de dedicarse al caso del asesinato de Julio y que posiblemente

había sido la CIA la autora del hecho. Llegado a este nivel en la charla es que

ambos hermanos le dicen a Villar que ellos sabían perfectamente que el

asesinato había sido dispuesto en una reunión del gabinete presidencial.

Dos días después de esta audiencia, varios sujetos se apersonaron con la

intención de detenerlos en la confitería "El Molino", frente al Congreso

Nacional donde los hermanos estaban realizando gestiones con legisladores

continuando con las investigaciones del asesinato. A esta altura de las

circunstancias, inmediatamente se dirigen a la Secretaría de Defensa, logrando

ingresar ya que uno de los hermanos, Bernardo, es ex suboficial del ejército,

dado de baja cuando el levantamiento militar del general Valle en 1956. Una

vez dentro de las fauces de la bestia, y luego de mucho insistir los reciben

finalmente nada más y nada menos, que los generales Jorge Rafael Videla

y Roberto Viola. En la audiencia expusieron y relataron los hechos solicitando

además garantías, por el hecho de que estaban siendo perseguidos. Los

generales, por supuesto, negaron todo aduciendo que "en el país había un

gobierno legalmente constituido". Prontamente y finalmente, los hermanos

dan su último recorrido, hasta llegar a la Embajada Mexicana a solicitar asilo

político, saliendo del país rumbo a México el día 4 de octubre de 1974.

   Por último en la denuncia y para ir terminando, Federico solicita a la

Corte Suprema que ordene por donde corresponda a tomar declaración

a todas las personas mencionadas en la denuncia, es decir, a los ex

miembros del Gabinete Nacional, a la ex presidente María Estela Martínez,

a Jorge Rafael Videla y a Roberto Viola y que se adopten todas las

medidas sobre la investigación según surjan a través de las declaraciones

que se tomen a las personas mencionadas.

 La causa finalmente quedó asentada en el Juzgado Criminal y Correccional

 Federal Nro. 5 de Buenos Aires, con numero 2225.

   Felicito que la causa por la Triple A se abra después de tantos años

para hacer justicia ante tantos asesinatos impunes. Felicito que estén detrás

de los matones mercenarios ejecutores y que se los encarcele. Pero los

felicitaré aún más cuando hagan justicia con los autores intelectuales de

esta organización siniestra y que aún están con vida y en sugestivo silencio

y que tuvo como objetivo la eliminación sistemática de los mejores hombres

y mujeres que dio el país.  Fueron el camino de entrada para lo que luego

realizara la dictadura del 76.  Fueron  los cómplices para que se

llevara el plan sistemático de desaparición de personas y desnacionalización

económica y de mayor sometimiento nacional.

   Quiero decir con esto que no nos quedemos solo con una parte de la causa

y con unos cuantos y  nos perdamos de vista la profundidad de protagonistas

ideólogos y cómplices , los que idearon con sus mentes perversas semejante

accionar y de aquellos que sabiendo aún hoy callan teniendo mucho que contar.

 

 

 

Eva Troxler

 

Sobrina de Julio  e

hija de Federico

9/01/07

lunes, 8 de enero de 2007

La Guerra de Bush

Así se imparte clases de "democracia"
en los países de "civilización avanzada"
 
 
"LA GUERRA DE BUSH"
Traducción texto foto:
DEMOCRACIA = CAPITALISMO = BUENO
LECCIÓN PARA HOY:
ISLAM = TERRORISMO = DIABLO
¿PORQUÉ AMÉRICA NO PUEDE EQUIVOCARSE?
1) SOMOS LOS CHICOS BUENOS
2) SOMOS NOBLES COMO UN ÁGUILA
3) LUCHAMOS CONTRA LA DOMINACIÓN DIABÓLICA
4) SALVAMOS A INGLATERRA EN LA 2ª GUERRA MUNDIAL

desde 
EL FARO DEL FIN DEL MUNDO
 
 
 
 
**********************************************************************************************************************

"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

¿ERA LEONARDO DA VINCI DE ORIGEN ÁRABE?



¿ERA LEONARDO DA VINCI DE ORIGEN ÁRABE?








Tras un laborioso y concienzudo trabajo que ha durado más de cuatro años,
un equipo de expertos de la Universidad italiana de Chieti ha conseguido aislar
y
reconstruir una huella dactilar del genial Leonardo da Vinci. El resultado de la
investigación es importante por varios motivos y, entre ellos, porque se trata del
único resto orgánico del artista florentino que se conserva. Los restos mortales
de Leonardo, enterrado en la localidad francesa de Amboise en 1519, se
dispersaron a lo largo del siglo XVI a causa de diversos conflictos bélicos.
Sin embargo, esta pequeña huella, que ha sido reconstruida a partir de
fragmentos dactilares presentes en más de cincuenta documentos, ha
permitido al antropólogo Luigi Capasso sugerir la hipótesis de que
Leonardo tenía orígenes árabes. En la actualidad, la dactilografía ha
demostrado la existencia de una relación entre determinadas características
dactilares y los distintos grupos humanos. Utilizando este método, Capasso
y sus colegas determinaron que existía una coincidencia muy alta entre las
características de la huella del pulgar del artista y las presentes en grupos
humanos de Oriente Medio. «Al menos el 60 por ciento de la población
de Oriente Medio presenta la misma estructura encontrada en la huella»,
explicó Capasso. Este descubrimiento vendría a confirmar la hipótesis
planteada hace algún tiempo por Alessandro Vezzozi, director del Museo
Ideale de Vinci, quien mantiene que la madre de Leonardo, llamada Caterina,
era una esclava árabe comprada por el comerciante Ser Piero da Vinci, padre
del célebre genio del Renacimiento.

(Fuente: www.islamyal-andalus.org)








sábado, 6 de enero de 2007

El fin del dólar y de la hegemonía de EEUU por ALBERTO CRUZ

desde 
EL FARO DEL FIN DEL MUNDO
http://desdeelfarodelfindelmundo@blogspot.com
 
 
----- Original Message -----
Sent: Thursday, January 04, 2007 11:20 PM
Subject: Fw: El fin del dólar y de la hegemonía de EEUU por ALBERTO CRUZ
From: Alfredo Viloria
RED INFORMATIVA VIRTIN
 

La decisión de Irán de adoptar el euro como moneda oficial de cambio implica el fin del dólar y de la hegemonía de EEUU

Veinte céntimos

 

Alberto Cruz

Rebelión

El árbol de Iraq no nos deja ver el bosque de Oriente Medio (Líbano) y Lejano (Irán). Y más ahora, cuando tenemos la ejecución de Sadam Husein como entretenimiento de masas y literario. Cuando el Grupo de Estudio sobre Iraq (GEI) hizo público su informe todo el mundo se las prometía muy felices sobre la retirada de las tropas de ocupación de Iraq. Y no. Ni antes (1), ni entonces, ni ahora cuando Bush se reúne con su séquito en su rancho y decide darse más tiempo para "reconducir el rumbo" de la guerra. Un tiempo que coincide, como si fuese por casualidad, con el que la nueva Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU concede a Irán para que ponga fin a su programa nuclear (2). Y en ambas situaciones existe el mismo hilo conductor: el petróleo.

El GEI hace 79 sugerencias al gobierno de Bush, pero merece la pena detenerse en tres de ellas y que ponen de manifiesto la razón principal de la invasión de Iraq. Son la 28, la 62 y la 63 y tienen un mismo común denominador: la privatización del petróleo. En Iraq se viene asistiendo a un paulatino incremento de la producción, modesto pero sostenido mes tras mes, de petróleo. La estrategia energética de Washington supone que a mediados de 2007 Iraq haya alcanzado los 2'8 millones de barriles diarios (ahora está en casi 2'1) y, así, garantizarse una importante baza de presión dentro de la OPEP para reducir el precio del barril de petróleo en una cifra cercana, por arriba o por abajo, a los 30 dólares. Hay que tener en cuenta que Iraq no participa de los compromisos de la OPEP para reajustar los precios según la evolución del mercado.

En estos momentos el precio está estabilizado en 61 dólares –llegó a los 74 durante la guerra de Israel contra Líbano del verano de 2006- tras la decisión de la OPEP, a iniciativa de Venezuela, de recortar la producción para impedir que los precios continuasen bajando. A ello hay que añadir el reciente ingreso de Angola a la OPEP, producido en la reunión celebrada el 14 de diciembre en Nigeria. Aparentemente este hecho no significa nada. Excepto para EEUU, que ve aumentar su dependencia inmediata del cártel petrolífero. The Financial Times lo ha reflejado a la perfección: "con el ingreso de Angola a la OPEP los EEUU han aumentado su nivel de dependencia hasta el nivel que tenían hace 15 años" (3). Según este diario, la entrada de Angola supone que la OPEP pasa a controlar el 54% del total de las importaciones de petróleo de los países industrializados, aunque esa entrada no se va a reflejar en un incremento del precio por el momento.

Como es sabido, el dólar es la moneda de transacción del petróleo. Hasta ahora. El pasado 18 de diciembre Irán anunció su decisión formal de adoptar el euro como moneda oficial de cambio, lo que implica que sus transacciones financieras internacionales se realizarán a partir de este momento en euros. Irán había venido anunciando a lo largo de todo el año 2006 su intención de poner en marcha una bolsa petrolera en euros (4), pero el paso dado va más allá. El efecto de esta medida no es inmediato. De hecho, Gholanhossein Nozari, director de la Compañía Nacional de Petróleo Iraní, estima que Irán recibirá en euros el 57% de sus exportaciones de petróleo. Como diría Chávez, "por ahora".

¿Cómo hay que interpretar la decisión iraní? El país persa se justifica diciendo que el cambio de divisa significa que los países productores pierden menos dinero. El barril está en los 61 dólares, como se apuntaba más arriba, y ha estado en los 74. Pero si el precio hubiese sido reflejado en euros la fluctuación hubiese sido menor, de 48 a 58. "El dólar es débil y el euro fuerte", dicen los iraníes, por lo que hay que comenzar a comerciar en una moneda fuerte como antes se hizo con el dólar tras el abandono del patrón oro, hace ya casi 40 años. Y se justifican diciendo que Rusia ya tiene la mitad de sus reservas económicas en euros y yenes y que los Emiratos Árabes Unidos habían anunciado que iban a convertir en euros el 8% del total de sus reservas monetarias, algo que se ha hecho efectivo el pasado 27 de diciembre (5). Añaden, además, que ya desde el mes de noviembre EEUU ha venido presionado a los bancos para que congelasen las cuentas iraníes por su supuesto "apoyo al terrorismo" (con mención expresa a Hizbulá y Hamás) y que como consecuencia de esta presión los europeos son cada vez más renuentes a tramitar las ventas iraníes en dólares o extender líneas de crédito en esta moneda. Hay al menos tres bancos que desde entonces retienen los activos iraníes: el Credit Suisse, el Credit Lyonnais y el HSCB.

La meta de cambio 1=1'50

Pero está claro que también es una medida política. Esta iniciativa de uno de los principales países productores de la OPEP significa un desafío sin precedentes a la economía estadounidense puesto que el comercio de petróleo es lo que sostiene el dólar.

No es la primera vez que ocurre, pues una medida similar ya puso en práctica Sadam Husein como gobernante de Iraq antes de la invasión, pero entonces la exportación de petróleo estaba sometida a un régimen de sanciones que, aunque se burlaba en ocasiones, era bastante eficaz y el precio estaba en los 30 dólares el barril. Una de las primeras medidas impuestas por los ocupantes a los colaboracionistas fue el retorno al patrón dólar en el comercio petrolífero, que se mantiene en la actualidad. La adopción del euro como moneda oficial de una nación productora de petróleo de la relevancia de Irán, con unos precios por encima de los 60 dólares, constituye una enorme amenaza estratégica para la economía de EEUU porque significa el principio del fin.

Los expertos economistas consideran que el colapso del dólar llegará cuando la tasa de cambio respecto al euro llegue al 1'50, aunque hay quien lo establece en 1'70. En estos momentos un euro equivale a 1'32 dólares. Veinte céntimos. Eso es lo que separa a EEUU del declive económico y el fin de su hegemonía como superpotencia. Por eso es importante la premura para imponer sanciones a Irán, amenazar con un plazo de 60 días para incrementar esas sanciones si este país no renuncia a su programa nuclear y enmarcar todo ello dentro del Capítulo VII de la Carta de la ONU, el que autoriza el uso de la fuerza. El déficit comercial de EEUU y el agujero sin fondo que supone Iraq obligan a la Administración Bush a reaccionar con fuerza frente a cualquier sugerencia, no ya constatación, de que los mercados internacionales pueden dejar de utilizar el dólar. La única solución sería recortar el gasto social, aumentar impuestos o ambos. Y en un año electoral como 2007 ninguna de estas medidas es popular.

En política internacional nada es por casualidad. Irán ha venido retrasando esta decisión todo lo que ha podido. Cuando ha tenido constancia de la resolución de la ONU ha sido cuando ha dado el paso. Una resolución que ha venido precedida de unas maniobras militares de EEUU, Gran Bretaña y algunos países árabes del Golfo; de las reuniones de los miembros de la Administración Bush con ocho países de la zona -Egipto, Jordania, Bahrein, Kuwait, Qatar, Omán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos – para sondear las posibilidades de crear un "baluarte suní" frente a Irán (6); del envío a la zona de una parte de la flota de guerra de EEUU, y de la declaración de Blair de que Irán es la principal amenaza para la paz y la estabilidad en Oriente Medio. Parece que el cerco se estrecha y que la guerra es inevitable.

Pero ¿lo es? Son muchos los intereses económicos en juego y una guerra contra Irán no se quedaría circunscrita únicamente al territorio de este país. Veamos algunos posibles escenarios.

En el ámbito económico, China, Rusia e India tienen intereses muy suculentos en Irán. Los chinos han firmado un acuerdo a 25 años para importar gas natural, los rusos apoyan el programa nuclear y han logrado que la planta de Busher no sea mencionada en la resolución de la ONU, los hindúes también han firmado contratos de suministro de gas y la construcción de un oleoducto conjunto Irán-Paquistán-India. A ello hay que añadir que en agosto de 2006 la Organización de Cooperación de Sanghai admitió a Irán como miembro en calidad de observador. El referente iraquí está muy presente para estos países. El gobierno de Sadam Husein firmó acuerdos comerciales con ellos y otros europeos, como Francia, que no fueron respetados por las potencias ocupantes tras la invasión de 2003 y temen que algo parecido ocurra en el caso de Irán.

En el ámbito militar, las instalaciones de petróleo y gas de los países del Golfo y Arabia Saudí son extremadamente vulnerables a un ataque de respuesta iraní si es atacado este país, lo que provocaría el pánico en los mercados financieros elevando el barril de petróleo a cifras cercanas a los 100 dólares. No hay que perder de vista, además, que en estos países el porcentaje de población shií no es nada despreciable: en Bahrein es del 80% (pese a que los suníes controlan el poder); en Kuwait es del 30%; Dubai - que se engloba en los Emiratos Árabes Unidos - es un centro de influencia iraní, donde se hacen negocios y viven 200.000 iraníes; Arabia Saudí tiene una minoría shií precisamente en la provincia donde se asientan las principales reservas de petróleo.

¿Qué queda, entonces? O bien una acción unilateral de Israel – y aquí hay que recoger lo que viene publicando la prensa israelí sobre la "falta de energía política de Bush para atacar a Irán, y un ataque americano a Irán es esencial para nuestra existencia" (7) y la necesidad de impulsar el lobby sionista en EEUU, especialmente dentro del Partido Demócrata para que apoye en público una acción militar contra Irán, aunque se termina diciendo que "si no actúan los americanos lo debemos hacer nosotros" – o bien la desestabilización interna, para lo que ya se está actuando en dos frentes: el occidental, con EEUU y Gran Bretaña a la cabeza, y el árabe, con los saudíes en el principal papel. Aquí los israelíes son muy claros: "debemos cooperar clandestinamente con Arabia Saudí de modo que persuada a EEUU para atacar a Irán" (8).

EEUU ya está manos a la obra en esta segunda opción. Ha instalado en Dubai su principal estación de espionaje (9) y se pretende influir en los residentes iraníes allí para que promuevan un cambio de régimen. Al hecho ya conocido de que el régimen de Bush incentiva la revuelta en Baluchistán, Azerbaiyán y Juzestán (10) se añade el contacto establecido con los kurdos iraníes, tal y como ha revelado Seymour Hersh (11). Pero el factor más importante es el enfrentamiento sectario, suníes contra shííes.

El pasado 12 de diciembre The New York Times informó que Arabia Saudí había hecho llegar a la Administración Bush un escrito con tres condiciones: que no se retirasen las tropas de Iraq antes del 2008, que no se iniciase ninguna negociación con Irán y que se reasumiesen "de inmediato" las negociaciones de paz entre Israel y la Autoridad Palestina para contrarrestar la creciente influencia de Irán en Hamás, cuyo primer ministro iba a viajar esos días a Teherán en busca de apoyo político y económico. Las tres condiciones se están cumpliendo a rajatabla.

El factor chino

La economía de EEUU es cada vez más vulnerable. Si la iniciativa de Irán se consolida será un golpe brutal, pero es China quien tiene la última palabra. Aunque no sea el momento de extenderse en ello, China vende una gran cantidad de productos a EEUU, proceso en el que acumulan dólares que luego prestan a los propios EEUU a cambio de bonos del Tesoro y hacen que EEUU se convierta, cada vez más, en el principal deudor de China. En el momento en que China corte el grifo, la crisis financiera será total. Una acción militar contra Irán de EEUU sería la señal para que ese momento hubiese llegado.

--------------------------

(1) Alberto Cruz, "Muqtada al Sader, el verdadero problema de EEUU en Iraq" http://www.rebelion.org/noticia.php?id=41022

(2) Resolución 1737 del 27 de diciembre de 2006.

(3) The Financial Times, 2 de enero de 2007.

(4) Alberto Cruz, "Irán, la crisis nuclear y la bolsa petrolera" http://www.igadi.org/index.html

(5) Bloomberg, 27 de diciembre de 2006.

(6) The Financial Times, 29 de noviembre de 2006.

(7) Yediot Aharonot, 30 de diciembre de 2006.

(8) Ibid.

(9) Times, 16 de noviembre de 2006.

(10)Alberto Cruz, "Irán, la crisis nuclear y la bolsa petrolera" http://www.igadi.org/index.html

(11)New Yorker, 21 de noviembre de 2006.

albercruz@eresmas.com

 

viernes, 5 de enero de 2007

Esto no es noticia central en Argentina En Tinogasta no existen los Derechos Humanos

Los 45 de Copacabana
03/01/07

Por Sandra Russo

(APE).- Fueron 45 en 2006, sólo en Catamarca. Y tres en muy poco tiempo, en la localidad de Copacabana. Leonel Godoy, de 17 años, se suicidó en la víspera de la Navidad. Ató un cable en el dintel de una puerta de su casa, se ahorcó. Fue encontrado en la madrugada del domingo pasado por su madre, que se había despertado y advirtió luces encendidas.

Leonel vivía con una hermana menor, su madre y su abuela en la localidad de la Banda de Lucero y formaba parte del entorno de Lucas Nieva (19), otro adolescente que se quitó la vida en la localidad de Copacabana en los primeros días de diciembre. Jugaban juntos al fútbol en el club San Martín de Copacabana.

Se hicieron las pericias policiales, pero las pericias policiales, en un suicidio, son incapaces de indagar el móvil. El móvil de los suicidas se va con ellos, salvo que dejen cartas. No fue el caso ni de Leonel ni el de su amigo Lucas. "La impotencia y la bronca de ser tan pobres, porque tanto les cuesta a todos ellos que el Estado los asista desde todo punto de vista. Desde que murió Lucas estamos pidiendo ayuda psicológica para el grupo de amigos, para su familia sobre todo, ayuda que nunca llegó. Acá no existen los derechos humanos, la posibilidad de crecimiento, un futuro, un mañana mejor... no sé cuales son los motivos porque los chicos tomaron esta decisión, lo que sí sé es el abandono que se sufre en estos pueblos por parte de los gobiernos y también que debe haber una razón muy poderosa para que se hayan cansado de vivir a los 17 años de edad", dijo Norma Juárez, una vecina del lugar que agregó que "esto tendrá que estudiarse para atacar el problema desde su raíz".

Esas palabras fueron escuchadas y al parecer entendidas por mucha gente, porque, créase o no, vecinos de distintos sectores de Tinogasta participaron luego de un inusual corte de ruta, pidiendo un nuevo y escalofriante tipo de seguridad: un piquete contra los suicidios, un piquete contra algo más que parecen haberle quitado a los pobres: la vitalidad, el deseo de vivir. Según la comunidad, la pérdida del deseo de vivir crece ante la pasividad e indiferencia oficial.

El piquete se realizó desde las 8 de la mañana con el corte de la ruta nacional 60, a la altura de El Alto de Copacabana, donde los manifestantes reclamaron un mayor compromiso del Gobierno por la salud de las localidades del interior, puesto que van ocurriendo tres suicidios y el Estado continua "ausente" a pesar del pedido de ayuda que efectuaron.

Bajo el lema "Salud para Todos", y soportando más de 40 grados de temperatura en la tarde, jóvenes y adultos se manifestaron armando un piquete con troncos, quema de gomas y pancartas que decían "No a la indiferencia", "Queremos una vida mejor", "Por Manuel, Lucas y Leonel", las tres personas oriundas del lugar que decidieron quitarse la vida.

Manuel tenía 62 años y fue el primero en quitarse la vida.

Los vecinos se quejaron también por el trato que se le dio al cadáver de Lucas: se lo encontró comido por las alimañas, no lo quisieron recibir en la morgue por su estado de descomposición y lo dejaron "tirado como a un perro" en un nicho del cementerio, donde a las 6 de la tarde le hicieron la autopsia y se lo entregaron a la madre. "¿Por qué hacen esto? No nos escucharon cuando pedimos un psicólogo para Copacabana y pensaron que nos íbamos a quedar callados, pero no es así. Por eso le preguntamos al Gobernador por qué tiene este tipo de funcionarios, y ahora le pedimos al Presidente que le corte los víveres al Gobernador, porque es un mentiroso, no le importa el pueblo sino el bolsillo como a todos los políticos que hay acá", gritó Norma Juárez.

Hay que mirar atentamente a Catamarca. En una pequeñísima localidad llamada Copacabana, los pobres abrieron los ojos. Llegan al hueso, con su lectura de los hechos, de una verdad sepultada, como Manuel, Leonel y Lucas.

Fuentes de datos:
Diarios El Ancasti - Catamarca 26 y 28-12-06 y Catamarca Actual 26-12-06


28/12/2006 00:00:00 - Se realizó un corte de ruta en Tinogasta
Protesta por la pasividad oficial ante el drama de los suicidios

Preocupación. Los tinogasteños piden que se actúe para frenar la ola de suicidios.
El diputado nacional Eduardo Pastoriza se acercó al piquete y comprometió su ayuda. "Salud para todos" fue el lema de la inusual movilización.

TINOGASTA - Vecinos de distintos sectores de Tinogasta participaron ayer de un inusual corte de ruta, motivado por la preocupación generada por la ola de suicidios, que según la comunidad crece ante la pasividad e indiferencia oficial.
El piquete se realizó ayer desde las 8 de la mañana el corte de la ruta nacional 60, a la altura de El Alto de Copacabana, donde los manifestantes reclamaron un mayor compromiso del Gobierno por la salud de las localidades del interior, puesto que van ocurriendo tres suicidios y el Estado continua "ausente" a pesar del pedido de ayuda que efectuaron.
Bajo el lema "Salud para Todos", y soportando más de 40 grados de temperatura en la tarde, jóvenes y adultos se manifestaron armando un piquete con troncos, quema de gomas y pancartas que decían" No a la indiferencia", "Queremos una vida mejor", "Por Manuel, Lucas y Leonel", las tres personas oriundas del lugar que decidieron quitarse la vida.
Más allá de la solidaridad del delegado municipal de la zona Argentino Orquera, los acompañó la presidenta del Concejo Deliberante Rita Tévez y el diputado nacional Eduardo Pastoriza, que pasó por el lugar y se comprometió trasladar esta inquietud a la presidencia de la Nación.
Los vecinos se quejaron también por el trato que se le dio al cadáver de Lucas: se lo encontró comido por las alimañas, no lo quisieron recibir en la morgue por su estado de descomposición y lo dejaron "tirado como a un perro" en un nicho del cementerio, donde a las 6 de la tarde le hicieron la autopsia y se lo entregaron a la madre. "¿Por qué hacen esto? No nos escucharon cuando pedimos un psicólogo para Copacabana y pensaron que nos íbamos a quedar callados, pero no es así. Por eso le preguntamos al Gobernador porqué tiene este tipo de funcionarios, y ahora le pedimos al Presidente que le corte los víveres al Gobernador, porque es un mentiroso, no le importa el pueblo sino el bolsillo como a todos los políticos que hay acá", le dijo molesta y casi a los gritos Norma Juárez al diputado Pastoriza.
El legislador nacional dijo que "esto es una reacción lógica de un pueblo que está olvidado, que se siente totalmente ignorado, y eso es una de las peores cosas que te pueden pasar siendo joven, cuando estás lleno de esperanza, sentirse que no son útiles para la comunidad los lleva a un estado depresivo y de ahí a la muerte hay un paso". Aunque aclaró que no es experto en psicología, opinó que "hay que darles dos cosas trabajo y educación, porque la falta de esto sumado a otros componentes sociales producen este tipo de desenlace. El ser humano que está bien, que tiene los mínimos niveles de necesidad cubiertos no se mata.

Más opiniones
* "Acá son muchos los responsables tanto la familia como la falta de trabajo, es un conjunto de cosas que hacen a un todo. Tres casos son muchos para nuestra pequeña población y tenemos miedo que siga. Acá el Estado está ausente de todo, cuando paso lo de Lucas se pidió ayuda y no llegó, entonces a eso apuntamos. En la Puntilla se encuentra la posta cerrada desde hace más de dos meses. Personalmente conversé con el director del hospital y me dijo que lo solucionarían al problema, pero de esto ya hace tiempo", dijo el delegado de La Puntilla Argentino Orquera.

* "Como madre de Lucas no quiero que le pase nada a los otros chicos, no quiero que la situación se repita, que otra madre tenga que sufrir lo que yo, por eso estoy acá. Esta mañana vino gente y nos agredió porque nos hacía culpables a nosotros como padres. Pedimos ayuda para que los chicos estén ocupados estudiando, haciendo deportes, nada más" dijo Lidia Nieva.

* "Me adhiero a este reclamo porque necesitamos ayuda profesional seria, que no pase lo que le pasó a Leo que tuvo asistencia psicológica pero se divulgó todo lo que él sentía a personas que no debía, cosas que no tendrían que haber salido del profesional, y Leo se enteró de esto y se sintió muy mal. Entonces estamos reclamando una ayuda seria. Nos solidarizamos para que no haya más Lucas, ni Manuel, ni Leonel. Acá no tan solo los chicos necesitan ayuda profesional, nosotros como padres también para poder ayudar a los jóvenes", dijo Marcela Orquera.

ampliar - reducir
(Fuente: El Ancasti)
26/12/2006 18:37:12 - POR FALTA DE SOLUCION A LA GRAN CANTIDAD DE SUICIDIOS
Cortan ruta en Tinogasta

Un grupo de personas de la localiadad de Copacabana cortará mañana la ruta que une las ciudades de Tinogasta y Fiambala, en reclamo de políticas públicas destinadas a reducir el numero de suicidios en ese departamento del Oeste provincial.

El corte comenzará a las 8, y se extendenderá hasta las 20. Los pobladores advirtieron que llevarán a cabo la medida hasta "alguna autoridades se ocupe y preocupe" de este tema.

En declaraciones al programa 'Comienza la tarde', una mujer de la zona responsabilizó a las autoridades sanitarias del departamento, al ministro de Salud y al gobernador de la provincia, por "no hacer nada" para resolver una problemática que ya causa alarma en el lugar.

Como se sabe, el domingo se registró en Tinogasta el tercer suicidio en lo que va del mes, lo que llevó a los ciudadanos a pedir una solución.
(Fuente: Catamarca Actual)
**********************************************************************************************************************

jueves, 4 de enero de 2007

Las actuales guerras del Mossad: Irán, Hezbollah & CIA

Las actuales guerras del Mossad: Irán, Hezbollah & CIA

2007-1-4       

Por Dr. Ramiro Anzit Guerrero.

Quinta Parte

 *EL MOSSAD EN EL CONTEXTO DE LA GUERRA DEL LIBANO

En 1982, las Fuerzas Armadas israelíes (Tsahal) solo habían tardado 48 horas para apoderarse de una porción considerable del Líbano. Ahora bien, en la última invasión al Líbano los misiles del Hezbollah que cayeron en territorio israelí cambiaron esta situación. La lentitud de la campaña y la imposibilidad de impedir que el Hezbollah lance sus misiles Katyusha, forzaron a Israel a modificar su curso tradicional de acción en conflictos bélicos, en virtud del cual el combate precede a la diplomacia. La  Fuerza Aérea israelí logro bombardear y destruir amplios sectores del sur libanés, pero las fuerzas terrestres solo pudieron realizar incursiones limitadas, la mayor parte del tiempo llevadas a cabo por comandos de las fuerzas especiales.

El deseo de Israel de extender la zona de contención hasta el río Litani (70 kilómetros al norte de la frontera actual) fue difícil  de establecer ya que implicaba el despliegue de un fuerte contingente de infantería israelí en territorio del propio Hezbollah. Cómo explicar este fracaso de la fuerza militar más potente de la región, disponiendo del armamento más sofisticado, y del apoyo material y técnico de los Estados Unidos. Según Syed Saleem Shahzad, Israel se lanzó a una operación militar muy aventurada a pesar de advertencias de sus servicios de inteligencia, en particular, el Mossad. Este último admitió abiertamente al Gobierno, antes del desencadenamiento de las hostilidades, haber fallado en sus tentativas de infiltrar al Hezbollah.

El Mossad se oponía a la operación militar en el Líbano y sugería esperar que, por servicios de información interpuestos, se esté en condiciones de evaluar la capacidad militar del Hezbollah, su personal, su logística y sus posiciones. Siempre según el Mossad, el Hezbollah había pasado a ser con la ayuda de Irán mucho más potente que grupos como el Hamas palestino que solo dispone, sobre todo, de armas ligeras y pequeños misiles Qassam de fabricación casera, a la vez que recurre a menudo a ataques suicidas. Antes de lanzarse en una operación de envergadura, sostenía el Mossad que era esencial conocer la potencia militar del Hezbollah, sino se corría el riesgo de una  catástrofe militar.

El Mossad estaba informado de una extensa red de túneles y búnkeres que el Hezbollah podía utilizar para almacenar armas en preparación de una larga guerrilla, pero no podía determinar con precisión sus ramificaciones. Había una crisis interna en Israel que no llegó solo hasta el primer acceso al Hezbollah, sino que se refiere realmente a las estructuras mismas de la dirección israelí. Se trata de una crisis mayor precisamente debido a este factor interno, de la misma forma que la guerra en Irak es una crisis de envergadura en Washington debido a las fracturas y oposiciones que aun produce en el stablishment washingtoniano.

Desde que en el 2003 el Subsecretario de Estado norteamericano Richard Armitage, especialista en operaciones secretas durante la guerra de Vietnam, determinó que Hezbollah debía ser el enemigo terrorista prioritario mientras que Al Qaeda seria secundario, por su parte Colin Powell se declaró preocupado con respecto a la continuación de las actividades 'terroristas' del Hezbollah en la región y en el resto del mundo como sus actividades sociales y de apoyo cultural resaltando el caso de la cadena de televisión Al Manar, la cual ha comenzado a ser un objetivo enemigo de los EE.UU. Es así que Hezbollah y Hassan Nasrallah, su secretario general y líder espiritual,  se convirtieron en los enemigos prioritarios de los Estados Unidos. Se les diaboliza, como lo estuvieron antes de ellos Mohamed Mossadegh, Gamal Abdel Nasser, Muamar Khadafi, Ayatollah Khomeini, Yasser Arafat y Saddam Hussein, que serian  a su vez los que se oponían a los proyectos occidentales en Medio Oriente.

La repetición de sus nombres en los medios de comunicación  asociada a actos que suscitan una reacción de rechazo, causa una connotación negativa de la cual es difícil desprenderse. El método del rumor es viejo como el mundo.

En este contexto internacional de tensión con el Hezbollah y su protector Irán, la Justicia argentina acusó al Hezbollah de ser el autor de los atentados contra la embajada de Israel en Buenos Aires en 1992 y contra la Asociación de Mutuales Israelitas Argentinas en 1994.

Desde la óptica iraní  estos atentados estarían relacionados a una operación del  Mossad. Los atentados habrían tenido para esta hipótesis, el objetivo de impulsar a la comunidad judía de la Argentina a emigrar hacia Israel. Este método demostró su validez en Irak en los años 1950, como lo reveló en sus memorias Moshe Sharett, ex Primer Ministro israelí. A pesar de la decisión de la justicia argentina, los Estados Unidos e Israel reactivaron últimamente las acusaciones llevadas contra el Hezbollah. Se basan, en particular, en el testimonio de Abolghasem Mesbahi, agente secreto iraní reclutado por la CIA, que afirmaba en 2004 que el ex Presidente argentino Carlos Menen obligó a los magistrados argentinos a descartar la pista libanesa. Como contraparte los iraníes le habrían dado diez millones de dólares.

Es así como el American Jewish Comittee se prepara a lanzar una campaña publicitaria en CNN y Fox News para convencer a la opinión pública norteamericana que la organización libanesa, sostenida por Irán, practica el terrorismo internacional y que amenaza a los Estados Unidos ya que los atentados cometidos en Argentina lo prueban. Para diabolizar un poco más al Hezbollah en América Latina, donde viven muchos emigrantes libaneses, se destacó que la policía ecuatoriana desmontó en junio de 2006, una red de traficantes de cocaína operando en Ecuador, Colombia, Brasil y en los Estados Unidos que enviaba un 70% de sus ingresos al Hezbollah.

La acusación de Narco Yihad se remonta a Haïm Messing, director israelí en la lucha contra la droga,  que declaró en 2003  frente a una comisión de la ONU, que el Hezbollah ocupa "un lugar en primera plana en la cultura y el tráfico de drogas".

En una operación contra el Hezbollah, el 2 de agosto de 2006 en  Baalbek (Líbano), el Mossad habría encontrado en el disco rígido de un ordenador del hospital Dar El Hekmat, el organigrama de más de 20 células terroristas establecidas en Gran Bretaña. La noticia, poco creíble, tenía indirectamente por objeto hacer olvidar que los israelíes habían matado a 17 civiles de los cuales 8 eran niños y que habían quedado en ridículo secuestrando a un 'supuesto' sujeto pensado que era Hassan Nasrallah, pero esta persona finalmente no tenia  nada que ver con la organización.

El último hallazgo contra Hezbollah fue la revelación del juez Sarga Brammertz que habría descubierto una "pista shiíta" en el asesinato del ex Primer Ministro libanés Hariri. Ni el FSI (Fuerzas de seguridad interior libanesa), ni el juez Brammertz presentaron pruebas de este hecho, pero según informadores reservados el Hezbollah tenía la capacidad de hacer entrar al Líbano el equivalente de 1200 kilos de TNT para atentar contra Rafic Hariri que obstruía los objetivos del Hezbollah en el Líbano y más ampliamente de Irán, que pretendería reforzar la influencia de sus aliados shiítas en el mundo árabe.

La "pista shiíta" revelada por medios de comunicaciones pro occidentales demuestran la manipulación de la información. Rafic Hariri tenía enemigos en todas las comunidades religiosas y clases sociales, para comenzar dentro de los que habían sufrido expropiaciones bajo su mandato. Hariri había dejado el poder en octubre de 2004 con una deuda pública colosal: más de 30 mil millones de dólares, el doble del PIB del Líbano.

Se puede afirmar que el secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, no tenia nada en común con Hariri en lo política tanto como en los ámbitos económicos y sociales, pero esto no alcanzaría para justificar que el Hezbollah planificara el atentado. En cambio, Rafic Hariri se había opuesto a la agresión contra Irak y se sabe que estaba en contra de la inscripción del nombre del Hezbollah en la lista de las organizaciones terroristas de la Unión Europea. Por otra parte había tenido entrevistas a este respecto con Hassan Nasrallah exactamente antes de su asesinato. A pesar de la presión de los estadounidenses e Israelíes, Hariri no quería hablar de la propuesta de construir una base norteamericana en el norte del Líbano, ni de permitir ningún tipo de división del territorial del Líbano. 

Cabe destacar que después de la invasión al Líbano y la masacre de Qana, ningún representante de la democracia occidental trató a Israel de Estado agresor y al Mossad  como una organización clandestina. En cambio el nombre del Hezbollah aparece ahora sistemáticamente en el banco de los acusados apenas se habla  de acciones terroristas.

En este contexto las fuerzas de seguridad libanesas descubrieron un sofisticado sistema network con el cual se habría realizado decenas de atentados por cuenta de los servicios secretos israelíes. El 26 de mayo de 2006, una explosión mató a Mahmoud Majzoub, jefe militar de Jihad Islámico en el Líbano, y su hermano Nidal, también militante de la organización. Un coche, aparcado delante de ellos, estalló en cuanto los dos militantes palestinos habían salido de su casa para ir a trabajar. Se utilizo para la operación una carga ni demasiado fuerte ni demasiado escasa, prácticamente perfecta. El asesinato de los dos hermanos sacudió profundamente a los habitantes de Sidón, próximos  desde siempre a la causa palestina, por lo cual pagaron un alto precio  cuando tuvieron 2000 víctimas en los bombardeos israelíes de 1982),  lo que provocó en las calles de la ciudad imponentes manifestaciones de repudio. Por millares, libaneses y refugiados palestinos del campo vecino de Ein EL Helwe (90.000 habitantes) respondieron a la llamada  para manifestarse, lanzada por los movimientos nacionalistas árabes y suniitas tradicionalmente hegemónicos en esta ciudad, los movimientos shiítas del Hezbollah y Hamal, distintos grupos palestinos y solidariamente participó incluso el Movimiento Patriótico Libre del ex general cristiano maronita Michel Aoun.

En la práctica, el nuevo eje de la coalición interconfesional (con el representante maronita prosirio Suleiman Franjieh y el sunnita de Trípoli Omar Karame) se opone a un nuevo mandato colonial sobre el Líbano de los EE.UU. y de Francia, al desarme de la resistencia palestina y libanesa y la ruptura de relaciones con Damasco, programa que había sido adelantado por la mayoría del Gobierno de unidad nacional de la que formaban parte el Primer Ministro Foud Siniora, Hariri, las Fuerzas falangistas de Samir Geagea, protagonista de la masacre de Sabra y Chatyla y el líder druso Walid Jumblatt. Esta vez sin embargo, la solicitud de justicia de los habitantes de Sidón parece haber estado en parte satisfecha y las fuerzas de seguridad libanesas descubrieron, por primera vez, un network sofisticado que habría realizado decenas de atentados por cuenta de los servicios secretos israelíes.

El jefe del grupo sería un ciudadano de la ex zona ocupada por Israel, ex  funcionario de las fuerzas de seguridades libanesas y ex miembro de las milicias pro israelíes del meridional Líbano del general Lahad, a la vez que es nieto de un representante del Partido Socialista progresista de Walid Jumblatt. Mahmoud Rafeh, el sospechoso número uno, habría reconocido ser responsable de cuatro atentados en los cuales se asesinaron, además de Mahmoud y Nidal Majzoub, a los representantes del Hezbollah Ali Hassan Dieb, (en la ciudad de Abra el 16 agosto de 1999) y Ali Saleh ( en Beirut meridional, el 2 julio de 2003) y el palestino Jihad Jibril. La base de las operaciones habría sido un chalet del centro meridional libanés de Hasbaya que pertenecía a Mahmoud Rafeh, donde los investigadores encontraron en el garaje, aparatos de comunicación sofisticados, de  interceptación de teléfonos , expedientes sobre dos representantes del Jihad asesinados, documentos falsos  y uniformes militares.

Entre los miembros del grupo identificados y ahora buscados por la Justicia libanesa, habría también un militante palestino del campo de Ein EL Helwe, Hussein Kattab, ya detenido porque se sospechaba que estaba comprometido en el asesinato de Jihad Jibril, luego fue dejado en libertad tras una intervención de algunos sheiks sunnitas. Mahmoud Rafeh fue reclutado por el Mossad en 1994, sobre propuesta de Alameddine Badaoui, responsable de los servicios de la milicia pro israelí del Meridional Líbano, actualmente prófugo en Israel. El descubrimiento del grupo de agentes que trabajaban para los servicios secretos israelíes está teniendo profundas repercusiones políticas sobre la escena libanesa. El partido shiíta Hezbollah y los otros movimientos de oposición al eje pro EE.UU. comentando el episodio recordaron que Israel constituye aún una amenaza para el Líbano y, en consecuencia plantean la necesidad de no desarmar a la resistencia y de no excluir de la lista sospechosos de los homicidios y atentados que tuvieron lugar en el Líbano a los servicios dirigidos desde Tel Aviv. Una referencia clara también a la posibilidad de una implicación israelí en el atentado del ex primer Ministro Rafiq Hariri, asesinado el día del Santo Valentín en 2005.

Cualquiera haya sido el justificativo para la ultima invasión israelí del Líbano, todos parecemos estar de acuerdo sobre el hecho que este ataque fue una respuesta desproporcionada, a un ataque deliberado del Hezbollah.

Desde la retirada de Israel del sur del Líbano en mayo de 2000, hubo cientos de violaciones de la 'Línea Azul' que separa a estos dos países. La Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (el FINUL) informó que la aviación israelí cruzó esta línea casi todos los días entre 2001 y 2003, y "continuamente" hasta 2006. Estas incursiones "causaron una gran inquietud a la población civil, en particular los vuelos a baja altitud que cruzan la barrera del sonido sobre las zonas pobladas".  En algunas ocasiones, el Hezbollah intentó pararlos con cañones antiaéreos. En octubre de 2000, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) dispararon contra manifestantes palestinos no armados sobre la frontera, matando a 3 e hiriendo a 20 de ellos. En respuesta, el Hezbollah cruzó la frontera y capturó a tres soldados israelíes. También en varias ocasiones, el Hezbollah realizo ataques de misiles y obuses contra las posiciones de los FDI, que contrarrestaron con su artillería pesada y a veces con un bombardeo aéreo. Incidentes de este tipo asesinaron a tres israelíes y a tres libaneses en 2003; un soldado israelí y tres combatientes del Hezbollah en 2005; el Hezbollah de Líbano capturo a tres soldados israelíes en febrero de 2006. Pero la ONU destaco que ninguno de estos incidentes tuvo por consecuencia una escalada militar.

El 26 de mayo del 2006, ante el asesinato de dos responsables de la Yihad Islámica, Nidal y Mahmoud Majzoub, los activistas en el sur libanés lanzaron ocho cohetes sobre Israel. Un soldado resultó ligeramente herido. Pero mientras que la región fronteriza siguió siendo tensa y volátil, el FINUL declaró que era "globalmente tranquila", hasta el 12 de julio de 2006.

El Hezbollah pretendía intercambiarlos los soldados israelíes secuestrados por 15 presos de guerra tomados por los Israelíes durante el ataque al Líbano y que nunca habían sido liberados. Parecía claro que si Israel hubiera devuelto a los presos, eso habría permitido recuperar a sus hombres sin derramar más sangre y se habría reducido la probabilidad de otros secuestros. Pero el Gobierno israelí se negó a negociar. En vez de eso, sabemos a lo que se llegó. Entonces por qué la respuesta israelí. La respuesta es que no era una reacción precisamente sobre los acontecimientos de esos días. Ese ataque se planeó desde hacia meses.

El diario The San Francisco Chronicle  destaco que desde hacia más de un año, una cumbre calificada del ejército israelí comenzó a hacer presentaciones en PowerPoint, en una base militar secreta, junto a  diplomáticos, periodistas y grupos de análisis estadounidenses entre otros, donde se explicó el plan de operación en detalles. El ataque estaba establecido para durar tres semanas. Comenzaría por un bombardeo y culminaría con una invasión terrestre. Gerald Steinberg, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Bar-Ilan, dijo en ese medio que "de todas las guerras de Israel desde 1948, ésta era para la cual Israel mejor se había preparado". A partir de 2004, ya se había determinado la campaña militar programada para durar alrededor de tres semanas y desde hacia un año o dos, se había simulado y practicado en todos los niveles.

Un alto oficial israelí  dijo en el Washington post que esta incursión del Hezbollah había proporcionado a Israel un "momento excepcional" para destruir a esta organización. El redactor principal del New Statesman, John Kampfner, declaró que en más de una fuente oficial le dijeron que el Gobierno estadounidense conocía de antemano la intención de Israel de emprender una acción militar en el Líbano. La administración Bush se lo avisado dicho al Gobierno británico. Pues, este ataque israelí era premeditado: Israel esperaba simplemente un pretexto que fuera conveniente. Era cierto que el Hezbollah había acumulado armamento en proximidad de la frontera, así lo demostraron los cohetes lanzados hacia territorio israelí. Pero de la misma manera que Israel puede afirmar que pretendía disuadir a las incursiones del Hezbollah, el Hezbollah podía mantener también con razón  que intentaba disuadir las incursiones de Israel. El ejército libanés era y es indudablemente incapaz de hacerlo.

La sugerencia de que el Hezbollah podría lanzar una invasión hacia Israel o que constituye una amenaza existencial al Estado judío es algo grotesco. Desde que la invasión del Líbano finalizó, todos sus actos de guerra fueron casi siempre en respuesta a incursiones militares.  En este sentido una posible solución para Israel en la zona seria en primer lugar parar de sumar enemigos, retirándose de los territorios ocupados en Palestina y Siria. En segundo lugar, dejar de provocar a los grupos armados en el Líbano violando los límites de la Línea Azul, en particular con los vuelos continuos del otro lado de la frontera. En tercer lugar, liberar a los prisioneros de guerra que permanecen ilegalmente encarcelados en Israel. En cuarto lugar, seguir defendiendo la frontera manteniendo al mismo tiempo una presión diplomática sobre el Líbano para que su gobierno legitimo pueda comenzar a desarmar al Hezbollah.


* Dr. Ramiro Anzit Guerrero: Especialista en Contraterrorismo y Seguridad. Abogado (USAL). Magíster en Estudios Estratégicos (INUN). Doctor en Derecho Penal y Ciencias Penales (USAL). Autor de los libros: 'Terrorismo, Análisis de un Condicionante Critico'; Manual de Inteligencia y Seguridad Urbana; Triple Frontera ¿Terrorismo o Criminalidad? y Temas de Seguridad Internacional.

(Fuente: Cuba Nuestra Digital www.cubanuestra.nu)

**********************************************************************************************************************
"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

martes, 2 de enero de 2007

¿Por qué es tan importante que se condene a Israel y al grupo de presión sionista?

29-12-2006
¿Por qué es tan importante que se condene a Israel y al grupo de presión sionista?

James Petras
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


"Las razones por las que las agencias judías continúan pregonando su apoyo a las desacreditadas políticas de esta fracasada administración no suponen ningún gran secreto. Consideran que el objetivo prioritario es la defensa de Israel, minusvalorando las demás cuestiones de la agenda. Esa única disposición las vincula aún más estrechamente a la Casa Blanca, que ha hecho de la lucha contra el terrorismo islámico su estandarte de combate. Los efectos de la campaña desplegada por el mundo han sido catastróficos. Pero eso les trae sin cuidado a las agencias judías" (8 de diciembre de 2006: declaración de J.J. Goldberg, editor de "Forward" (el principal semanario judío en Estados Unidos).

Introducción

Muchos escritores judíos, incluídos aquellos que se muestran un tanto críticos con Israel, han planteado preguntas mordaces tras nuestras críticas a la 'configuración del poder sionista' [Nota de la traductora: a partir de aquí, la CPS] en EEUU y a lo que, erróneamente, tachan de singular dura crítica hacia el estado de Israel. Algunos de esos acusadores proclaman que ven síntomas de "antisemitismo latente"; otros, de tendencia más 'izquierdista', rechazan que la CPS tenga un papel decisivo, argumentando que la política exterior estadounidense es consecuencia de la 'geopolítica' o de los intereses de las grandes corporaciones petrolíferas. Con la reciente publicación de varios textos ampliamente difundidos y extremadamente críticos con el poder del 'Lobby' sionista [Nota de la traductora: a partir de aquí utilizaremos el equivalente en español de la palabra "lobby": grupo de presión], varios propagandistas liberales favorables a Israel concedieron generosamente que ése es un tópico que debería debatirse (y no estigmatizarlo o descartarlo de forma automática) y quizá ser 'tenido en cuenta'.

Los que niegan la CPS: falsos argumentos para falsas reivindicaciones

Las principales alegatos de quienes niegan la CPS adoptan diversas tácticas: Algunos proclaman que la CPS es tan sólo 'otro grupo de presión' más, como el de la Cámara de Comercio, el del Club Sierra o el de la Sociedad para la Protección de los Peces de Colores. Otros declaran que al centrarse principalmente en Israel y por deducción en el 'grupo de presión', los críticos hacia el sionismo ignoran los abusos igualmente violentos de ciertos gobernantes, regímenes y estados en otros lugares. Este 'enfoque exclusivo' sobre Israel, argumentan quienes niegan la CPS, revela un antisemitismo latente o patente. Sugieren que los defensores de los derechos humanos condenen a todos sus violadores en todas partes (¿al mismo tiempo y con el mismo énfasis?). Otros aún defienden que Israel es una democracia –al menos fuera de los Territorios Ocupados (TO)- y por tanto no es tan condenable como otros violadores de derechos humanos y que deberían 'reconocérsele' sus virtudes cívicas al lado de sus fallos en el área de los derechos humanos. Finalmente, hay otros que declaran que, debido al Holocausto y a la 'Historia de los Dos Mil Años de Persecución', deberían manejarse con gran prudencia las críticas hacia los grupos de presión proisraelíes financiados por los judíos, que uno debería dejar claro que critica sólo abusos específicos, que investiga todas las acusaciones –especialmente las de fuentes árabo/palestinas/Naciones Unidas/Derechos Humanos- y que reconoce que la opinión pública israelí, la prensa e incluso los tribunales o algunos sectores de los mismos pueden también mostrarse críticos con las políticas del régimen.

Esas resistencias a abordar el conflicto árabo-israelo-palestino y las actividades de los grupos de presión sionistas como algo esencial para la guerra y la paz sirven para diluir, disipar y desalentar las críticas y la actividad política organizada frente a la CPS y frente a quienes la dirigen desde Israel.

La respuesta ante esos ataques por parte de aquéllos que se muestran críticos con Israel y con la CPS ha sido débil en el mejor de los casos y cobarde en el peor. Algunos críticos han respondido que sus críticas sólo se refieren a una política o dirigente concretos, o a las políticas israelíes en los TO, y que reconocen que Israel es una democracia que necesita fronteras seguras y que entre los intereses del 'pueblo' israelí figura el de disminuir sus barreras de seguridad. Otros argumentan que su crítica va dirigida a asegurar los intereses israelíes, influir en el grupo de presión sionista o abrir un debate. Proclaman que los puntos de vista de la 'mayoría de los judíos' en EEUU no están representados por las 52 organizaciones que componen los Presidentes de las Organizaciones Judías Más Importantes de América, o los miles de PAC, federaciones locales, asociaciones profesionales y publicaciones semanales que hablan con una sola voz como partidarios incondicionales de cada giro y vuelta en la política del Estado Sionista.

Existen numerosas líneas similares de críticas que evitan básicamente las cuestiones fundamentales que el estado israelí y la CPS plantea y que nos vemos obligados a analizar. La razón de que esas críticas y acciones dirigidas contra Israel y la CPS tengan actualmente importancia fundamental en cualquier discusión sobre la política exterior de EEUU, especialmente (pero no exclusivamente) en la política hacia Oriente Próximo y en la política doméstica estadounidense, es porque juegan un papel decisivo y tienen un impacto histórico-mundial sobre el presente y el futuro de la paz mundial y de la justicia social. Vamos ahora a examinar las 'grandes cuestiones' que enfrentan los estadounidenses como consecuencia del poder de Israel en Estados Unidos.

Las grandes cuestiones planteadas en EEUU por la CPS y el poder israelí

Guerra o Paz:

Un estudio crítico del período preparatorio de la invasión estadounidense de Iraq, de la implicación de EEUU a la hora de proporcionar armas a Israel (bombas de fragmentación, bombas antibunker de dos toneladas e inteligencia obtenida de vigilancia vía satélite) antes, durante y después de la abortada invasión del Líbano, el apoyo de Washington al bloqueo inhumano al pueblo palestino y las demandas de la Casa Blanca y del Congreso de sanciones y de guerra contra Irán están directamente vinculados con la política estatal israelí y sus consejeros sionistas, muy presentes en la rama del ejecutivo y en el Congreso estadounidenses. Uno no necesita más que mirar los documentos, testimonios e informes del AIPAC y de los Presidentes de las Organizaciones Judías Más Importantes de América para observar sus declaraciones triunfales sobre su autoría tras determinados actos legislativos, a la hora de proporcionar inteligencia (falseada) y a la hora de dedicarse al espionaje (AIPAC) y de pasar documentos a la inteligencia israelí (actos todos ellos denominados ahora por los sionistas liberales como 'discurso libre').

Como las abrumadoras evidencias indican, si la CPS jugó un papel trascendental en las importantes guerras de nuestro tiempo, guerras capaces de provocar nuevos conflictos armados, nos corresponde entonces rebajar el papel del grupo de presión judío/sionista ante la posibilidad de que consigan que EEUU se lance a futuras guerras. Teniendo en cuenta el enfoque teocrático-militarista de Israel sobre el engrandecimiento territorial y sus anunciados planes de guerras futuras con Irán y Siria, y considerando los actos de la CPS como incuestionables y muy disciplinadas correas de transmisión del estado israelí, los ciudadanos estadounidenses que se oponen a los compromisos actuales y futuros de EEUU en las guerras de Oriente Próximo deben enfrentarse a la CPS y a sus mentores israelíes. Además, teniendo en cuenta los extendidos lazos entre las naciones islámicas, las propuestas de 'nuevas guerras' de la CPS/Israel contra Irán darán como resultado guerras globales. De ahí, que lo que está en juego al enfrentarnos a la CPS son cuestiones que van más allá del proceso de paz israelopalestino o incluso de los conflictos regionales de Oriente Próximo: implica la gran cuestión de la Paz o la Guerra Mundial.

Democracia o Autoritarismo:

Sin las bravatas y escuchas públicas del antiguo Senador Joseph McCarthy, el grupo de presión judío ha socavado sistemáticamente los principales pilares de nuestra frágil democracia. Aunque el Congreso estadounidense, los medios, los académicos, los militares retirados y las personalidades públicas son libres para criticar al Presidente, cualquier crítica a Israel, y mucho menos al grupo de presión judío, tropieza con ataques furiosos en todas las portadas de los periódicos más importantes por parte de un ejército de 'expertos' propagandistas proisraelíes, que se ponen a exigir que se fusile, purgue y expulse de sus puestos a los críticos o que se rechacen promociones o nuevos nombramientos. Frente a cualquier crítica seria que pida que se cuestione el papel del grupo de presión cuando moldea la política estadounidense para adaptarla a los intereses de Israel, todo el aparato (desde las federaciones judías, el AIPAC, los Presidentes de las Organizaciones Judías Más Importantes de América, etc.) entran en acción: desprestigiando, insultando y estigmatizando a los críticos como 'antisemitas'. Al rechazar el libre discurso y el debate público a través de campañas de calumnias y de consecuencias reales y amenazantes, el grupo de presión judío ha aniquilado una de las libertades y derechos constitucionales más fundamentales de los estadounidenses.

Las masivas, sostenidas y bien financiadas campañas de odio dirigidas contra cualquier candidato del Congreso que se muestre crítico hacia Israel eliminan, efectivamente, el libre discurso entre la elite política. La abrumadora influencia de acaudalados contribuyentes judíos sobre ambos partidos –pero especialmente sobre los demócratas- consigue la exclusión de cualquier candidato que pudiera cuestionar algún aspecto de la agenda israelí del grupo de presión. La absorción de la financiación de la campaña demócrata por dos fanáticos ultrasionistas: el Senador Charles Schumer y el congresista israeloestadounidense Rahm Emanuel aseguró que todos los candidatos estuvieran totalmente subordinados al incondicional apoyo del grupo de presión a Israel. El resultado es que no hay debate en el Congreso, y mucho menos investigación, sobre el papel clave de prominentes sionistas situados en el Pentágono que están implicados en la elaboración de informes sobre las 'armas de destrucción masiva' en Iraq, en el diseño y ejecución de la guerra y en la desastrosa política de ocupación. Los ideólogos del grupo de presión, haciéndose pasar por 'expertos' en Oriente Próximo dominan las portadas y páginas editoriales de todos los periódicos importantes (Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, Washington Post). En su pose de expertos sobre Oriente Próximo, se dedican a la propaganda de la línea israelí en las cadenas de televisión importantes (CBS, NBC, ABC, Fox y CNN) y en sus filiales en la radio. El grupo de presión ha jugado un papel fundamental en el apoyo y puesta en práctica de legislación altamente represiva, como el Acta Patriótica o el Acta de la Comisión Militar, así como en las modificaciones de legislación anticorrupción que le permiten al grupo de presión financiar, a costa del contribuyente, viajes 'educativos' de congresistas a Israel. El director de Seguridad Interior con sus cerca de 150.000 funcionarios y presupuesto multimillonario en dólares no es otro que el fanático sionista Michael Chertoff, inquisidor jefe contra organizaciones islámicas de beneficencia, organizaciones de ayuda palestina y otras organizaciones étnicas o musulmanas de Oriente Próximo en EEUU que pudieran suponer un desafío potencial frente a la agenda proisraelí del grupo de presión.

La mayor amenaza a la democracia, en su sentido más completo de la palabra –el derecho a debatir, a elegir, a legislar libre de coacciones-, se encuentra en los esfuerzos organizados del grupo de presión sionista a la hora de reprimir el debate público, en el control de la selección de candidatos y de sus campañas, en la legislación directa represiva y en las agencias de seguridad contra distritos o grupos electorales que se oponen a la agenda del grupo de presión a favor de Israel. Ningún otro grupo político o de activistas ha mantenido tanta y tan directa influencia en los procesos políticos, incluidos los medios, el debate y votación en el congreso, la selección de candidatos y financiación por parte del Congreso de cuotas de ayuda exterior y agendas en relación con Oriente Próximo como la organizada Configuración del Poder Sionista y sus portavoces indirectos que están en el Congreso al frente de una serie de puestos clave. Un primer paso para poder invertir la erosión de nuestras libertades democráticas es reconocer y denunciar públicamente las viles actividades financieras y organizativas de la CPS y movilizarnos para neutralizar sus esfuerzos.

¿Se trata de su política exterior o de la nuestra?:

Íntima y directamente relacionada con la pérdida de libertades democráticas y consecuencia directa de la influencia del grupo de presión judío sobre el proceso político se halla la elaboración de la política estadounidense en relación a Oriente Próximo y el sujeto que sale beneficiado de tal política. Todos los esfuerzos políticos del grupo de presión (sus gastos, las provocaciones étnicas, la censura y los viajes a costa de los demás) están dirigidos a controlar la política exterior de EEUU y, a través del poder estadounidense, influir en la política de sus aliados, clientes y adversarios en Europa, Asia y Oriente Próximo. El recorte sistemático de nuestras libertades democráticas por parte del grupo de presión está íntimamente relacionado con nuestra propia incapacidad para influir en la política exterior de nuestra nación. Nuestra mayoritaria posición contra la Guerra de Iraq, el repudio al principal ejecutor de la Guerra (la Casa Blanca) y nuestro horror ante la invasión israelí del Líbano y destrucción de Gaza se ven totalmente neutralizados por la influencia sionista sobre los políticos de la Casa Blanca y sobre los congresistas. Los recientemente victoriosos demócratas del Congreso ignoran a su electorado y siguen los consejos y dictados del liderazgo prosionista (Nancy Pelosi, Harry Reid, Rahm Emmanuel, Stephan Israel y otros) apoyando una escalada en los envíos de tropas y un aumento del gasto militar para la guerra en Iraq. Bush sigue la política de guerra contra Irán propuesta por los fervientes fanáticos sionistas del American Enterprise Institute, rechazando las propuestas diplomáticas de la bipartidista Comisión Baker. El Congreso cuadruplica la cantidad de armas almacenadas en Israel (supuestamente de doble uso) en el período posterior al bombardeo israelí del Sur del Líbano con un millón de bombas pequeñas antipersonas procedentes de las bombas de racimo, en desafío directo a la opinión electoral estadounidense. Mientras cientos de millones de niños y mujeres desnutridos sufren y mueren en África, Latinoamérica y Asia, el grupo de presión se asegura de que la mitad de la ayuda exterior estadounidense vaya a parar a los judíos israelíes, alcanzando unos ingresos per capita de alrededor de 22.000 dólares USA.

Ningún otro grupo de acción política organizada o firma de relaciones públicas actuando en nombre de los exiliados cubanos o venezolanos o estados árabes, africanos, chinos o de la UE consigue remotamente acercarse a la influencia del grupo de presión sionista a la hora de moldear la política de EEUU que sirve a los intereses de Israel.

Aunque el grupo de presión representa a menos del 2% del electorado estadounidense, su influencia en la política exterior excede con mucho al de la gran mayoría, que nunca ha tenido ni capacidad organizativa ni financiera para poder imponer sus puntos de vista.

En la historia de la república o imperio estadounidense, nunca una poderosa aunque diminuta minoría ha podido ejercer tanta influencia utilizando el poder económico y militar de una nación y las burdas presiones diplomáticas al servicio de un gobierno extranjero. Ni los francófilos durante la Revolución Americana, ni los anglófilos en la Guerra Civil, ni el Bund alemán en las etapas preliminares de la Segunda Guerra Mundial, ni el grupo de presión nacionalista anti-China de Taiwan tuvieron nunca el poder organizativo ni la sostenida influencia política que el CPS mantiene sobre las políticas interior y exterior de EEUU, ambas al servicio del Estado de Israel.

Enfrentando los asuntos del grupo de presión

La cuestión del poder del grupo de presión sobre las políticas de paz o guerra de EEUU, de autoritarismo o democracia y sobre quién define los intereses a los que sirve la política exterior de EEUU van obviamente más allá de la política en Oriente Próximo, el pillaje territorial colonial israelí en Palestina e incuso la salvaje ocupación de Iraq. El desarrollo de la influencia sionista sobre el poder militar más poderoso del mundo, que dispone de la mayor serie de estados clientes, bases militares, armas mortíferas y voz decisiva en las instancias internacionales (FMI/Banco Mundial/Consejo de Seguridad de Naciones Unidas), significa que el grupo de presión tiene medios para apalancar sus posibilidades en la mayor parte de las zonas del mundo. Ese poder de apalancamiento se extiende sobre todo un registro de asuntos, desde la defensa de las fortunas de los homicidas y gangsters oligarcas rusojudíos, hasta el aporreamiento de los aliados europeos de EEUU para que sirvan de cómplices en la limpieza étnica que Israel lleva a cabo en Palestina.

La CPS representa una amenaza básica para nuestra existencia como estado soberano y para nuestra capacidad de influir en quienes elegimos y en qué tipo de agendas e intereses debieran perseguir nuestros representantes. Y lo que es aún peor, con tal de servir a los intereses israelíes, nos convertimos en cómplices de un estado cuyo Tribunal Supremo legaliza los asesinatos políticos que violan fronteras nacionales, la tortura, las violaciones sistemáticas del derecho internacional y de un régimen que repudia las resoluciones de Naciones Unidas y unilateralmente invade y bombardea a sus vecinos y práctica un expansionismo colonialista militar. En resumen, Israel alienta y nutre las tendencias más retrógradas y las prácticas más brutales de la política contemporánea estadounidense. En ese sentido, el grupo de presión, a través de sus medios, influencias en el Congreso y think tanks, está creando una identidad que es la viva imagen de Israel. Como Israel, los EEUU han establecido en el Pentágono sus propios equipos de asesinos; como Israel, invade y coloniza Iraq; como Israel, viola y rechaza cualquier límite legal internacional o constitucional y tortura sistemáticamente a prisioneros a los que acusa sin haberlos sometido a juicio.

Por todas estas consideraciones fundamentales, no podemos presionar a nuestros colegas y compatriotas judíos 'progresistas' e inhibirnos nosotros a la hora de enfrentar con firmeza y urgencia al grupo de presión sionista. Están en juego demasiadas libertades; nos queda demasiado poco tiempo antes de que consigan afianzar una mayor escalada militar; nos queda demasiada poca soberanía frente al esfuerzo concertado del grupo de presión y sus 'ideólogos y expertos' en Oriente Próximo que presionan y nos empujan hacia una nueva y más devastadora guerra con Irán en aras de la búsqueda de Israel del dominio sobre Oriente Próximo.

Ningún otro país, que viole o no, los derechos humanos, con o sin sistemas electorales, tiene la influencia sobre nuestra política interior y exterior que tiene el estado de Israel. Ningún otro grupo de presión tiene el tipo de poder financiero y alcance organizativo del grupo de presión judío para socavar nuestras libertades políticas domésticas o nuestra capacidad para hacer la guerra. Tan sólo por esas razones, es lógico que nosotros, estadounidenses, tengamos una urgente necesidad de colocar nuestra lucha contra Israel y su grupo de presión en el primer puesto de nuestra agenda política. No es porque Israel tenga la peor agenda de derechos humanos del mundo –otros estados tienen incluso peores credenciales democráticas- sino por su papel impulsando a sus seguidores en EEUU para que degraden nuestros principios democráticos, nos roben nuestra libertad para el debate y nuestra soberanía para decidir nuestros propios intereses. El grupo de presión pone los recursos militares y presupuestarios del Imperio al servicio del Gran Israel, y eso provoca los peores derechos humanos del mundo.

Las respuestas democráticas, justas y pacíficas a las Grandes Preguntas con que se enfrentan estadounidenses, europeos, musulmanes, judíos y otros pueblos del mundo pasan por la derrota y desmantelamiento de la Configuración del Poder Sionista dirigida por los israelíes en EEUU. Otro planteamiento no nos permitirá comprometernos en un debate abierto sobre posibles alternativas a la represión en casa y al imperialismo fuera.

Sinfo Fernández pertenece al colectivo de Rebelión. URL de esta página: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=43981


**********************************************************************************************************************
"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche