sábado, 19 de julio de 2008

Oriente Medio y la geopolítica del petróleo

Oriente Medio y la geopolítica del petróleo
Alberto Cruz para Revista Pueblos
  Ver mas Articulos
2008-07-10
El petróleo es, por el momento, el motor del desarrollo de la economía mundial. No sólo es uno de los principales elementos de referencia para planificar la política económica de un país, sino el elemento principal para diagnosticar la salud del sistema económico capitalista tal y como hoy lo conocemos.

Desde que en 1908 se descubriese el primer yacimiento importante de petróleo en Irán, los países desarrollados, especialmente los EE UU, consideraron estratégicamente importante la creación de Estados que fuesen leales, y al mismo tiempo deudores, en esa zona del mundo. Así, en 1922 se apoya la creación de Arabia Saudí y en 1961 se reconoce a Kuwait (que hasta ese momento había sido una provincia iraquí). Pero lo más importante viene después. La radicalización del Baas iraquí, que había derrocado a la monarquía con un golpe militar en 1963, tras la llegada de Sadam Husein al poder y su alianza con la Unión Soviética, sembró la alarma de las potencias occidentales y en menos de cuatro meses, en 1971, se reconoció a otros tres nuevos Estados: Bahrein, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. En otras palabras: donde había petróleo se puso un emir o un rey y se reconoció a un país.

Pero los nuevos Estados, conscientes de su poder, desatan la primera crisis del petróleo en 1973 y es entonces cuando se inician una serie de estudios sobre las reservas conocidas. Como consecuencia de estos estudios se considera hoy que hay reservas suficientes para garantizar la producción al mismo nivel que ahora, o incluso algo superior, durante unos 50 años. Por lo tanto, se puede decir que el petróleo es un recurso estratégico a medio y largo plazo.

Se da la circunstancia de que las reservas que se conocen están, en sus dos terceras partes, en Oriente Medio. Según los datos del Statistical Review of World Energy de 2006, de un total de 1,2 billones de barriles de petróleo Oriente Medio cuenta con el 61,9 por ciento del total y son dos países, Arabia Saudí e Irán, los que encabezan el ranking con el 22 y el 11,5 por ciento de esas reservas, respectivamente. Es decir, que son sólo dos países los que poseen un tercio de las reservas mundiales de petróleo. Un dato que nos puede ayudar a comprender no sólo la importancia de conflictos como el de Irak, sino las amenazas que se vienen vertiendo contra Irán.

Por el contrario, en todo el continente americano (Norte y Sur) las reservas probadas suponen sólo el 13,6 por ciento del total del planeta y de esa cantidad las tres cuartas partes se encuentran en Venezuela. Y por lo que respecta a Europa (contando con Rusia y su zona asiática) la cifra se sitúa en el 11,7 por ciento.

Con estas cifras a nadie puede extrañar que Oriente Medio sea, desde la década de 1980, una zona de intervención imperialista. Quien diseñó esta estrategia es el hombre que hoy aparece como adalid de la paz en el mundo, el ex presidente estadounidense James Carter, curiosamente, Premio Nobel de la Paz. La excusa fue el triunfo de la revolución islámica en Irán, en 1979, que derrocó al régimen corrupto y brutal del Sha, un hombre que había sido calificado como "un pequeño imperialista local" y que contaba con el aval de Occidente. Es algo que dice Cyrus Vance, quien fue secretario de Estado de EE UU, en sus memorias: "Dentro de la nueva estrategia militar de los Estados Unidos, que se basaba en la experiencia de la derrota en Vietnam, los gobiernos de Nixon y Ford y con el apoyo de Kissinger insistieron en que el Sha de Irán garantizara la estabilidad y gobernabilidad en la región" [1].

La "Doctrina Carter"y la invasión de Irak

La "Doctrina Carter", como se la conoce en el ámbito de las relaciones internacionales, establece, en síntesis, que las reservas de petróleo del Golfo Pérsico son de vital interés para EE UU y, a partir del momento en que se puso en práctica esta doctrina, en 1981, se justifica la intervención militar. Las palabras textuales de esta doctrina son las siguientes: "Cualquier intento de parte de otra fuerza [ajena a los EE UU] de obtener el control del Golfo Pérsico, será considerado como ataque a los intereses vitales de los Estados Unidos y será rechazado por todos los medios necesarios, incluyendo los militares" [2].

Una decisión de política exterior de este calibre tenía que verse respaldada por un despliegue militar, y es así que se constituye la Fuerza de Despliegue Rápido, que actualmente se denomina Comando Central de los Estados Unidos, y que sirve al Ministerio de Defensa y el Pentágono para conducir todas las operaciones militares en Oriente Medio contando con bases aéreas en Bahrein, archipiélago Diego García (que arrienda a Gran Bretaña en el Océano Indico), Omán y Arabia Saudí.

Por lo tanto, no resulta novedoso que las diferentes administraciones estadounidenses desde entonces (Reagan, Bush padre, Clinton y Bush hijo) hayan convertido Oriente Medio en la prioridad de su política exterior y, en concreto, la región del Golfo Pérsico, de importancia estratégica para la principal potencia del capital mundial.

Es sabido que EE UU produce sólo el 40 por ciento del petróleo que consume y que el resto tiene que importarlo. Al mismo tiempo, sus existencias de gas están reduciéndose progresivamente y apenas tiene ya capacidad para generar nuevas reservas. Éstas, junto al diseño neocolonial de Oriente Medio para convertir a Israel en la potencia central de la zona y lograr su reconocimiento definitivo por los Estados árabes considerados moderados, es decir, aliados de los EE UU, fueron las razones por las que invadió Irak en el año 2003.

Como consecuencia del embargo que sufría Irak, impuesto por la ONU tras la invasión de Kuwait en 1990, el país árabe tenía su industria petrolera prácticamente en mínimos. Sin embargo, había logrado burlar algunas de esas sanciones y había establecido acuerdos y firmado contratos de extracción y futura explotación del petróleo con compañías rivales de las estadounidenses como la Total Fina Elf de Francia, la Lukoil de Rusia y la Corporación Nacional de Petróleo de China. Es decir, había "otras fuerzas" intentando obtener el control de uno de los países más ricos en reservas petrolíferas del Golfo Pérsico ("Doctrina Carter") y eso fue considerado un ataque a los intereses vitales de EE UU, por lo que se decidió invadir Irak.

A través de esta acción, al margen de toda legalidad internacional, los EE UU se aseguraban el control del petróleo iraquí. Uno de los datos poco conocidos es que durante los bombardeos que iniciaron la invasión el único Ministerio que no fue afectado por las bombas fue, precisamente, el de Petróleo. El otro, ya más conocido, fue que una de las primeras medidas del procónsul Paul Bremer fue desconocer los contratos firmados por el gobierno de Sadam Husein con las compañías antes mencionadas.

La estrategia estadounidense era doble. Por una parte, normalizar la producción petrolífera y facilitar la salida de Irak de la OPEP; lo que llevaría, a medio plazo, a un flujo de petróleo más barato y seguro al mercado al rebajar considerablemente el precio del barril hasta los 20 dólares. Por otra, en el caso de no lograr normalizar la producción a corto plazo, como así ha ocurrido, se mantendría a Irak dentro de la OPEP pero reforzando siempre las posturas "moderadas" de Arabia Saudí y, al mismo tiempo, amenazando con incrementar la producción cuando fuese posible (el actual ministro del Petróleo de Irak, el colaboracionista Hussein al-Sharistani, ha dicho que el objetivo a medio plazo es poner en el mercado más de 6 millones de barriles diarios) para lograr que el precio del barril no superase los 30 dólares. En ambos casos, los EE UU serían vistos no ya como una potencia imperial violatoria del Derecho Internacional sino una potencia hegemónica, sí, pero "benigna", al lograr moderar los precios del barril de petróleo e impedir una recesión económica a nivel mundial.

Reforzar a Arabia Saudí…

A cinco años de la invasión de Irak, se puede decir que los planes de EE UU han fracasado. El precio del barril de petróleo supera los 100 dólares y en la OPEP hay marejada de fondo sobre la necesidad o no de introducir otras monedas, como el euro, en las transacciones financieras petrolíferas. Mientras países amigos de los EE UU como Qatar, los Emiratos Árabes Unidos o el mismo Kuwait están reduciendo el nivel de sus reservas monetarias en dólares e incrementando el porcentaje de sus reservas en euros, sólo los saudíes e iraquíes se mantienen fieles a la moneda estadounidense.

En Oriente Medio hay una situación de fragilidad que preocupa a los principales ideólogos estadounidenses, acentuada desde que en el verano de 2006 el movimiento político-militar libanés Hizbulá derrotase a la hasta entonces todopoderosa máquina de guerra israelí. Pensadores como Patrick Clauwson o Michael Klave sostienen que EE UU, si quiere mantener su dominio en Oriente Medio debe preservar a Arabia Saudí de la inestabilidad puesto que este país posee el 22 por ciento de las reservas mundiales de petróleo. Hay otros más radicales, como Zbigniew Brezinski, ex Consejero de Seguridad Nacional, y Richard Haas, asesor de George Bush, que consideran que ha terminado el dominio estadounidense en Oriente Medio y que ha empezado una nueva era. Estos dos últimos personajes, por diferentes caminos, coinciden en señalar que "una nueva era ha comenzado en la historia moderna de la región (…) en la que la hay que tener en cuenta la preponderancia de las fuerzas locales [léase países] frente a los actores externos [las potencias tradicionalmente influyentes, como los EE UU]" [3].

Ni Brezinski ni Hass lo dicen con claridad, pero se puede afirmar que se está formando una nueva estructura regional de seguridad que incluye a varios países: Arabia Saudí, Turquía, Siria e Irán. Y de ellos, el primero y el último (los dos países con mayores reservas petrolíferas de la zona) son los más activos moviendo sus piezas en el tablero regional. Saudíes e iraníes se han enzarzado en una lucha sorda por el control no ya de Oriente Medio, sino del Magreb y el Lejano Oriente. Pero mientras que en el caso iraní no hay padrino y actúa así como consecuencia del fracaso de la estrategia estadounidense en Irak, en el caso saudí es evidente que no se hubiese atrevido a dar ese paso de ejercer como potencia regional sin el apoyo, y beneplácito, de los EE UU al estar Israel sumido en una profunda crisis como consecuencia de sus fracasos en Líbano en 2006 y en Gaza en 2008.

… y asegurar el agua

Sin embargo, con ser el petróleo el eje actual del conflicto en Oriente Medio y su repercusión en la economía mundial, no hay que perder de vista que la próxima crisis que se vislumbre en esta zona sea por el agua. Mientras que las reservas petrolíferas se mantienen, o incluso aumentan con el descubrimiento de nuevos yacimientos (de hecho la producción se mantiene hoy al mismo nivel que hace dos años, en los 85 millones de barriles diarios) no ocurre lo mismo con los recursos acuíferos, situados en estos momentos en el 1 por ciento del total mundial.

Países como Bahrein, Jordania, Kuwait, Qatar, Arabia Saudí, Yemen, los Emiratos Árabes Unidos, Israel y los Territorios Ocupados de Palestina (en este caso por el robo de los acuíferos por parte israelí) tienen problemas evidentes de abastecimiento de su población. La ocupación de los Altos del Golán, pertenecientes a Siria, por parte de Israel durante la llamada "Guerra de los Seis Días" se debió a las necesidades de agua de Israel y éste es el hecho por el que todavía hoy el Estado hebreo se niega siquiera a dialogar con Siria sobre la devolución de este territorio. Y la explotación de las aguas de los ríos libaneses Wazzani y Hasbani por los israelíes fue una de las razones de prolongar la ocupación del sur de Líbano durante 20 años, hasta que fueron obligados a abandonar el país tras una larga y heroica resistencia de Hizbulá. Sin embargo, los israelíes aún hoy impiden el pleno disfrute por parte de los libaneses de las aguas de estos ríos (afluentes del río Jordán que fluye hacia el lago Tiberíades) pese a las carencias acuíferas del sur de Líbano bajo la amenaza israelí de ataque militar.

Precisamente éste es uno de los motivos principales del conflicto en Líbano y del interés de EE UU en este pequeño país. En geopolítica no hay casualidades y merece la pena mencionar que casi coincidiendo con el bombardeo israelí de Líbano, en julio de 2006, se inauguró el oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan que une el Mar Caspio con el Mediterráneo oriental [4]. Un proyecto que servirá, entre otras cosas, para surtir de petróleo a Israel y que ha sido diseñado por EE UU. Lo mismo que el proyecto de oleoducto para traer agua a Israel, bombeándola desde las fuentes superiores del sistema de los ríos Tigris y Eúfrates, que nacen en Turquía pero la mayor parte de su recorrido se realiza por Irak.

Alberto Cruz es periodista, politógolo y escritor. Este artículo ha sido publicado originalmente en el nº 32 de la Revista Pueblos, junio de 2008.
Notas

[1] Vance, Cyrus, Hard Choices, 1983.

[2] Alberto Cruz, "Breve manual de la política exterior de los EEUU", 2003.

[3] Foreing Affairs, noviembre-diciembre 2006.

[4] Michel Chossudovsky, "La guerra del Líbano y la batalla por el petróleo", agosto 2006.
 
(Fuente: Oficina de informacion Palestino-Chilena)

jueves, 17 de julio de 2008

MAS DENUNCIAS//DENUNCIAN QUE 6 NIÑOS MURIERON POR PROTOCOLOS DE INVESTIGACIÓN EN SANTIAGO DEL ESTERO- ARGENTINA

SE AMPLIA LA GRAVE DENUNCIA POR LA MUERTE DE CHICOS POR VACUNAS EXPERIMENTALES DE MULTINACIONALES FARMACEUTICAS

Sent: Thursday, July 17, 2008 3:01 PM
Subject: Re: DENUNCIAN QUE 6 NIÑOS MURIERON POR PROTOCOLOS DE INVESTIGACIÓN EN SANTIAGO DEL ESTERO- ARGENTINA

Gente, ayer escuché por Radio Cualquiera (comunitaria, 94.3 mhz en Paraná, por internet: www.radiocualquiera.org.ar) que los chicos muertos eran 12.
A los 6 santiagueños hay que sumarle otros tantos en otras 2 provincias en las que también se está (o estuvo) haciendo este experimento: Mendoza y Misiones o Formosa (no recuerdo bien).
Yo no soy ningún experto en el tema, soy comunicador social, ni biólogo ni nada por el estilo. Pero sé que las corporaciones farmacéuticas ya no trabajan sólo para curar o volver crónicas las enfermedades (algo que les da más plata que curarlas), sino también para enfermar gente. Así como las multinacionales del armamento fomentan guerras, para incrementar sus tasas de ganancia, Bayer, Glaxo y demás infectan gente para después venderles los remedios y tratamientos. Pero es peor todavía: lo que en realidad buscan es tener capacidad para amenazar con intoxicar o enfermar grandes núcleos poblacionales como forma de presión politica y económica. "Si nacionalizás tal empresa, te suelto un virus X en tal lugar y no sobrevive ni Gardel".
Ahora que es posible manipular el ADN de cualquier ser vivo, se sabe que, aunque cada persona tenga un ADN diferente, existen familias de ADNs. Por eso es posible resolver crímenes o establecer parentezcos mediante muestras de ADN. Por eso, si permitimos que vengan a probar sus vacunas acá, los estamos ayudando a completar el "mapa genético" de nuestro país, dándoles armas para una eventual guerra étnica.
Seguro que hay algún protocolo oculto en relación a eso. Aparte de los 8.000 pesos por cada niño usado como conejito de indias que, según escuché en la radio, se pagó, bajo cuerda, a los directores de cada hospital.
Ustedes que tienen más medios y contactos, en la medida en que puedan, sigan investigando, por favor. La gravedad del asunto lo amerita.
Saludos cordiales, a su entera disposición.
Marcelo Mangiante.
Paraná - E. Ríos.


El día 16 de julio de 2008 21:09, El Faro del Fin del Mundo <elfaro2@elbauldelasnoticias.com.ar> escribió:
 

 

desde 
EL FARO DEL FIN DEL MUNDO


DENUNCIAN QUE 6 NIÑOS MURIERON  POR PROTOCOLOS DE INVESTIGACIÓN EN SANTIAGO DEL ESTERO

 

(AW) La Federación Sindical de Profesionales de la Salud denunció hoy públicamente el irresponsable accionar de los Hospitales públicos santiagueños que llevan adelante protocolos de vacunas experimentales promovidas por las multinacionales farmacéuticas, sin control alguno, causando la muerte de 6 niños en las ultimas semanas. Al mismo tiempo que se denuncia la privatización del Hospital de Niños de Santiago del Estero. 

 

Los médicos y profesionales de la salud de Santiago del Estero nucleados en la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (FESPROSA) denunció, hoy en la sede capital de FESPROSA, públicamente un escándalo sanitario en esa provincia por los protocolos de vacunas experimentales promovidas por las multinacionales farmacéuticas en Hospitales públicos santiagueños sin control alguno del Estado ni con los requerimientos éticos mínimos. De los niños que recibieron la vacuna experimental, 6 fallecieron en las últimas semanas sin poder definirse aún la causalidad. Asimismo, se denunciará la privatización del Hospital de Niños santiagueño. 

La grave denuncia refiere a la situación en Santiago del Estero respecto de la implementación de un programa de investigación en fase 3 ( aplicación sobre humanos) de una vacuna contra el neumococo, investigación que tiene características muy particulares y que es otro icono de lo que hace la globalización a través de empresas farmacéuticas multinacionales en este caso de Bélgica (laboratorio Glaxo Smith Kl.) que fue puesta en "práctica" en Hospitales y centros de salud públicos de la provincia de Santiago del Estero.

 

Por otro lado, el comité Ejecutivo Nacional de FESPROSA decidió rechazar el proyecto de ley de gerenciamiento del nuevo hospital de niños de Santiago del Estero, cuyo tratamiento está previsto para el martes 8 en la legislatura provincial.  Este proyecto, según Jorge Yabkowksi Presidente de FESPROSA, "tiene enormes semejanzas con la Ley SAMIC de Onganía y el decreto 578/93 de autogestión hospitalaria de Carlos Menem. Abre la puerta al gerenciamiento privado total o parcial, a la flexibilización de los trabajadores de la salud y establece un control omnímodo del poder sobre los jefes de servicio eliminando la carrera sanitaria y los concursos para acceso a los cargos de responsabilidad sanitaria en la gestión".

Como parte de la campaña Volver a Carrillo que comenzó el jueves pasado frente al hospital de El Cruce de Florencio Varela, "FESPROSA y los sindicatos de salud de Santiago del Estero ( APARSE y SIPROSSE) realizarán una jornada de lucha hoy, exigiendo que el nuevo hospital de niños de Santiago sea 100% estatal, con dependencia directa del Ministerio de Salud Provincial y con personal totalmente en blanco. Exigirán la suspensión del protocolo de vacunas de Glaxo hasta que se aclare el origen de las muertes de los niños y exigirán una nueva auditoría al Ministerio de Salud de la Nación y al ANMAT para que establezca si se han cumplido los requerimientos internacionales en materia de investigación en seres humanos" denunció el Presidente de FESPROSA, Jorge Yabkowski.

 

FuentePrensa FESPROSA

Contacto: Gonzalo (15-4042-5137

 

 

 

 

AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH

13/07/08

 
**********************************************************************************************************************
"EN ESTE MUNDO HAY SUFICIENTE LUZ PARA EL QUE QUIERA VER"
IMAM ALI

Negocios turbios

 
 Wednesday, July 16, 2008 7:58 PM

ACCION  POPULAR  NACIONALISTA
San Martín - Rosas - Perón
 
 

LAS FFAA LE ALQUILAN CAMPOS A GEORGE SOROS


Muchas de ellas fueron alquiladas a grandes empresas agropecuarias, como los grupos Grobocopatel y Cresud, este último perteneciente al multimillonario George Soros. Además hay predios de aeródromos de la Aeronáutica que son destinados al mismo fin. La vinculación entre los militares y la actividad rural se extiende también a la ganadería.

Plantaciones. En lo que va del año, el Estado ya licitó más de 8 mil hectáreas de las Fuerzas Armadas para sembrar soja, una cifra que no se alcanzaba desde 2004.


Apenas el primer chacarero salió a las rutas, allá por marzo, la presidenta Cristina Kirchner se aferró a su argumento: el aumento de las retenciones móviles no respondía –según dijo– al deseo de seguir engordando la recaudación fiscal, sino que tenía el espíritu de modificar la matriz agrícola y frenar la "sojización" del campo para defender la mesa de los argentinos. Cristina repitió esta idea en la Casa Rosada, en Parque Norte y por cadena nacional. La soja se convirtió en el enemigo público número uno para el Gobierno. Pero la mandataria se olvidó de un detalle que parece incongruente con esa idea: en los últimos años, el Estado ha arrendado a productores privados miles de hectáreas pertenecientes a las Fuerzas Armadas, especialmente al Ejército Argentino, para la siembra y cosecha de este "yuyo" tan maltratado por toda la administración nacional.

Si fuera un campito, un terreno perdido, podría pensarse en la casualidad, en un descuido, e incluso en algún hecho de corrupción regional. Pero como se trata de miles de hectáreas repartidas entre varias provincias, en las mejores zonas agrícolas del país, aparece como una práctica habitual y extendida que se realiza dentro de los marcos legales por decisión del Estado, y no por desidia. Así, en Córdoba, en Entre Ríos y en Buenos Aires los patios del Estado nacional están alfombrados en su mayoría con soja.

En el Ministerio de Defensa no supieron decir de cuántas hectáreas en total se trata. Lo cierto es que en 2004 se destinaron 8.880 hectáreas pertenecientes al Ejército para el cultivo exclusivo de soja o para cultivos mixtos, de trigo y soja o fina y soja. En 2005 esa cifra fue de 4.290 hectáreas, en 2006 ascendió a 5.251 hectáreas y el año pasado 6.683 hectáreas fueron alquiladas con el mismo fin. En todos los casos, quien elaboró los pliegos de licitación de esas tierras fue el Estado nacional, y en ninguno de ellos se mencionan las propiedades dañinas de la soja que la Presidenta ha repetido desde distintos atriles. Y en 2008 –según informaciones de la Federación Agraria– la cifra ronda las 8 mil hectáreas, repartidas entre cultivos de soja y mixtos.

La Remonta. En la localidad de General Ordóñez, en el corazón sojero de la provincia de Córdoba, todo el mundo sabe lo que es "el campo de La Remonta". Su nombre real es "Haras General Paz". Y son 12.300 hectáreas pertenecientes al Comando de Remonta y Veterinaria del Ejército Argentino, ubicadas sobre la ruta provincial 6, a 200 kilómetros de la Ciudad de Córdoba, cerca de Bell Ville, uno de los bastiones más fuertes del sector agrícola.

Durante años, esas tierras se usaron como terreno para ganado o como unidades agrícolas para productores locales. Pero desde la devaluación y la explosión del consumo de soja, valen oro, y el Gobierno lo sabe. Por eso ha dispuesto que año tras año se arrienden distintas parcelas, y si se hace un detalle de los pliegos de licitación, queda claro que la mayoría de los terrenos se destinan a la siembra y cosecha de soja.

Otro capítulo tiene que ver con los beneficiarios de este sistema. Aunque los llamados a licitación suelen aparecer publicados en los medios locales, no son exactamente los productores de la zona los que se han llevado la mejor parte a la hora de pelear por los terrenos. Pese a que "La Remonta" tiene un área de casi 10 mil hectáreas que son aptas para la siembra, sólo hay un productor auténtico de la zona que posee 193 hectáreas, el resto ha estado en los últimos años en manos de grandes pools y fondos fiduciarios.

"Los grandes productores hacen ofertas imposibles de igualar por la gente de la zona, y en muchos casos pagan por adelantado el monto total. Eso es un doble negocio fantástico: para el productor, porque se asegura enormes extensiones del suelo más rico del país, y para el Estado, porque obtiene el pago de una sola vez", explica Mariano Bondone, presidente de la filial Bell Ville de la Federación Agraria. "Para que se tenga una idea del volumen de producción que se concentra en pocas manos en esos terrenos, basta decir que estos productores, por ejemplo, no van a recibir las compensaciones de las que habla el Gobierno ahora. Muchos de estos campos han sido alquilados por los Grobocopatel (uno de los principales grupos agropecuarios) entre 2004 y 2005, y ahora están en manos de Cresud, bajo distintas denominaciones", señala. Cresud es el grupo inversor controlado por el magnate húngaro-estadounidense George Soros, y es uno de los gigantes del mercado agropecuario contra los que el Gobierno dice luchar.

Otra firma que controla grandes extensiones pertenecientes al Ejército –según informaron desde Federación Agraria– es "Marca Líquida", un fondo de inversiones de la ciudad de Córdoba.

Doble contradicción. "En el caso de los campos de Ordóñez, la contradicción es doble: además de que el Estado mismo aparece arrendando terrenos para soja, después de hablar pestes de este cultivo durante meses, se deja absolutamente afuera al pequeño y mediano productor", señala el intendente de esa localidad cordobesa, Dardo Iturria. "La Presidenta ha dicho –explica– que quiere ayudar al productor chico, pero los campos de los que dispone para hacerlo se los da a los pools, y por otro lado, al arrendarlos para soja, confirma que las acusaciones realizadas contra los productores sojeros son falsas".

Iturria es intendente desde 1999 por el partido Unión por Córdoba, el ala del justicialismo provincial liderada por Juan Schiaretti. Y no tiene dudas de que el reparto de los terrenos del Ejército es algo planificado. "Me cuesta creer que el secretario de Agricultura, por ejemplo, ignore lo que sucede en las tierras que posee el Estado. Hay un dato que sirve para ilustrar cómo la toma de decisión pasa muy lejos de aquí: desde hace tres años, la apertura de las ofertas de las licitaciones por estos campos se hace en Buenos Aires, y nosotros no sabemos con precisión a quién son adjudicadas".

Y acá aparece otro de los fantasmas de la realidad sojera, tanto las autoridades como los productores de Ordóñez aseguran que los grandes pools utilizan diferentes firmas y figuras legales para quedarse con los terrenos. "Con la legislación actual, eso no es ilegal, pero habilita una forma de competencia desleal, que se da ante la vista gorda del Estado", asegura Iturria.

Aunque en menor escala, en Entre Ríos la práctica se repite: el Estado también arrienda campos que pertenecen al Ejército para la siembra y cosecha de soja. Lo hace desde 2003. Actualmente, de hecho, está abierta la licitación para una extensión de 460 hectáreas. Aunque a simple vista no parezca una extensión descomunal, se trata de casi 500 campos de fútbol, ubicados en una de las zonas más fértiles de la mesopotamia argentina. Este campo pertenece al Haras General Urquiza, ubicado en la localidad de Arroyo Clé, en el departamento de Rosario del Tala, en el centro de la provincia. Y el adjudicatario dispondrá del terreno por un período agrícola completo.

Lo mismo sucede con otro campo de 155 hectáreas perteneciente a la misma unidad militar. Y existe además otro campo en alquiler, de 300 hectáreas, destinado a la siembra de trigo y luego de soja de segunda. "Este tipo de rotación de cultivos es habitual y apunta a la rentabilidad, como lo demuestra el propio Estado; por eso no se entiende que el Gobierno acuse al productor que decide sembrar soja", aseguraron desde la Federación Agraria. Los productores de la zona dicen que en ese caso debería hablarse de la "oligarquía militar".

En la provincia de Buenos Aires, las Fuerzas Armadas también disponen año a año el arrendamiento de parcelas pertenecientes al Haras General Lavalle, en la localidad de Tandil. Estos campos están ubicados en el cruce de las rutas provinciales 30 y 74, conforman un predio total de aproximadamente 2 mil hectáreas, y han sido históricamente utilizados para la cría de caballos para el Ejército. Allí también hoy hay parcelas sembradas con soja.

"Si se arriendan terrenos del Ejército, y en muchos casos a empresas tan vinculadas al Gobierno como pueden ser Los Grobo, alguien tendría que haberlo sabido, y por lo tanto deberían dar explicaciones", aseguró el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi. "Es una contradicción –señaló– que se utilicen de ese modo terrenos pertenecientes a las Fuerzas Armadas, en lugar de llevar adelante una colonización de esas tierras para ayudar a los pequeños productores."

 
 

martes, 15 de julio de 2008

DENUNCIAN QUE 6 NIÑOS MURIERON POR PROTOCOLOS DE INVESTIGACIÓN EN SANTIAGO DEL ESTERO- ARGENTINA

 

DENUNCIAN QUE 6 NIÑOS MURIERON  POR PROTOCOLOS DE INVESTIGACIÓN EN SANTIAGO DEL ESTERO

 

(AW) La Federación Sindical de Profesionales de la Salud denunció hoy públicamente el irresponsable accionar de los Hospitales públicos santiagueños que llevan adelante protocolos de vacunas experimentales promovidas por las multinacionales farmacéuticas, sin control alguno, causando la muerte de 6 niños en las ultimas semanas. Al mismo tiempo que se denuncia la privatización del Hospital de Niños de Santiago del Estero. 

 

Los médicos y profesionales de la salud de Santiago del Estero nucleados en la Federación Sindical de Profesionales de la Salud de la República Argentina (FESPROSA) denunció, hoy en la sede capital de FESPROSA, públicamente un escándalo sanitario en esa provincia por los protocolos de vacunas experimentales promovidas por las multinacionales farmacéuticas en Hospitales públicos santiagueños sin control alguno del Estado ni con los requerimientos éticos mínimos. De los niños que recibieron la vacuna experimental, 6 fallecieron en las últimas semanas sin poder definirse aún la causalidad. Asimismo, se denunciará la privatización del Hospital de Niños santiagueño. 

La grave denuncia refiere a la situación en Santiago del Estero respecto de la implementación de un programa de investigación en fase 3 ( aplicación sobre humanos) de una vacuna contra el neumococo, investigación que tiene características muy particulares y que es otro icono de lo que hace la globalización a través de empresas farmacéuticas multinacionales en este caso de Bélgica (laboratorio Glaxo Smith Kl.) que fue puesta en "práctica" en Hospitales y centros de salud públicos de la provincia de Santiago del Estero.

 

Por otro lado, el comité Ejecutivo Nacional de FESPROSA decidió rechazar el proyecto de ley de gerenciamiento del nuevo hospital de niños de Santiago del Estero, cuyo tratamiento está previsto para el martes 8 en la legislatura provincial.  Este proyecto, según Jorge Yabkowksi Presidente de FESPROSA, "tiene enormes semejanzas con la Ley SAMIC de Onganía y el decreto 578/93 de autogestión hospitalaria de Carlos Menem. Abre la puerta al gerenciamiento privado total o parcial, a la flexibilización de los trabajadores de la salud y establece un control omnímodo del poder sobre los jefes de servicio eliminando la carrera sanitaria y los concursos para acceso a los cargos de responsabilidad sanitaria en la gestión".

Como parte de la campaña Volver a Carrillo que comenzó el jueves pasado frente al hospital de El Cruce de Florencio Varela, "FESPROSA y los sindicatos de salud de Santiago del Estero ( APARSE y SIPROSSE) realizarán una jornada de lucha hoy, exigiendo que el nuevo hospital de niños de Santiago sea 100% estatal, con dependencia directa del Ministerio de Salud Provincial y con personal totalmente en blanco. Exigirán la suspensión del protocolo de vacunas de Glaxo hasta que se aclare el origen de las muertes de los niños y exigirán una nueva auditoría al Ministerio de Salud de la Nación y al ANMAT para que establezca si se han cumplido los requerimientos internacionales en materia de investigación en seres humanos" denunció el Presidente de FESPROSA, Jorge Yabkowski.

 

FuentePrensa FESPROSA

Contacto: Gonzalo (15-4042-5137

 

 

 

 

AGENCIA DE COMUNICACION RODOLFO WALSH

13/07/08

 

miércoles, 9 de julio de 2008

Argentina: EL SAQUEO

Argentina
El saqueo
Por: Víctor De Gennaro (ACTA)

Fecha publicación: 08/07/2008

Cuando transitaba el territorio de Jáchal, San Juan, impulsando la convocatoria a la Constituyente Social, recordé, que 40 años atrás, siendo trabajador de la Secretaria de Minería de la Nación, en el sector de metales nobles (oro y plata), descubríamos que las muestras enviadas desde allí contenían 18 gramos de oro por Tn.

Algo sólo comparable a Farallón Negro (Catamarca) que tenía algo más de 20 grs. por Tn.

Al poco tiempo esas tierras eran entregadas en concesión para la plantación de hortalizas. Era, época de la dictadura de Onganía.

Hoy allí, la Barrick Gold, empresa perteneciente, entre otros, a George Bush (padre), desde el 2005 se está llevando 208 Tn de oro, y 4320 Tn de plata debidamente cubicadas.

Aprendí que nuestro país era considerado como reserva por el Imperio. Recuerdo las discusiones de aquel entonces. ¿Cómo era posible que Chile tuviera las reservas más importantes de cobre y que aquí no hubiera o que no servía explotarlas?. Bastó que el presidente chileno Salvador Allende nacionalizara las minas para que entonces comenzara la posibilidad de explotarse Pachón en San Juan.

Dejamos de ser reserva, para ser un País Minero. Las transnacionales han decidido hace 15 años saquearnos, desde la época de Menem, se impulsó la firma del tratado con Frei y Bush entregando la Cordillera de los Andes para la explotación insaciable de nuestro patrimonio por parte de los poderosos del planeta.

Además, acaban de aprobar en San Juan una legislación que prohíbe con multas o arresto cualquier protesta publica, tratando de parar el descontento y toda organización popular que, como la del 'Movimiento de Defensa de la Cordillera y el Agua' ya son una realidad en la provincia.

Si a estos dos proyectos en ejecución se le suman Pascua Lama y Pachón, en San Juan; la Alumbrera y Agua Rica, en Catamarca y Diablillos y Condoriacu en Salta, estaríamos hablando de 2.137 Tn de oro, 34.721Tn de plata y 16.500.000 Tn de cobre, lo que a los precios actuales, serian algo mas de 250.000.000.000 millones de U$S.

Sí, usted leyó bien: Doscientos cincuenta mil millones de Dólares. Si consideramos los 30 proyectos mas avanzados, incluyendo estos 7, los valores superan los 400.000.000.000 millones de dólares.

Y estos señores no pagan retenciones, los premian con estabilidad por 30 años en sus condiciones fiscales y cambiarias, deducen gastos de explotación, le devuelven el IVA a la explotación, los eximen del impuesto al cheque, deducen el cien por ciento de los combustibles, y varios beneficios más. Entre ellos, exención de las transferencias al exterior de capital y ganancias, no debiendo liquidar divisas.

Como si esto no alcanzara, deducen los gastos por preservación del Medio Ambiente. No sólo dañan, sino que también deducen lo que 'gastan' en reparación.

Estos datos son públicos, los difunden defendiendo el patrimonio de todos los argentinos mis compañeros delegados de ATE de SEGEMAR: trabajadores, técnicos y profesionales, como contracara de las autoridades del Gobierno Nacional y los gobernadores que defienden estas políticas.

Junto a la lucha obstinada de pueblos que como el de Esquel, Chubut, o últimamente Metán, Salta, no quieren la minería de saqueo, que depreda e hipoteca el futuro de generaciones. Están en carpeta más de 70 nuevos proyectos, con lo cual estaríamos hablando de más de un millón de millones de dólares.

Es hora, por tanto, de parar el saqueo, y lo primero es ser concientes que el Imperio ha resuelto transformar a nuestro país en minero, y como con la soja, el petróleo o el agua, adueñarse de nuestros recursos naturales con la complicidad de sus 'gerentes'.

Víctor De Gennaro es Secretario de Relaciones Institucionales de la CTA.

(Fuente: Argenpress 8/7/08)

sábado, 5 de julio de 2008

Alimentos y Agua, Crisis convergente_junio 2008








Morir de hambre, morir de sed
Las crisis convergentes de los alimentos y del agua


(IAR Noticias) 27-Junio-08 (http://www.iarnoticias.com/2008/noticias/norteamerica/0294_crisis_hambre_sed_26jun08.html)










En los últimos meses, crisis alimentarias y disturbios por alimentos en todo el mundo han dominado los titulares de los periódicos y capturado la atención de los medios de información y de los dirigentes políticos del globo.


Por Jo-Shing Yang - CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens



Aumentos de precios de los alimentos y de las materias primas hunden a unos mil millones de personas en todo el mundo cada vez más profundo en la pobreza y las llevan al borde de la desnutrición e incluso la inanición – forzando a esas masas de gente angustiada a protestar en las calles. Por fin los dirigentes del mundo están prestando atención al sufrimiento de los crónicamente pobres y hablan ahora de 'crisis alimentarias' que hacen estragos en las vidas de los desesperadamente pobres. A estas alturas, la mayoría de la gente sabe que los motivos para los mayores precios de los alimentos son los mayores precios del petróleo (que afectan a los insumos agrícolas basados en el petróleo, tales como fertilizantes, pesticidas), mayores precios del transporte de alimentos, el desvío de maíz y otros productos agrícolas para producir etanol y otros biocombustibles; más demanda de alimentos de la clase media emergente de China e India (y sus deseos de subir por la cadena alimentaria, de comer más carne, huevos, y productos lácteos), y sucesos climáticos extremos asociados con el calentamiento global. Poca gente ha asociado la escasez de alimentos con la escasez de agua – es decir, aparte de unos pocos artículos escritos por analistas y expertos en agua (por ejemplo, la relación establecida por Fred Pearce entre la escasez de agua y las crisis alimentarias).


Después que los grandes bancos de inversión y especuladores de Wall Street han hecho subir los precios de alimentos, petróleo y otras materias primas, están apuntando al próximo recurso de importancia: el agua. Goldman Sachs insta a los inversionistas a concentrarse en el sector de alta tecnología de la industria global del agua de 425.000 millones de dólares, porque el agua es el "petróleo del próximo siglo." Áreas potenciales de inversión para Wall Street incluyen a los fabricantes o prestadores de servicios de equipos de filtración de agua, desinfección ultravioleta, tecnología de desalinización basada en membranas, medidores de agua automatizados, y otros nichos especializados en la reutilización de aguas servidas (The Telegraph, 6 de junio de 2008). Goldman Sachs también publicó una gráfica llamada "Mayor rendimiento del sector del agua en relación con S&P 500," mostrando tendencias de 2000 a 2008 en las que el índice del sector del agua subió a 400 mientras S&P 500 se quedó en, o por debajo de, el nivel de 100 (valores rebasados a 100).


Existe una crisis convergente en ciernes de los alimentos y del agua, con ocho tendencias extremadamente inquietantes e interrelacionadas en el agua, como sigue:


· Calentamiento global: fenómenos climáticos extremos y sus consecuencias destructivas, inseguridades climatológicas, y volatilidades en las precipitaciones.


· Baja del agua subterránea y de los acuíferos en todo el mundo debido al crecimiento de la población, al aumento y derroche en la irrigación agrícola, y la contaminación, en gran parte irreversible, de las aguas subterráneas.


· Aumento de la contaminación de las aguas superficiales en todo el mundo, lo que hace que el agua subterránea sea inutilizable sin un tratamiento sustancial (incluyendo un aumento global en el uso químico, de productos químicos agrícolas a químicos industriales y productos para el hogar).


· Privatización, corporatización y globalización de los recursos acuíferos (la así llamada apropiación del agua por grandes intereses corporativos multinacionales)


· El derrumbe de la infraestructura para el agua, pobre administración del agua por municipalidades, y falta de inversión pública en el agua y en el tratamiento de las aguas servidas en todo el mundo.


· La inflación global de los precios de las materias primas y sus efectos sobre el agua municipal y el tratamiento de aguas servidas en todo el mundo.


· La creciente demanda de agua para la agricultura debida al deseo del consumidor de recibir alimentos que requieren uso intensivo de agua en la cadena alimentaria (por ejemplo, carnes, huevos, y productos lácteos). Se ha calculado que el suministro total de carne en el mundo fue de 71 millones de toneladas en 1961 y de 284 millones de toneladas en 2007... y sigue aumentando (New York Times, 2008).


· La disminución y el debilitamiento de las regulaciones y de los controles medioambientales de los gobiernos para encarar el problema de la contaminación, lo que significa que el tratamiento del agua contaminada para que sea potable y utilizable en la agricultura será costoso.


Según la región bajo estudio, cualquiera, o una combinación, de estos factores afectará los suministros, la entrega, y en tratamiento de agua fresca en los próximos años. También afectarán a la producción agrícola y de alimentos para miles de millones de personas en todo el mundo. Basta la concentración en solo dos factores de calentamiento global y de la disminución de acuíferos, como sigue, para darnos suficientes preocupaciones sobre la sostenibilidad y el futuro de la producción agrícola.


Algunos hechos:


· Para producir una tonelada de trigo, se necesitan 1.000 toneladas de agua. La producción de pollos requiere aproximadamente 32 veces más agua que el cultivo de la misma cantidad de trigo; la ratio de cerdos a trigo es de 65:1, y la de vacunos a trigo es algo entre 100:1 y 200:1.


· En 2015, casi la mitad de la población del mundo, más de 3.000 millones de personas, vivirá en países que sufren de "estrés acuático" y tienen acceso a menos de 1.700 metros cúbicos de agua per capita por año, según la CIA. En 2001, la CIA también predijo que aproximadamente un 80% del agua es asignada a la agricultura en los países en desarrollo, una proporción insostenible, y en 2015, muchos países no podrán mantener sus niveles de agricultura irrigada – resultando en una profunda reducción de la producción agrícola. Ya estamos viendo actualmente esa tendencia en China e India.


· A comienzos de 2008, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) publicó un mapa bastante sombrío de la irrigación del mundo para ilustrar retiros insostenibles de agua en todos los continentes.


· En todo el mundo, se estima que 4.400 niños bajo cinco años mueren cada día debido al consumo de agua sucia y pobres condiciones de higiene, y que la diarrea mata cinco veces más niños cada año que VIH/SIDA, según Naciones Unidas. Con la próxima crisis del agua, se esperan tasas significativamente más elevadas de mortalidad infantil en todo el mundo.


El agua es la base de la agricultura – no sólo en el cultivo de alimentos, sino también en su elaboración. El agua es el fundamento de las ciudades modernas y de sistemas de saneamiento urbanos – desde nuestra fontanería doméstica hasta plantas centralizadas de tratamiento de aguas servidas. El agua es la base de las industrias y de la manufactura. El agua sustenta la naturaleza, la fauna y la flora. En esencia, la humanidad puede vivir sin petróleo – aunque de manera más primitiva – pero no puede sobrevivir sin agua. A pesar de su importancia, el tema del agua ha sido integrado con poca frecuencia en nuestras discusiones de las crisis alimentarias, excepto cuando hablamos brevemente del calentamiento global y de las sequías extremas que afectan a las regiones donde hay cultivos. Entrevistada por el New York Times (2 de junio de 2008), Barbara Helferrich, portavoz del Directorado del Medioambiente de la Unión Europea, dijo: "El agua será el tema ecológico de este año – el problema es urgente e inmediato. Si ya hay escasez de agua en la primavera, se sabe que va a ser un verano realmente malo." Un escritor sobre el medio ambiente basado en el Reino Unido, Fred Pearce, escribió recientemente que la escasez de agua es una causa importante para las fallas en la producción agrícola que resulta en escasez de alimentos: por ejemplo: Ucrania, Australia, China, India, y Egipto han estado agotando sus ríos y aguas subterráneas hasta el punto que los agricultores ya no pueden irrigar sus cultivos – por lo tanto, la producción agrícola será reducida. El conocido analista Lester Brown ha estado prediciendo que la escasez de agua agravará aún más la escasez de alimentos en numerosos países.



Goldman Sachs anunció que el agua será el "petróleo del próximo siglo"


Por lo tanto tenemos que preguntar; ¿qué hay respecto al agua en medio de esta precaria economía global y la creciente fragilidad del mundo natural? ¿Cómo afectará la escasez y la volatilidad del suministro de agua a la producción de alimentos y a las crisis alimentarias? Una similitud entre el petróleo y el agua es la de la disminución del suministro y el rápido crecimiento de la demanda. Con la escasez, aparecen conflictos y guerras – este punto lo dejó en claro el libro de Michael Klare publicado en 2002 "Resource Wars" [Guerras por recursos]. Además, muchos otros analistas – desde los que trabajan para la CIA a los de Naciones Unidas y de la revista Forbes – han predicho hace tiempo que el agua es el principal recurso por el que las naciones irán a la guerra. El príncipe heredero holandés Willem-Alexander fue el anterior presidente del Foro Mundial del Agua en 2001; también es el nieto mayor del príncipe Bernardo de Holanda, fundador del grupo elitista, altamente secreto, llamado los Bilderberg en los años cincuenta; su madre, la reina Beatriz, es también miembro de los Bilderberg y principal accionista de Royal Dutch Shell. El antiguo Secretario General de la ONU, Boutros Boutros-Ghali también dijo: "El agua será más importante que el petróleo en este siglo" y que el agua es el próximo petróleo por el que las naciones librarán guerras. El difundo senador estadounidense, Paul Simon dijo: "Las naciones van a la guerra por el petróleo, pero hay sustitutos para el petróleo. ¿Cuánto más difíciles de resolver podrán ser guerras que sean libradas por el agua, un recurso aún más escaso para el que no hay sustituto?"


El vínculo entre el agua y los alimentos es evidente: sin agua, no puede haber una agricultura irrigada. Según el Telegraph en junio de 2008: "Una escasez catastrófica de agua podría ser una amenaza aún mayor para la humanidad en este siglo que los aumentos de los precios de los alimentos y el agotamiento implacable de las reservas de energía, según un panel de expertos globales en la conferencia 'Los cinco principales riesgos' de Goldman Sachs."


Es ampliamente conocido que el genocidio en Darfur ha sido agravado por la competencia por recursos de agua y tierra entre nómadas árabes y agricultores africanos ya que sequías inducidas por el calentamiento global agravaron la desertificación en el norte de Darfur durante dos décadas. ¿Veremos en el futuro cercano, "disturbios por agua" y "guerras por agua" – o incluso genocidios y conflictos que se enmascaran como étnicos/tribales o religiosos cuando el conflicto real estalló por el agua? ¿Qué debiera preocuparnos y qué deberíamos hacer ahora para prevenir las crisis futuras por el agua? Concentrémonos en dos crisis inquietantes por el agua, la del calentamiento global y la de los acuíferos que se agotan.



Clima extremo, incertidumbres climáticas, y volatilidades en las precipitaciones


A pesar de los actuales debates científicos sobre si el calentamiento global es causado por el hombre o si es un ciclo planetario natural, una cosa es segura para los científicos: este cambio climático no es una anomalía temporal. El calentamiento global se agravará en las próximas décadas. El clima se hará más extremo e imprevisible en muchas partes del mundo: por ejemplo, en junio, hemos visto catastróficas inundaciones en Iowa y en otros sitios del Medio Oeste de EE.UU., que devastaron la siembra de maíz de 2008. Los glaciares se derretirán aún más rápido, reduciendo aún más los suministros de agua fresca en muchas regiones. Las precipitaciones se harán aún más imprevisibles; mientras algunas partes del mundo recibirán más agua mediante inundaciones y tormentas, otras sufrirán un suministro reducido de aguas subterráneas e incluso sequías. Mientras los analistas han citado "anomalías climáticas temporales" (Washington Post, 30 de mayo de 2008, refiriéndose a sequías en Australia) como una razón para el agudo aumento de los precios de los alimentos, el calentamiento global no es un fenómeno climático temporal que afecta a las regiones productoras agrícolas del mundo. En breve, las sequías, inundaciones, tormentas, huracanes, y los modelos climáticos extremos en todo el globo no son eventos a corto plazo. Globalmente, el clima extremo será agravado aún más por la intensificación del calentamiento global en la próxima década. Los modelos climáticos descontrolados y extremos serán algo permanente – limitando a su vez el suministro de agua fresca y la producción de alimentos en muchas regiones productoras de alimentos.


En enero de 2005, el Centro Nacional de Investigación Atmosférica de EE.UU. (NCAR) publicó nuevos análisis vinculando la creciente temperatura global al clima extremo, diciendo que el área afectada por serias sequías en la Tierra se ha más que duplicado desde los años setenta y comienzos de los años dos mil y que sequías generalizadas ocurrieron en el oeste y el sur de África, el este de de Australia, gran parte de Asia y Europa, y Canadá (Journal of Hydrometerology, 2005). "Las sequías y las inundaciones son eventos climáticos extremos que probablemente cambien más rápido que el clima promedio," dice Aiguo Dai de NCAR. "Porque son de los desastres naturales más costosos del mundo y afectan a cantidades muy grandes de personas cada año, es importante monitorearlos y tal vez predecir su variabilidad."


Unos pocos ejemplos de cómo el calentamiento global ha afectado la producción de alimentos y conflictos por recursos en todo el mundo, son los siguientes:


· Uno de los ejemplos más citados es Australia, que sufrió seis años seguidos de devastadora sequía y cuya producción de arroz fue eliminada en un 98% y su producción agrícola reducida en un cuarto durante el año pasado. En cambio, al mismo tiempo los agricultores del maíz y la soja en el Medio Oeste de EE.UU. sufren por inundaciones y demasiada lluvia en las temporadas de siembra de primavera y verano de 2008.


· Científicos que trabajan con Naciones Unidas también han extrapolado que la producción agrícola y forestal de Australia disminuirá significativamente en 2030 debido a aumentos en fuegos y sequías.


· El Cuerno de África también está siendo afectado por severas sequías, y los más pobres en Somalia y Etiopía enfrentan inminentes hambrunas y una masiva mortandad por hambre. En el continente africano, más de 300 millones de personas enfrentan la escasez de agua, y se espera que la escasez de agua en África subsahariana aumente en casi un tercio en 2050.


· Darfur sufrió sequías y conflictos por el agua y recursos de tierras arables antes de que los conflictos se volvieran mortalmente étnicos y tribales en su naturaleza, de un conflicto local por recursos a un genocidio hecho y derecho. En junio de 2007, PNUMA dijo que la paz en Darfur es casi imposible a menos que se encaren los problemas de la destrucción del medio ambiente. Un grupo de presión, Justice Africa, dijo a la BBC en julio de 2007 que "la causa de fondo del conflicto [entre nómadas árabes y agricultores africanos negros] son los recursos – la sequía y la desertificación en el Norte de Darfur."


· A principios de junio de 2008, el gobernador Arnold Schwarzenegger declaró la sequía en todo el Estado en California, señalando que la primavera de 2008 era la más seca que conste y diciendo: "Tenemos que reconocer la severidad de esta crisis que enfrentamos." California es una importante región productora de alimentos del mundo, sus exportaciones agrícolas excedieron 9.000 millones de dólares en 2005.


La desertificación es uno de los temas medioambientales más desatendidos de la actualidad, agravada por el calentamiento global. La desertificación es un problema crítico porque afecta la productividad de tierra arable y, consecuentemente, la producción de alimentos. Naciones Unidas ha estimado que más de 250 millones de personas son afectadas directamente por la desertificación en 110 países que ocupan un tercio de la superficie de la Tierra (esta cifra incluye a 135 millones de personas en peligro de ser expulsadas de sus tierras) y el sustento de mil millones de personas está en peligro. El que se esté degradando un 70% de las tierras secas agrícolas, en peligro de desertificarse, conlleva un precio de 42.000 millones de dólares por año. La desertificación además agrava la escasez de agua y degrada la tierra hasta el punto que ya no es productiva.


Los científicos pronostican que mientras el calentamiento global calienta el planeta, el clima será más húmedo en algunos lugares y más seco en otros. La peor parte de esos cambios del tiempo y de modelos volátiles de precipitación dejará a millones de personas sin suministros fiables de agua fresca para beber, la irrigación agrícola, y la energía hidráulica. El calentamiento global significa devastación para el futuro del agua y la agricultura de la mayoría de los países. Es obvio en consecuencia que tenemos que contar con que el calentamiento global disminuirá la disponibilidad de agua fresca a largo plazo, lo que a su vez reducirá también simultáneamente la producción de alimentos y empeorará la situación alimentaria y el hambre en muchos países en desarrollo.



Un futuro de más hambre debido a nuestra extracción insostenible de aguas subterráneas


Habitualmente cuesta 1.000 toneladas de agua para producir 1 tonelada de cereal. Se estima que casi un 10% del suministro global de alimentos (160 millones de toneladas de cereales) es producido actualmente mediante la práctica insostenible de extraer aguas subterráneas según USAID. Pero el agotamiento del agua subterránea no es sólo una amenaza para la futura producción de alimentos – contribuye al aumento del nivel del mar. Por ejemplo, investigadores que publican en Hydrogeology Journal, establecieron que las extracciones estimadas de aguas subterráneas en el mundo son entre 750 y 800 km3/año, y que esta masiva cantidad de agotamiento de acuíferos puede resultar en un aumento del nivel del mar:


"En todo el mundo, la magnitud de la extracción de aguas subterráneas de su depósito puede ser tan grande que llegue a constituir un causante cuantificable del aumento del nivel del mar. Por ejemplo, el volumen total extraído del acuífero de High Planes equivale a cerca de 0,75 mm. o sea un 0,5% del aumento observado del nivel del mar durante el Siglo XX. La reducción de la futura extracción de aguas subterráneas (y el aumento del acopio de agua subterránea) pueden ayudar en pequeña escala a reducir futuros aumentos del nivel del mar." (Konikow and Kendy, 2005)


La extracción insostenible de las aguas subterráneas y del acuífero agravará los efectos de modelos volátiles de precipitaciones sobre la agricultura. El agotamiento de acuíferos en unos pocos países productores de cereales y alimentos con gran población a saber: EE.UU., México, China, e India – es brevemente resumida como sigue:


· EE.UU. – el más conocido es el acuífero Ogallala/High Plains (se calcula que es consumido a unos 12.000 millones de metros cúbicos por año, y algunas áreas descienden más de 30 metros), pero el agotamiento de acuíferos es generalizado en todo el país. En el Noroeste del Pacífico, el acuífero Columbia River Basalt de Washington y Oregon ha bajado más de 30 metros en varias áreas. En las áreas de Tucson y Phoenix, descensos del nivel del agua de entre 90 y 150 metros ocurrieron en gran parte de la zona. En California, el nivel del agua subterránea en Antelope Valley cayó en más de 90 metros desde comienzos de los años 1900, y la parte sudoeste del Desierto Mojave ha visto una subsidencia de la tierra entre 1992 y 1999 y subsidencia pasada de la tierra vinculada a la reducción del nivel del agua de más de 30 metros entre los años cincuenta y los noventa. Antes de su auge inmobiliario, Las Vegas ya había sufrido una baja del nivel del agua de 100 metros en 1999. En el área de Chicago-Milwaukee, los niveles del agua subterránea descendieron hasta 274 metros bajo Chicago y Wisconsin este. En Houston, Texas, los niveles de agua subterránea cayeron unos 121 metros, llevando a subsidencias de suelos de hasta 3 metros. El acuífero Sparta bajo Arkansas, Luisiana, Mississippi, y Tennessee ha sufrido bajas de hasta 21 metros en algunas áreas. En Baton Rouge, Luisiana, ha habido un aumento de diez veces en el bombeo de agua subterránea entre los años treinta y 1970, hundiendo el nivel del agua subterránea en 60 metros y llevando a la intrusión de agua salada del Golfo de México a varios acuíferos. Pongamos en contexto la importancia de los acuíferos de EE.UU.: La exportación agrícola de EE.UU. es calculada en una cifra récord de 108.500 millones de dólares en 2008 (incluyendo aproximadamente 63 millones de toneladas de maíz) según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA).


· México – el conocido ejemplo es el del acuífero de Ciudad de México (la sección central del área metropolitana ha descendido hasta 8,5 metros, y a la ciudad podría acabársele el agua en la próxima década), pero un tercio de toda el agua usada en México proviene de acuíferos. Todas las cosechas de cereales en México (tales como el trigo de invierno y el sorgo) dependen de irrigación que usa agua de acuífero. En Guanajuato, un Estado agrícola, el nivel freático cae más de 2 metros por año. Según USAID, México está agotando sus reservas de agua subterránea en más de 3 metros por año en muchas de sus principales áreas agrícolas. México está ubicado a lo largo de las mismas latitudes que el desierto del Sahara; la mitad del país es tan árida que, en promedio, México tiene menos agua potable per capita que Egipto y un 60% menos agua que la que tenía hace 50 años.


· China – China tiene muchos problemas serios de agua y han sido bien documentados por numerosos analistas. Hace una década, analistas informaron que el río Amarillo de China pasó de no llegar al mar durante 15 días en 1972 a 226 días en 1997. El río Amarillo suministra agua a un 15% de la tierra agrícola de China y a más de 150 millones de personas; el río está tan contaminado que se estima que un tercio de las especies de peces han desaparecido. El agua subterránea es otro problema importante. Según investigadores, el acuífero Cuaternario de la Llanura del Norte de China es uno de los mayores sistemas acuíferos del mundo y ocupa amplios trechos del Río Hai y cuencas de recepción de aguas de los sistemas fluviales Huai y Amarillo y más allá; pero, como otros acuíferos en el noreste de China, tiene muchos problemas: (1) la baja del nivel freático en los acuíferos poco profundos; (2) niveles freáticos en descenso en acuíferos profundos; (3) intrusión de agua salada y salinización de acuíferos atribuible a sobrebombeado; y (4) contaminación de acuíferos por descarte incontrolado e irresponsable de aguas servidas y aguas negras industriales (Foster et al., Hydrogeology Journal, 2004). Lester Brown y la mayoría de los analistas de China adoptan una visión extremadamente sombría de la situación del agua en China – lo que afecta la capacidad de producción de alimentos de China y su necesidad de importar grandes cantidades de cereales y otros alimentos del mercado global.


· India – Como China, India también enfrenta una larga lista de problemas de agua, que van del suministro y la demanda al acceso y la calidad. Las cosechas en disminución de India pueden ser atribuibles a sequías y a la baja de los niveles freáticos. Daniel Pepper escribió un buen artículo que relaciona la crisis de alimentos de Asia con la falta de agua y con los millones de agricultores en India que extraen demasiada agua subterránea: un ejemplo que citó es que en los años setenta, los agricultores indios tenían sólo 200.000 bombas eléctricas, actualmente tienen 12 millones de bombas de agua eléctricas y 8 millones de bombas de agua a diesel. Lester Brown también escribió que [el Estado] Tamil Nadu tiene más de 62 millones de habitantes, pero un 95% de los pozos se secan debido a niveles freáticos en rápido descenso. Adicionalmente, los niveles freáticos en India están bajando entre 1 y 3 metros por año en algunas partes; los niveles freáticos en el Punjab, la gran región productora agrícola de India, bajan 1 metro por año.


· Bangladesh – los niveles del agua subterránea han bajado casi 3 metros debido a represas ubicadas aguas arriba y desviaciones del río Ganges. Bangladesh se ve afectada simultáneamente por el aumento del nivel del mar, catastróficas inundaciones, y acuíferos en agotamiento – tres factores que afectan severamente su productividad agrícola (su producción existente ya es menos que el promedio global y existen preocupaciones de que su producción de alimentos no sea sostenible ni siquiera al nivel actual).


El agua es parte integral de una agricultura irrigada altamente productiva. Sin un suministro adecuado de agua, la producción de cosechas aumentará en todo el globo. Ante el calentamiento global asociado con el clima extremo, la agricultura también será adversamente afectada. Esta semana los precios del maíz llegaron a niveles de precio récord, estratosféricos, al conocerse las noticias diarias de las catastróficas inundaciones de Iowa, Illinois, Wisconsin, y en otros sitios a lo largo del río Mississippi River, y que los agricultores perderán la temporada de siembra debido a la tierra empapada por las inundaciones.


Hasta ahora ni siquiera hemos comenzado a discutir los serios problemas de la contaminación del agua de superficie y del agua subterránea, la privatización de los derechos sobre las aguas, la apropiación de recursos acuáticos por corporaciones, la infraestructura acuática que se derrumba, la mala administración del agua por municipalidades en todo el mundo, el aumento de la inflación global de los productos químicos y los insumos para el tratamiento del agua potable y de las aguas servidas, la creciente demanda, y el aumento de la presión sobre las fuentes existentes de agua a través de crecientes demandas de los consumidores de alimentos intensivos en su uso de agua (es decir carnes, productos lácteos, huevos), y el debilitamiento de las regulaciones gubernamentales para tratar la calidad del agua y el acceso al agua. Al analizar la condición del agua, vemos un futuro bastante sombrío – de más hambre – para los pobres del mundo.


******


(*)Jo-Shing Yang es autor de "Ecological Planning, Design, and Engineering. Solving Global Water Crises: New Paradigms in Wastewater and Water Treatment. Small and On-Site Systems for Community Water Self-Sufficiency and Sustainability." Correo electrónico: jsyang@alum.mit.edu

martes, 1 de julio de 2008

La riqueza argentina, tan grande como su estupidez...

Sent: Tuesday, July 01, 2008 3:34 PM

 

Le vamos a contar algo muy llamativo que está sucediendo en Argentina desde
hace varios años... En el final de este comentario introductorio, daremos a
conocer una cifra que se desprende de esta historia que a más de uno va a
dejar helado... Se trata de un tema poco difundido en los medios masivos.
En realidad, es más probable que aparezca en el National Geographic que en
nuestra TV abierta... Sin embargo, insistimos, al final, llegaremos a un
número que nos dejará atónitos.
Por estos días, la prensa argentina e internacional se ocupa extensamente
de lo que está ocurriendo en Punta Tombo, Chubut, donde miles y miles de
pingüinos llegan hasta esas playas cercanas a la Península de Valdez...
Los llamados 'pájaros bobos' son la atracción para visitantes argentinos y
extranjeros...
De todas formas, desde hace ya varias temporadas a estas pequeñas criaturas
de 50 cm de alto les surgió una 'competencia' que está alterando el mapa de
las aves patagónicas...
Los albatros y las gaviotas se han multiplicado de tal forma en esa
geografía nacional que algunos biólogos del CENPAT (Centro de Estudios del
Medio Ambiente Patagónico) están estudiando de dónde proviene semejante
cantidad de ejemplares alados...
A lo largo de todo el gigantesco golfo San Jorge y en localidades pesqueras
aledañas de Chubut y Santa Cruz, los habitantes del lugar ven el cielo
oscurecerse cuando las bandadas terminan literalmente tapando al astro
rey....
¿De dónde salieron?
¿Por qué son tantos?, se preguntan... Usted, con razón, también se puede
preguntar: ¿y esto que tiene que ver con nuestra realidad? Ya llegamos,
esté atento a la cifra que le vamos a revelar...
Estos gigantes del aire despegan hacia el mar en busca de comida... Los
científicos dicen que cada día encuentran más comida, por eso se reproducen
tanto, por eso son cien veces más que en los cercanos años noventa... cien
veces más.
Resulta que tanto los albatros como las gaviotas encuentran cientos de
toneladas de peces muertos muy cerca de la costa.. ¿Es la contaminación?
¿Es un fenómeno natural? No, es simplemente Argentina...
En el primer mandato de Carlos Menem como presidente, un joven secretario
de agricultura, ganadería y pesca de la Nación , muy promisorio, muy
prometedor, tuvo una desastrosa idea: retirar los inspectores que iban a
bordo de los pesqueros y los fresqueros que buscaban langostinos,
cambiándolos por meros 'observadores', con un casi nulo poder de policía...
Este hecho coincidió casualmente (o no tanto) con otras dos situaciones
desgraciadas...
1. La Comunidad Económica Europea expulsó de sus mares a los
buques congeladores que eran altamente depredadores... Ante la
imposibilidad de trabajar en el viejo continente, las grandes empresas
españolas emigraron hacia Argentina, donde la depredación es una palabra
desconocida, casi sin uso.
2. Las autoridades provinciales de Santa cruz y Chubut en los
noventa completaron el círculo permitiendo a las naves factorías foráneas a
tirar (sí, a tirar por la borda) aquel pescado que no les conviniera....
Desde entonces, los buques que buscan langostinos sólo se interesan por
esta especie, que cuesta en el mercado internacional 18 dólares el kilo.
Escuchó bien, casi 60 pesos el kilo...
Por ello, arrojan al mar la merluza, el cazón, el abadejo, las rayas y
hasta el salmón que caen en sus redes.
Como la merluza es un predador del langostino, ejemplares de muchísimo
kilaje quedan atrapados, son llevados a la cubierta y luego arrojados al
mar...
Como estos peces viven a 80 o 90 metros bajo la superficie, una vez subidos
al barco mueren por una normal diferencia de presión...
Aunque sean devueltos al océano, ya están muertos. ¿Quién se los come?
Acertó...los albatros y las gaviotas...
¿Sabe cuántas toneladas de merluza tira al mar cada uno de estos barcos de
40 o 50 metros de eslora? 10 toneladas diarias... 10.000 kilos... Siga
sumando con nosotros...
10.000 kilos por día, sólo de merluza (no estamos contando centolla, ni
abadejo, ni cazón, ni salmón, ni nada de eso) hay que multiplicarlos por la
cantidad de barcos que salen a buscar langostinos...
¿Sabe cuántos son, cada día, sólo en esa zona? Nunca menos de cien...
Multiplique, cien barcos, que tiran diez mil kilos de merluza, son un
millón de kilos de pescado arrojados al mar cada vez que sale el sol....
¿Sabe cuántos argentinos podrían comer estos manjares gratis cada día? Un
millón de compatriotas, que dejarían de tener hambre, porque un kilo de
excelente pescado es un regalo de los dioses...
¿Sabe cuál es el país que tiene la mejor educación y la tecnología más
avanzada del mundo? ¿Sabe cuál es la base de la comida nipona? No es el
arroz, como nos hacen creer....es el pescado.
¿Hace falta detallar las virtudes que les traería a nuestros chicos
alimentar sus cerebros con fósforo de nuestros mejores ejemplares marinos?
Estos números que causan vergüenza fueron denunciados una y otra vez por
los marineros no nucleados en el SOMU, el sindicato que dirige el
impresentable 'Caballo' Suárez, ese irresponsable titular del gremio marino
que se emborrachó en medio de una gira de Cristina Kirchner por Europa,
generando un escándalo que motivó que lo sacaran de la delegación...
La oposición a Suárez les ha implorado a los empresarios, a los
gobernadores patagónicos y a las autoridades nacionales, que terminen con
esta depredación del recurso y que alimenten a la gente pobre, que también
existe en el sur de nuestro país.
¿Saben cuál fue la respuesta de los dueños de las pesqueras españolas?
Tratan de no contratar personal de a bordo argentino, optando por peruanos
y bolivianos que no se quejan de la depredación, porque, total, la
plataforma continental no la sienten como propia.
¿Saben qué contestan los políticos argentinos? Les bajan los impuestos a
las ganancias para que ganen más y no sigan protestando.
Hace pocas semanas, los marineros opositores se rebelaron y quemaron varias
plantas de procesamiento en Puerto Deseado.
Uno de los pedidos, además del salarial, era que dejen de tirar pescados
muertos al mar.
Los científicos extranjeros que analizan la multiplicación de gaviotas y
albatros señalan con resignación: 'La causa de semejante mutación en la
población de aves no es otra que la enorme riqueza de los argentinos, casi
tan grande como su propia estupidez'.

Alicia Jardel
Profesora
Colaboradora de Investig'Action
Bélgica