miércoles, 21 de noviembre de 2012

OPINIÓN DE EDUARDO GALEANO SOBRE LA POLÍTICA ISRAELÍ HACIA LOS PALESTINOS

OPINIÓN DE EDUARDO GALEANO SOBRE LA POLÍTICA ISRAELÍ HACIA LOS PALESTINOS (vale la pena leerlo)

 

GAZA

Por Eduardo Galeano.

 

Para justificarse, el terrorismo de Estado fabrica terroristas: siembra odio y cosecha coartadas. Todo indica que esta carnicería de

Gaza, que según sus autores quiere acabar con los terroristas, logrará multiplicarlos.

Desde 1948, los palestinos viven condenados a humillación perpetua. No pueden ni respirar sin permiso. Han perdido su patria, sus tierras, su agua, su libertad, su todo. Ni siquiera tienen derecho a elegir sus gobernantes. Cuando votan a quien no deben votar, son castigados. Gaza está siendo castigada. Se convirtió en una ratonera sin salida, desde que Hamas ganó limpiamente las elecciones en el año 2006. Algo parecido había ocurrido en 1932, cuando el Partido Comunista triunfó en las elecciones de El Salvador. Bañados en sangre, los salvadoreños expiaron su mala conducta y desde entonces vivieron sometidos a dictaduras militares. La democracia es un lujo que no todos merecen.

Son hijos de la impotencia los cohetes caseros que los militantes de Hamas, acorralados en Gaza, disparan con chambona puntería sobre las tierras que habían sido palestinas y que la ocupación israelita usurpó. Y la desesperación, a la orilla de la locura suicida, es la madre de las bravatas que niegan el derecho a la existencia de Israel, gritos sin ninguna eficacia, mientras la muy eficaz guerra de exterminio está negando, desde hace años, el derecho a la existencia de Palestina.

Ya poca Palestina queda. Paso a paso, Israel la está borrando del mapa.

Los colonos invaden, y tras ellos los soldados van corrigiendo la frontera. Las balas sacralizan el despojo, en legítima defensa.

No hay guerra agresiva que no diga ser guerra defensiva. Hitler invadió Polonia para evitar que Polonia invadiera Alemania. Bush invadió Irak para evitar que Irak invadiera el mundo. En cada una de sus guerras defensivas, Israel se ha tragado otro pedazo de Palestina, y los almuerzos siguen. La devoración se justifica por los títulos de propiedad que la Biblia otorgó, por los dos mil años de persecución que el pueblo judío sufrió, y por el pánico que generan los palestinos al acecho.

Israel es el país que jamás cumple las recomendaciones ni las resoluciones de las Naciones Unidas, el que nunca acata las sentencias de los tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales, y es también el único país que ha legalizado la tortura de prisioneros.

¿Quién le regaló el derecho de negar todos los derechos? ¿De dónde viene la impunidad con que Israel está ejecutando la matanza de Gaza? El gobierno español no hubiera podido bombardear impunemente al País Vasco para acabar con ETA, ni el gobierno británico hubiera podido arrasar Irlanda para liquidar a IRA. ¿Acaso la tragedia del Holocausto implica una póliza de eterna impunidad? ¿O esa luz verde proviene de la potencia mandamás que tiene en Israel al más incondicional de sus vasallos?

El ejército israelí, el más moderno y sofisticado del mundo, sabe a quién mata. No mata por error. Mata por horror. Las víctimas civiles se llaman daños colaterales, según el diccionario de otras guerras imperiales. En Gaza, de cada diez daños colaterales, tres son niños. Y suman miles los mutilados, víctimas de la tecnología del descuartizamiento humano, que la industria militar está ensayando exitosamente en esta operación de limpieza étnica.

Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israelí.

Gente peligrosa, advierte el otro bombardeo, a cargo de los medios masivos de manipulación, que nos invitan a creer que una vida israelí vale tanto como cien vidas palestinas. Y esos medios también nos invitan a creer que son humanitarias las doscientas bombas atómicas de Israel, y que una potencia nuclear llamada Irán fue la que aniquiló Hiroshima y Nagasaki.

La llamada comunidad internacional, ¿existe?

¿Es algo más que un club de mercaderes, banqueros y guerreros? ¿Es algo más que el nombre artístico que los Estados Unidos se ponen cuando hacen teatro?

Ante la tragedia de Gaza, la hipocresía mundial se luce una vez más. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacíos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad.

Ante la tragedia de Gaza, los países árabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los países europeos se frotan las manos.

La vieja Europa, tan capaz de belleza y de perversidad, derrama alguna que otra lágrima mientras secretamente celebra esta jugada maestra. Porque la cacería de judíos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histórica está siendo cobrada a los palestinos, que también son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos están pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena.

 

(Este artículo está dedicado a mis amigos judíos asesinados por las dictaduras latinoamericanas que Israel asesoró.)

¿Por qué una nueva guerra contra Gaza?

¿Por qué una nueva guerra contra Gaza?
Thierry Meyssan - www.aporrea.org
21/11/12 -
www.aporrea.org/tiburon/a154611.html

Israel arremete nuevamente contra la franja de Gaza y los medios de difusión internacionales transmiten imágenes de desolación. Pero el horror que inspiran esas imágenes de la nueva agresión israelí no debe impedirnos proceder al análisis del hecho y comprender sus objetivos. Thierry Meyssan responde a la interrogante.


Las fuerzas armadas israelíes emprendieron, el 14 de noviembre de 2012, la Operación Columna de Nube o Pilar Defensivo, contra las instalaciones administrativas y militares del Hamas en la franja de Gaza. En el primer día de la operación fue asesinado Ahmed Jaabari, número 2 de la rama armada de la organización palestina. Según las fuerzas armadas de Israel, los ataques de ese día destruyeron además varias rampas de lanzamiento de misiles tierra-tierra Fajr 5.

La multiplicación de los bombardeos de la aviación israelí convirtió rápidamente el nuevo ataque en una agresión de gran envergadura. El Estado Mayor israelí ordenó la movilización de 30 000 reservistas, llamado que rápidamente se hizo extensivo a 75 000, a pesar del peligro de desorganización que ello implica para la economía. Israel dispone así de la capacidad necesaria para lanzar una invasión terrestre contra la franja de Gaza.

Esta situación plantea varias interrogantes.

¿Por qué en este momento?

Tel Aviv ha tomado la iniciativa precisamente en momentos en que Washington atraviesa un periodo de parcial vacío del poder en espera de la nominación de un nuevo secretario de Estado y del nuevo secretario de Defensa. Se barajan los nombres de la embajadora Susan Rice y del senador John Kerry, pero una lucha encarnizada –que se libra a través de la prensa– apunta a descalificar a la embajadora Rice. En todo caso, los secretarios de Estado y de Defensa salientes no están ahora en posición de tomar decisiones de peso y sus posibles sucesores ni siquiera han sido nominados aún.

Al igual que en este momento, Tel Aviv ya había tomado anteriormente una iniciativa similar –la Operación Plomo Fundido– aprovechando también el periodo de transición entre las administraciones de los presidentes Bush Jr. y Obama.

Varios comentaristas mencionan además la proximidad de las elecciones legislativas israelíes y sugieren que lo que buscan Benjamin Netanyahu y Avigdor Lieberman es consolidar su propia imagen de halcones intransigentes.

Pero esto es poco probable. La realidad es que han emprendido esta nueva agresión sin tener idea de su posible resultado. Y lo que realmente sucedió hace 4 años fue que el fracaso de la operación Plomo Fundido resultó fatal para el gobierno de Ehud Olmert.

¿Cuál es el objetivo?

Tradicionalmente, las fuerzas armadas israelíes acostumbran a adaptar sus objetivos a las ocasiones que se presentan.

Como mínimo, se trata de debilitar a la Resistencia palestina destruyendo su infraestructura y sus instalaciones administrativas en la franja de Gaza, como acostumbra hacer Israel a intervalos más o menos regulares. Pero el debilitamiento del Hamas beneficiará automáticamente a al-Fatah, en Cisjordania, movimiento que no dejará entonces de aprovechar la ocasión para hacer avanzar un poco más su demanda a favor del reconocimiento de un Estado palestino en el seno de la ONU.

Como máximo, esta nueva agresión del Estado de Israel contra la franja de Gaza pudiera abrir el camino a un viejo plan sionista: la transformación del reino de Jordania en un Estado palestino, el traslado de la población de Gaza (quizás incluso la de Cisjordania) al actual territorio de Jordania y la anexión de los territorios que abandonaría la población palestina. En ese caso, la actual operación militar israelí no apuntaría indistintamente contra todos los dirigentes del Hamas sino únicamente contra los responsables que se oponen al ex jefe político de esa organización, Khaled Mechaal. Y este último estaría llamado a convertirse en el primer gobernante del Estado palestino que se crearía en Jordania.

¿Existe un vínculo con los incidentes registrados en Jordania?

La guerra desatada contra Siria está asfixiando la economía jordana. El reino hachemita se ha endeudado rápidamente. El gobierno jordano anunció –este 13 de noviembre, o sea el día anterior al inicio de la nueva agresión israelí contra Gaza– un alza en los precios del combustible, de hasta un 11% en el transporte público y del 53% para el gas doméstico. La noticia ha intensificado un movimiento de protesta que ya estaba latente desde principios de 2012. La mitad de los 120 000 profesores de las escuelas públicas jordanas se declararon en huelga de inmediato.

El viernes 16 de noviembre más de 10 000 personas participaron en una manifestación en pleno centro de Amman al grito de «¡La libertad viene de Dios!», «¡Abdalá, tu tiempo se ha acabado!» y «¡El pueblo quiere la caída del régimen!». Los manifestantes partieron de la mezquita Husseini encabezados y dirigidos por la Hermandad Musulmana.

Los miembros de la Hermandad Musulmana, que llegó a un acuerdo con el Departamento de Estado estadounidense y con el Consejo de Cooperación del Golfo, ya alcanzaron el poder en Marruecos, Túnez, Libia, Egipto y en Gaza. Controlan también la nueva Coalición Nacional Siria y ambicionan gobernar Jordania, con el rey Abdala II… o sin él.

El miembro jordano más conocido de la Hermandad Musulmana es Khaled Mechaal, ex jefe de la rama política del Hamas. Mechaal vivió en el exilio desde el año 2001 hasta 2012, en Damasco, bajo la protección del Estado sirio. Repentinamente, en febrero de 2012, Mechaal acusó al gobierno del presidente sirio Bachar al-Assad de estar reprimiendo a su propio pueblo y se mudó a Qatar, donde el emir Hamad al-Thani se ha mostrado particularmente generoso con él.

¿Existe un vínculos con los desordenes registrados en Siria?

En junio pasado, las grandes potencias se pusieron de acuerdo –en Ginebra– sobre un plan de paz, saboteado de inmediato por una facción estadounidense que filtró a la prensa informaciones sobre la implicación occidental en Siria, forzando así a Kofi Annan a renunciar a su función como mediador. La misma facción trató entonces, en dos ocasiones, de definir la situación en Siria por la vía militar organizando dos ataques masivos contra Damasco, el 18 de julio y el 26 de septiembre de 2012. Ante el fracaso de ambas acciones, la administración Obama decidió retomar el acuerdo inicial de Ginebra, comprometiéndose a implementarlo después de la elección presidencial estadounidense y del cambio de gabinete en Washington.

El acuerdo de Ginebra prevé el despliegue en Siria de una fuerza de paz de la ONU, conformada esencialmente por contingentes de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). La misión de dicha fuerza de paz sería separar a los beligerantes y arrestar a los yihadistas extranjeros introducidos en Siria. Al aceptar que Rusia se reinstale en el Medio Oriente, Washington espera aliviar la carga que la seguridad de Israel representa hoy para Estados Unidos ya que sería Rusia quien tendría entonces la responsabilidad de evitar que el Estado hebreo sea atacado o que ataque a otro Estado. Proseguiría entonces la retirada estadounidense del Medio Oriente y Washington recuperaría así un margen de maniobra que ahora ha perdido por causa de su permanente tête-à-tête con Tel Aviv.

Ante esa perspectiva, los partidarios del expansionismo israelí tienen que actuar en Gaza, y posiblemente en Jordania, antes del despliegue ruso.

¿Cuáles son las primeras conclusiones de la actual guerra?

La guerra ha puesto a prueba la defensa antiaérea israelí. El Estado sionista ha invertido cientos de millones de dólares en la creación del «Domo de Acero», un sistema capaz de interceptar todos los cohetes y misiles provenientes de Gaza o del sur del Líbano.

Ese dispositivo resultó inoperante cuando el Hezbollah envió un drone que sobrevoló la central nuclear de Dimona y cuando ese mismo movimiento libanés de resistencia puso a prueba sus misiles tierra—tierra Fajr 5.

Durante los 3 primeros días de la nueva agresión israelí contra Gaza, el Hamas y la Yihad Islámica respondieron a los bombardeos israelíes con salvas de cohetes y misiles. De un total de algo más de 800 disparos, el «Domo de Acero» interceptó al parecer 210 proyectiles. Pero esa estadística no significa mucho. En realidad, el dispositivo parece capaz de interceptar únicamente cierto número de cohetes bastantes primitivos, como los Qassam, pero parece inadaptado ante un tipo de armamento un poco más sofisticado.


http://www.voltairenet.org/article176621.html

Articulo leido aproximadamente 739 veces

Actualidad

23da7f40-6ea7-402f-bab3-36cf83068573

Y2:23da7f40-6ea7-402f-bab3-36cf83068573

 

estos hijos del diablo ya lo dicen abiertamente porque se saben impunes


Hijo de Sharon: "Israel debe aplastar toda Gaza como EEUU destruyó Hiroshima"
Prensa Web RNV - www.aporrea.org
21/11/12 - www.aporrea.org/ddhh/n218548.html

Gilad Sharon

21 Nov. 2012 - El hijo de ex primer ministro israelí, Ariel Sharon, afirmó que el régimen de Tel Aviv “debe aplastar toda Gaza” de la misma manera que los Estados Unidos destruyó la ciudad japonesa de Hiroshima, con el bombardeo nuclear en 1945.

A través de un artículo en el diario israelí 'The Jerusalem Post', Gilad Sharon, pidió al régimen israelí intensificar sus brutales agresiones contra los palestinos en Gaza, afirmando que “de lo contrario, no habrá victoria decisiva. Y nos estamos quedando sin tiempo”.

“No debe haber electricidad en Gaza, gasolina o vehículos en movimiento, nada. Entonces realmente llamen para un alto al fuego”, escribió Sharon.

“Tenemos que aplastar barrios enteros de Gaza. Aplastar toda Gaza. Los estadounidenses no se detuvieron en Hiroshima - los japoneses no se rindieron lo suficientemente rápido, por eso Nagasaki fue arrasada también”, agregó.

Asimismo, indicó que los palestinos que viven en el territorio sitiado “no son inocentes” y que los verdaderos inocentes son los israelíes que viven en el territorio ocupado palestino.

Más de 140 palestinos, entre ellos niños y mujeres, han perdido la vida y más de 1,100 han resultado heridos como consecuencia de las incesantes ofensivas israelíes contra los palestinos en Gaza, iniciadas desde el pasado miércoles (14 de noviembre).

Cabe recordar que el bombardeo atómico en la ciudad occidental de Hiroshima, lanzado por Estados Unidos, el 6 de agosto de 1945, se saldó con la muerte de 140 mil personas.



Noticia leida aproximadamente 873 veces.
Contador actualizado cada 3 minutos

La fuente original de este documento es:
Radio Nacional de Venezuela (http://www.rnv.gov.ve)

Actualidad

23da7f40-6ea7-402f-bab3-36cf83068573

Y2:23da7f40-6ea7-402f-bab3-36cf83068573

James Petras: Régimen de Israel quiere arrasar con todas las condiciones de vida de los palestinos para forzarlos a salir del país

James Petras: Régimen de Israel quiere arrasar con todas las condiciones de vida de los palestinos para forzarlos a salir del país
La Radio del Sur - www.aporrea.org
20/11/12 - www.aporrea.org/internacionales/n218512.html

James Petras, intelectual estadounidense

20/11/12.-James Petras, profesor universitario y experto de las políticas estadounidenses en el Medio Oriente, en declaraciones ofrecidas a la Radio del Sur, sobre los continuos ataques del régimen de Israel a la Franja de Gaza, aseguró que “Netanyahu tiene una doble meta, la primera es distraer los problemas sociales internos, creando una agresión externa para fomentar el apoyo de todos los sectores reaccionarios para apoyar su candidatura en las próximas elecciones en enero del 2013 y la segunda es generar un ambiente colonialista y racista entre sectores de la población”.

Por otra parte, Petras aseguró que “El régimen de Israel quiere arrasar con todas las condiciones de vida de los palestinos para forzarlos a salir del país, para ellos esa es la solución para este conflicto”.

El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, anunció su disposición a expandir de manera significativa la operación contra la Franja de Gaza, desde el viernes, desplegó fuerzas de infantería y unidades de blindados en los bordes con la franja, en espera de la orden de avanzar, sujeta al parecer a consideraciones de orden político externo.

Petras, indicó que esta es una brutal que sigue la misma linea de los ataques a Libia, “Estas acciones muestran la cara bélica y guerrerista no solo de Netanyahu, sino también de la Unión Europea y de Estados Unidos.

“La Unión Europea ha lanzado una ofensiva contra toda expresión de independencia y apoyo a los palestinos por parte de cualquier país, la meta de este terrorismo es limpiar a palestina entera de cualquier persona que no sea judía, así como lo ha dicho el ministro de transporte del gobierno de Israel” enfatizó el Sociólogo James Petras.

Israel intensificó hoy sus ataques aéreos sobre la Franja de Gaza, murieron al menos seis personas en los ataques contra dos coches, según informó el Ministerio de Salud de Gaza.

Este ataque ocurrió mientras la delegación de ministros de Exteriores de países árabes y de Turquía se dirigía a Ciudad de Gaza para realizar una visita en solidaridad con el pueblo palestino.

Adjunto a esta Nota escuche la entrevista realizada a James Petras, profesor universitario y experto de las políticas estadounidenses en el Medio Oriente, en el programa Mientras Tanto y por si Acaso, transmitido por La Radio del Sur.



Noticia leida aproximadamente 1242 veces.
Contador actualizado cada 3 minutos

Actualidad

23da7f40-6ea7-402f-bab3-36cf83068573

Y2:23da7f40-6ea7-402f-bab3-36cf83068573

 

domingo, 18 de noviembre de 2012

Reflexiones sobre Palestina

Reflexiones sobre Palestina

 

de Abdallah Yusuf, el domingo, 18 de noviembre de 2012 a la(s) 7:11 ·

Reflexiones sobre Palestina

En el Nombre de Dios, El Compasivo, El Misericordioso

Saludos a todos: ante los recientes hechos ocurridos en Palestina, tristemente repetidos a lo largo de los años, nos encontramos en la red con una serie de argumentos y excusas de parte de los sionistas que francamente son absurdos e increíbles y no merecen mayor contestación. Pero mantener silencio ante tales injusticias fomenta su continuidad, así que me he propuesto responder brevemente algunas para que compartamos las reflexiones y abramos el debate.

Es una guerra” es lo primero que se ha tratado de instalar. No, amigos, para nada. Una guerra sería entre dos o más naciones o bandos. Acá hay un exterminio de un pueblo de parte de un estado nazifacista terrorista agresor que pretende cometer un genocidio para ocupar esas tierras. “Estado nazifacista”, porque una nación que pretende ser superior a otra, tener mayores derechos a ocupar una tierra y con esa mera excusa intenta realizar un genocidio, es nazifacista. “Terrorista”, porque el estado que bombardea con armas prohibidas, que ataca a la población civil intentando establecer el miedo entre los sobrevivientes, aplica tácticas de terrorismo. Y si las leyes de ese estado le permiten ingresar a otro territorio y asesinar con misiles a la persona que ellos consideran líder del otro bando sin ningún tipo de juicio ni derechos para el oponente, lo cual llaman “ejecuciones preventivas”, es lisa y llanamente un estado terrorista que actúa al margen de la ley y los derechos humanos.

¿Cómo podemos hablar de “guerra” cuando por un lado tenemos al quinto ejército más poderoso del mundo y por el otro lado, un pueblo encerrado, cercado en un “ghetto”, al cual se lo bombardea esperando su aniquilación total o su retirada? Cuando los judíos eran exterminados por los nazis en la Segunda guerra mundial, ¿hablaban de “guerra entre judíos y nazis”? No: fue un holocausto. Aquí es igual: se trata de un nuevo holocausto en nuestra historia, el holocausto del pueblo palestino.

Como justificativo para la situación en la que están los palestinos, los sionistas dicen “Cuando la ONU decretó en 1948 la creación de los dos estados, los israelíes aceptaron pero los árabes se negaron a esto”… Veamos: si la ONU hoy decreta la partición del Estado argentino y le diese una mitad de la nación a los chinos, ¿qué ocurriría? ¿Lo aceptarían los argentinos? La ONU no tenía ningún derecho a partir Palestina y entregarles la mitad a los israelíes. Si querían resarcirlos por lo sufrido por el holocausto, debería haber partido Alemania o haberles entregado un territorio de Europa. Era absolutamente lógico que los palestinos se negasen a esto.

Ahora, si Israel “aceptó esta resolución de la ONU”, ¿por qué aún hoy, más de 60 años después, siguen sin reconocer al estado palestino? Porque la solución a toda esta situación conflictiva se encuentra en manos de Israel, que es el fuerte del lugar. Los sionistas dicen que sufren continuamente agresiones terroristas de parte de los palestinos. Bueno: la solución es muy simple: deben establecer las fronteras de su estado, colocar una alambrada y vigilar que nadie se meta a su territorio. Pero Israel no delimita su territorio porque quiere ocupar toda Palestina. Israel no reconoce que ese otro territorio sea otra nación. ¿Y si no es otra nación, qué es?

Otro nuevo argumento que se escucha es “la población civil tanto israelí como palestina es rehén en esta guerra”… ¿Rehén de quién? Ellos pretenden que el culpable es “el fundamentalismo islámico”. ¿Qué “fundamentalismo”? ¿Qué “grupo terrorista”? El pueblo palestino no tiene un ejército, por lo cual es natural que haya personas dispuestas a pelear para defenderlo. ¿Se los puede llamar “terroristas”? Exactamente lo mismo ocurre en El Líbano con el Hizbullah, que sería el ejército de esa nación. ¿Llaman al ejército israelí como “un grupo terrorista”? No. Y sin embargo ellos aplican tácticas de terrorismo mientras los palestinos y libaneses sólo se defienden de sus agresiones.

También dicen “Los terroristas usan a los civiles como escudos humanos”… ¿Realmente alguien puede creer semejante estupidez? Si me arrojan un misil, ¿me voy a escudar con un chico para que no me lastime? Si adelante tengo a alguien que no le importa asesinar indiscriminadamente mujeres y niños, bombardear escuelas y hospitales, etc., ¿de qué me sirve usarlos como escudo? No: con esto pretenden excusarse de todas las muertes que causan. Gaza es un territorio de 360 km2 donde viven 1.500.000 personas, más de 4.000 habitantes por km2. Los miembros del Hamas, que es un partido político, no un grupo terrorista, viven ahí. No “usan a la población civil de escudo humano” sino que son parte de esa población.

Y lo último que escuché de parte del sionismo es “Los medios de comunicación tapan todo lo que hacen los palestinos, todos sus ataques a la población civil israelí…” ¡Por favor! Los medios de comunicación se encuentran masivamente en manos de sionistas o dominados por ellos. Manipulan las palabras para ocultar la verdadera situación. Hoy con tanta generalización de internet, con las redes sociales y tantos medios existentes, resulta difícil ocultar las atrocidades que comete Israel. Por eso las imágenes y noticias se les escapan, aunque ellos tengan el mayor dominio sobre los medios y los periodistas. Pero tales medios exacerban cualquier acción cometida por los palestinos, no las ocultan en absoluto.

Los hechos hoy están a la vista de todos. La ONU, la creadora de este conflicto, aún hoy no admite al Estado Palestino como Nación Soberana. Así, los crímenes que comete Israel no pueden ser denunciados ante ningún organismo internacional. Los palestinos son un pueblo sin derechos, sin reconocimiento, encerrados en dos zonas de tierra separadas, Gaza y Cisjordania. Busquen en internet información sobre Palestina, sobre Gaza, y verán lo que es y lo que dice. Busquen “Franja de Gaza en wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Franja_de_Gaza

Busquen “Palestina”: no lo van a encontrar como “Estado” o “Nación” o “País” sino como “Territorio”: http://es.wikipedia.org/wiki/Territorios_Palestinos

Es un pueblo encerrado en un ghetto que sufre agresiones desde hace más de 60 años al que hoy se lo intenta exterminar para ocupar sus tierras. Esta es la realidad del pueblo palestino. Y su resistencia realmente heroica es tildada de “terrorismo” cuando debería ser un ejemplo de valor, fortaleza y lucha para toda la Humanidad.

Saludos. Abdallah de La Plata

 

sábado, 17 de noviembre de 2012

Israel va por todo

El mundo|Sábado, 17 de noviembre de 2012

OPINION

Israel va por todo

Por Atilio A. Boron *

Una vez más las “fuerzas de defensa” del Estado de Israel se aprestan a iniciar una expedición punitiva sobre la Franja de Gaza. Al igual que la infame operación Plomo Fundido, lanzada a finales de diciembre del 2008, también ahora el objetivo es destruir lo poco que ha quedado en pie y podido ser reconstruido de la anterior incursión israelí. Según informara un organismo de derechos humanos de Israel, B’Tselem, el número de palestinos que murieron a causa de aquella operación ascendió a 1387 personas, de los cuales por lo menos 774 eran civiles, aunque se estima que su número podría ser sensiblemente mayor. Del lado israelí se contaron diez soldados muertos y no se reportaron víctimas civiles.

El detonante de la situación actual fue el “asesinato selectivo” del jefe militar de Hamas en Gaza, Ahmed Yabari. En esta supuestamente “quirúrgica” operación militar los daños colaterales fueron considerables: no sólo falleció el asistente de Yabari y una niña que se hallaba en las proximidades, sino que hubo un centenar de heridos producto del estallido del cohete disparado por la aviación israelí en contra del automóvil en que se desplazaba la víctima. Los lectores pueden apreciar por sí mismos la brutalidad de la operación, ejecutada en plena vía pública, en http://www.youtube.com/watch?feature=pla yer_embedded&v=P6U2ZQ0EhN4

¿Cómo sigue esta tragedia? Por los preparativos de Israel y el aumento en el número de reservistas movilizados todo hace suponer que sus tropas procurarán no sólo destruir a Hamas, sino también ocupar en su totalidad la Franja de Gaza, y según los resultados militares que se obtengan de esta aventura (no ajena a las elecciones generales que tendrán lugar en Israel el próximo 22 de enero), no habría que descartar la posibilidad de que ese pequeño territorio en el que se hacinan más de un millón y medio de palestinos en poco más de cuatro mil kilómetros cuadrados sea definitivamente incorporado al Estado de Israel. La desproporción de fuerzas militares es tan abrumadora como la que existe entre las víctimas de uno y otro bando, y el permanente aval de la Casa Blanca al gobierno israelí, ratificado una vez más luego del asesinato de Yabari, ha envalentonado a sus sectores más reaccionarios. No es de extrañar que dos “estados canallas” como Estados Unidos e Israel (y lo son porque sistemáticamente desobedecen las resoluciones de las Naciones Unidas) se confabulen para el crimen. Un crimen que, como lo asegura con razón el diario israelí Haaretz, constituye un serio error estratégico, porque lo único que se logrará es reemplazar a un líder militar por otro, pero al precio de convertir al sur de Israel en una zona de guerra y desencadenar una “escalada de violencia” cuyo principal efecto será “deteriorar la situación en toda la región”. Una operación militar, en suma, grávida de consecuencias que trascienden con creces el conflicto entre israelíes y palestinos y, si tenemos en cuenta lo que está ocurriendo en Siria y la enfermiza obsesión de Tel Aviv por atacar a Irán, puede terminar en una conflagración bélica de incalculables proporciones que modifique, en una dirección por ahora imprevisible, el tablero de la geopolítica mundial.

* Director del PLED, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.

 

miércoles, 14 de noviembre de 2012

RV: CRÓNICA MEJICANA DEL 8 N:

 

 

De: Javier Casciaro [mailto:javier.casciaro@gmail.com]
Enviado el: miércoles, 14 de noviembre de 2012 01:20 p.m.
Para: luciacasciaro2@gmail.com
Asunto: RV: CRÓNICA MEJICANA DEL 8 N:

 

 

 

CRÓNICA MEJICANA DEL 8 N:


Estalló el verano

Una corresponsal mexicana –ni argentina ni kirchnerista- cubrió la marcha opositora para su agencia de noticias. Desde la calle escribió un posteo en Facebook en el que se podía leer una mirada extranjera pero compleja y despojada de los manifestantes, de sus intenciones, de sus pedidos. Aceptó entonces el convite: contarlo todo en una crónica urgente que Anfibia publica hoy junto al ensayo de fotografías de un grupo de reporteros paranoicos por las amenazas recibidas –por Facebook—de los temibles nuevos militantes del verano.

Por: Cecilia González - (México)


Hay mucha gente. Mucha y muy enojada.

Algunos son muy viscerales. Me cuido de no generalizar porque eso es lo primero que le critico a muchos medios. No puedo hablar de "la gente" que fue al cacerolazo, sino sólo de las personas con las que yo hablé y a las que vi. No fueron pocas, pero no fueron todas.

Son las siete de la tarde y empiezo a caminar desde Chile y la Avenida 9 de Julio rumbo al Obelisco. Mientras me sumo al cada vez más abundante oleaje de personas que copan todos los carriles, peleo con mis prejuicios. Es difícil evadir la mirada clasista. Ya sé que voy a ver a gente bien vestida. Ése fue uno de los principales argumentos para que otros descalificaran la marcha anterior, la del 13 de septiembre, la que nos cayó más de sorpresa a todos: al gobierno, a la oposición y a los periodistas: a los argentinos y a los corresponsales extranjeros como yo. La crítica a la imagen fue una tontería. Como si la ropa de marca le quitara a un ciudadano el derecho a quejarse de su gobierno.

Más importante, siento, es que la mayoría de la gente que viene a cacerolear hoy no va a pedir trabajo ni comida. Yo estoy acostumbrada a marchar con y por los pobres, los grupos minoritarios y discriminados o las víctimas de alguna masacre en mi país, así que las multitudes que se concentran hoy en Buenos Aires, sus demandas y su manera de expresarlas, no me generan mayor empatía. Casi más bien lo contrario.

Sí, tengo prejuicios. Pero voy a tratar de hacerlos a un lado para ejercer como corresponsal, lo que hago en la Argenitna hace diez años, desde pocos meses antes de que Néstor Kirchner llegara a la Casa Rosada. He vivido, reporteado y contado el kirchnerismo desde el principio. Hoy, aquí, muchos rezan, literalmente, por su final.

***
Llego al cruce de la 9 de Julio y Avenida de Mayo y veo a una señora que carga un cartel en el que exige "Respeto a la Constitución". Vino a rechazar la segunda reelección de Cristina que tanto se discute en los medios, aunque todavía no hay ningún proyecto oficial en el Congreso.

— Yo ya quiero que esa señora se vaya—, me dice.

— Pero fue electa para gobernar hasta el 2015, ¿no está usted pidiendo respeto a la Constitución?

—¡Ah, sos kirchnerista! No hablo más.

Se da la vuelta, me mira con desconfianza y apresura el paso. Le susurra algo al oído a la amiga que la acompaña. La amiga voltea a verme, enojada. Se van.

En medio de la Avenida, un hombre sentado. Tiene una camiseta roja con un mensaje sin lugar a interpretaciónes y de vieja usanza: "Yo voy a votar a las putas. Me cansé de votar a sus hijos".

Camino cada vez más lento, porque cada vez hay más gente. En la esquina de Corrientes escucho a una adolescente que está junto a sus padres. Los tres agitan banderitas albicelestes de plástico. La madre lamenta no haber llevado una olla.

—¿Después a dónde nos vamos a ir a cenar?

—Ya hicimos la reserva—, la tranquiliza el padre. No alcanzo a escuchar dónde celebrarán su participación en una marcha en la que, según la pancarta que llevan, vinieron a pedir "Que Argentina no sea Venezuela".

Pero los restaurantes y teatros están llenos, la ciudad late, muy lejos del estado de duelo en el que la conocí en 2002.

Me acerco a otro señor que tiene los ojos empañados después de gritar "Libertad, libertad, libertad".

—Vine porque no quiero que el gobierno presione a los jueces—, me dice, replicando el tema de la semana que colmó las portadas de la prensa opositora.

— ¿A qué jueces está presionando?

— A toda la justicia.

— ¿Sabe algún caso en particular, el nombre de un juez, cómo lo presiona el gobierno?

— No me acuerdo, pero la señora Kirchner tiene a todos amenazados.

— ¿Pero no fue Kirchner el que renovó la Corte Suprema?

— No creo. Acá no hay división de poderes, quieren asustar a los jueces, quieren que todos les tengamos miedo.

No hay caso. Si el señor no sabe cómo llegaron Lorenzetti, Argibay y compañía a la Corte, no hay mucho más para hablar. Sobre todo, sino quiere escuchar.

Mientras camino entre la gente, anoto todo lo que puedo en mi libreta. Muchos me quieren dar una banderita de las miles que se repartieron gratuitamente y que nadie me sabe decir quién las pagó, cómo llegaron las cajas que se distribuyeron estratégicamente en cada esquina sobre la 9 de Julio, desde Belgrano hasta Paraguay.

—Tomá una—, me invita una señora que respetó la consigna de venir vestida por completo de blanco.

Un seco "no" es toda mi respuesta.

—¿Qué hacés acá?, ¿no venís a protestar?

— No, vengo a trabajar. Con permiso.

Me despido, pero la señora me sigue un par de pasos.

—¿Qué tanto anotas?, ¿para quién trabajas?, ¿quién te mandó?

No le contesto y sigo. Alcanzo a escuchar que la señora le dice a un hombre: "fíjate que anota, parece muy rara, no creo que sea periodista, seguro la mandaron del gobierno".

Un helicóptero sobrevuela el Obelisco. Muchos creen que es la presidenta en su camino de la Casa Rosada a la Quinta de Olivos. Arman un masivo coro con una sola palabra: "Argentina, Argentina, Argentina". Una joven universitaria llora. Le pregunto por qué.

—Me emocioné porque estoy orgullosa de que la gente, el pueblo, venga a defender la patria de estos ladrones que nos gobiernan y que nos van a destruir.

La autodefinición es una constante. Muchos de los aquí reunidos se refieren a sí mismos como "la gente" y "el pueblo", los únicos con autoridad para criticar, demandar, protestar.

—¿Y los que apoyan al gobierno, ellos no son "la gente"?—, le pregunto a la muchacha.

—No. Los que apoyan a Cristina son todos unos vendidos. Además, cada vez son menos.

Absolutismo tranquilizador. Si la vida se divide entre buenos y malos, no hay nada más para pensar.os lugares comunes de oficialismo y oposición abundan en esta Argentina polarizada. Hoy es el turno de los opositores. Los temas en los carteles, mantas y pancartas hablan de corrupción, miedo, libertad, ataques a la prensa, inflación, INDEC…

En ningún país existe "la gente", sino diferentes sectores sociales que siempre van a defender cada uno sus propios intereses. Por eso la masividad y la polarización no me sorprenden, ni me preocupan. Son reflejo de la pugna política que hay en un país polarizado, en un mundo polarizado. Son frecuentes las críticas sobre la supuesta "confrontación" que "sufren" los argentinos y que es promovida por las peleas entre sus dirigentes políticos. A mí no me asustan. Es gracioso que crean que eso es algo sólo argentino y generado por la forma de gobernar del kirchnerismo. Yo lo veo como parte de un proceso global y como reflejo de sociedades que discuten. Se habla mucho sobre este tipo de dicotomías sociales en Venezuela o Ecuador, para descalificar sus sistemas y sus dirigentes, pero existe en muchos otros países, incluidos los europeos, y el mío.

En México la figura del izquierdista Andrés Manuel López Obrador polarizó a la sociedad en las elecciones de 2006, cuando compitió contra Felipe Calderón, y hace unos meses, en julio, cuando se enfrentó a Enrique Peña Nieto. López Obrador fue declarado perdedor en ambos casos, pero los procesos políticos fueron acompañados por movilizaciones multitudinarias que coparon las principales plazas del país y que dejaron en claro que no hay sociedades uniformes, ni tiene por qué haberlas, como a veces plantean algunos en Argentina.

Las "estrellas" del gabinete son el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, y el vicepresidente Amado Boudodu. Sus imitadores entregan billetes falsos a diestra y siniestra alrededor del Obelisco.

Un grupo de señoras reparte al mismo tiempo sonrisas y propaganda de una extraña alianza política denominada "PROA, La otra UCR". Pienso si será una todavía desconocida unión electoral entre el PRO y los radicales para el 2013. No me suena posible, pero si algo he aprendido en esta década es que, en Argentina, todo es posible. El panfleto convoca a ir al Obelisco "en paz" y le advierte a la imagen de una Cristina Kirchner transformada en CruellaDeville: "No te tenemos miedo". En otras postales, la presidenta es una reina con corona, pero tipo la bruja de Blanca Nieves.

Una pareja que rondara los 50 años sostiene una manta que demanda: "No al odio que crearon los K". Los saludo. Les pregunto a qué se refieren.

—Me gustaría que Cristina se muriera—, me dice la señora.

— Eso es muy fuerte, parece que usted también tiene mucho odio.

—Sí, la odio, no la soporto.

No estoy segura de que algunas personas se escuchen a sí mismas cuando hablan.

—Ellos fomentaron el odio y lo consiguieron —continúa. Nadie los quiere. La gente está harta de Cristina. Se tiene que ir. Que se vaya con Néstor, así no lo llora tanto.

Muchas cartulinas tienen mensajes a la defensiva. "No somos golpistas", aseguran algunas, pero basta hablar con quienes las cargan para que repitan un mismo mensaje: "andate, Cristina".

Un niño muestra en su pecho un cartoncito con una frase escrita a mano. "Venimos en paz, no somos golpistas". Le pregunto al padre qué quiere decir.

—Nosotros no vamos a pedirles a los militares que tomen el poder. Eso ya fue. Lo que queremos es que se convoquen a nuevas elecciones para que Cristina se vaya, no la queremos más.

Golpes eran los de antes. De toda la gente con la que hablé, un hombre y una mujer me dijeron que le venían a hacer reclamos al gobierno, pero que querían que Fernández de Kirchner terminara su mandato.

Sigo con mis entrevistas.

—Este gobierno nos falta al respeto, nos acusa de oligarcas, de golpistas, de fachos, sólo somos trabajadores. Nos ofenden. Queremos respeto.

La señora habla de corrido, casi ni respira. Ya que me habla de respeto, le señalo entonces a uno de sus compañeros de manifestación que armó una cartulina polémica, por decir lo menos.

"Cristina, no contengas los pedos porque se te suben al cerebro. De ahí te salen las ideas de mierda". El mensaje es exitoso. El hombre es rodeado por fans que se ríen, lo felicitan por su ingenio y se sacan fotos con él.

Luego, varios de ellos me dirán lo mismo que la señora anterior: que quieren que "Cristina" (ninguno la llama presidenta) los respete.

— ¿Y a ustedes les parece respetuoso insultar así a una presidenta?

—Ella nos falta más el respeto a nosotros con su corrupción, con su enriquecimiento ilícito. Nos está robando todo, va a vaciar al país.

A todos con los que hablo les pregunto si les reconocen algo bueno a los Kirchner, alguna medida de estos nueve años: la renovación de la Corte, los juicios a los represores, el matrimonio gay. No sé. Algo. No hay nada. No los quisieron, no los quieren, no los van a querer.

Ya son casi las nueve de la noche cuando emprendo el regreso a casa. Tengo que mandar mi nota a México, y escribir también esta. Camino de regreso por la 9 de Julio. Mares de gente siguen llegando. Me siento bien: avanzo en sentido contrario.

Me gusta · [Comentar] · Compartir

 

 

domingo, 11 de noviembre de 2012

"EE.UU. anda haciendo la guerra en todos los países", ¿Ahora es el turno de Chile? – RT

"EE.UU. anda haciendo la guerra en todos los países", ¿Ahora es el turno de Chile? – RT

"EE.UU. anda haciendo la guerra en todos los países", ¿Ahora es el turno de Chile?

EE.UU. estableció una de sus bases militares en Chile, lo que, según los expertos, podría ser parte de su programa de dominación global

Publicado: 11 nov 2012 | 1:00 GMTÚltima actualización: 11 nov 2012 | 1:04 GMT
En abril EE.UU. estableció un "centro de entrenamiento" en Chile para preparar 'soldados de paz', lo que despierta escepticismo de expertos que lo califican de desenfrenadas ambiciones bélicas en la región.
"EE.UU. no puede venir a hablar de paz. EE.UU. aquí en Chile protagonizó la más violenta de las dictaduras militares que hubo en América Latina. No es un Ejército de paz. EE.UU. anda haciendo la guerra en todos los países Tenemos en El Salvador, tenemos lo que fue en Nicaragua", le dijo a RT el miembro del Observatorio de la Escuela de las Américas, Félix Madariaga.

"No es una fuerza de paz porque quieren venir a invertir dólares para instalar una base norteamericana acá sin consultarle a nadie, al pueblo de Chile", agregó.
En abril pasado, la Embajada de EE.UU. junto con el Ejército chileno inauguró un "centro de entrenamiento" en el Fuerte Aguayo, de Concón, a unos 30 kilómetros al norte de Valparaíso. La base, que representa una miniciudad de unos 500.000 dólares, fue patrocinada por el Comando Sur de las Fuerzas Armadas de EE.UU.

El Comando Sur de Estados Unidos tiene un área de cobertura que abarca a más de 30 países. Según denunciaba el ex presidente de Honduras Manuel Zelaya, fue este departamento del Pentágono el que planificó el golpe de Estado que lo destituyó en junio de 2009.

Varias organizaciones de derechos humanos y parlamentarios manifestaron su rechazo a la intromisión estadunidense y a los "ejercicios de mantenimiento de la paz" y "estabilidad civil en zonas urbanas" que, según dicen, se llevan a cabo en la base castrense.

Relato de un fusilado

 

 

viernes, 9 de noviembre de 2012

Manual de autoayuda para golpes de Estado suaves

Manual de autoayuda para golpes de Estado suaves

 

Un libro dele politólogo estadounidense Gene Sharp, tulado “De la dictadura a la democracia” y traducido a 30 idiomas, es la nueva Biblia de los desestabilizadores en los cinco continentes. Las recetas de Sharp ya se han utilizado con resultados diversos en las asonadas golpistas de Venezuela, Honduras, Ecuador, Paraguay y Bolivia

Por Walter Goobar
Un motín policial en Bolivia pareció ser la antesala de un golpe de Estado contra el gobierno de Evo Morales. El conflicto comenzó el 18 de junio con una huelga de mujeres de policías y continuó con un alzamiento de los uniformados de baja graduación. Hubo todo tipo de desbordes, incluyendo el saqueo de una oficina de inteligencia, destrucción de cuadros presidenciales pistola en mano e insultos a Evo Morales, llamado “pisacoca” por los amotinados concentrados amenazantes frente al Palacio Quemado.
La asonada policial no pasó a mayores, pero diversos analistas coinciden en que se estaba construyendo un escenario para un golpe de Estado “suave”, una nueva modalidad de desestabilización fabricada en los laboratorios de la Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) que ya ha sido experimentada en Europa del Este y Venezuela. Esta recreación del golpe como método para interrumpir procesos de amplia participación popular, ha sido concebida por intelectuales como el politólogo estadounidense Gene Sharp, autor de una biblia de desestabilización que ha sido traducida a 30 idiomas. Concebido como un manual de autoayuda para la desestabilización, los consejos de Sharp implican la puesta en marcha de varias fases, desarrolladas incluso simultáneamente, que van desde el ablandamiento, deslegitimación, calentamiento de la calle, hasta la fractura institucional.
La estrategia golpista –basada en el opúsculo de Sharp De la dictadura a la democracia– se ejecutó con éxito en el derrocamiento del presidente georgiano Eduard Shevarnadze, en noviembre de 2003, y la ascensión al poder de Viktor Yuschenko en Ucrania, en diciembre de 2004.
En América latina la estrategia del “golpe suave” se ha registrado a través de cinco modalidades. Ha triunfado en Honduras (2009) y Paraguay (2012), pero ha fracasado en Venezuela (2002), Bolivia (2008 y 2012) y Ecuador (2010).
Según el periodista Hugo Moldiz Mercado, la policía boliviana se ha convertido para la embajada de Estados Unidos en otro de sus factores principales para la subversión desde que fracasó el intento de la derecha de involucrar a las fuerzas armadas en sus planes desestabilizadores durante el período 2006-2009.
Esta estrategia hacia el aparato encargado de garantizar el orden público interno –que históricamente ha tenido una relación carnal con la CIA, la DEA y el FBI–, se maneja por control remoto desde Buenos Aires. Ocurre que luego de varias expulsiones de personal militar y de la DEA de Bolivia, Venezuela y Ecuador por injerencia en los asuntos internos y actividades de espionaje, muchos de esos funcionarios han sido reasignados en la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires, que ya no cuenta con espacio físico para tantos militares y agentes antidrogas.
Para todos esos oficiales de las diversas ramas de inteligencia estadounidense que –tras ser expulsados de sus destinos originales–, hoy se disputan los escritorios y los sillones en Buenos Aires, el libro de Sharp es un credo. La experiencia de Ucrania, Georgia, Venezuela, Ecuador y la de Bolivia, que experimentaron la fuerza del “golpe suave”, confirma el uso que los conductores de la desestabilización hacen de climas construidos por medio de la manipulación de criterios informativos.
El politólogo Gene Sharp, al que se le atribuye la autoría de la estrategia detrás del derrocamiento del gobierno egipcio, propone 198 “armas no violentas”, las que van desde el uso de colores y símbolos hasta funerales simulados y boicots.
Sharp ha tenido que enfrentar acusaciones de pertenecer a una organización de fachada de la CIA y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, utilizó su programa semanal para advertirle al país que Sharp era una amenaza a la seguridad nacional.
Su contribución al derrocamiento de Slobodan Milosevic, en Serbia, en 2000, lo catapultó a toda Europa del Este, Sudamérica y Medio Oriente. De acuerdo con Sharp, la estrategia del “golpe suave” puede desarrollarse por etapas jerarquizadas o simultáneamente de la siguiente manera.
1ª etapa: ablandamiento, empleando la Guerra de Cuarta Generación: desarrollo de matrices de opinión centradas en déficit reales o potenciales, cabalgamiento de los conflictos y promoción del descontento, promoción de factores de malestar, entre los que destacan: desabastecimiento, criminalidad, manipulación del dólar, lockout patronal y otros, denuncias de corrupción, promoción de intrigas sectarias y fractura de la unidad.
2ª etapa: deslegitimación: manipulación de los prejuicios anticomunistas, impulso de campañas publicitarias en defensa de la libertad de prensa, derechos humanos y libertades públicas, acusaciones de totalitarismo y pensamiento único, fractura ética-política.
3ª etapa: calentamiento de la calle: cabalgamiento de los conflictos y fomento de la movilización de calle, elaboración de una plataforma de lucha que globalicen las demandas políticas y sociales, generalización de todo tipo de protestas, exponiendo fallas y errores gubernamentales, organización de manifestaciones, trancas y tomas de instituciones públicas que radicalicen la confrontación
4ª etapa: combinación de diversas formas de lucha: organización de marchas y tomas de instituciones emblemáticas, con el objeto de coparlas y convertirlas en plataforma publicitaria, desarrollo de operaciones de guerra psicológica y acciones armadas para justificar medidas represivas y crear un clima de ingobernabilidad, impulso de campaña de rumores entre fuerzas militares y tratar de desmoralizar a los organismos de seguridad
5ª etapa: fractura institucional: sobre la base de las acciones callejeras, tomas de instituciones y pronunciamientos militares, se obliga la renuncia del presidente.
Diario Miradas al Sur
08-04-2012