jueves, 30 de septiembre de 2010

Fw: IV >>SERPAL ///// Urgente /// Intento golpista en ECUADOR

 
----- Original Message -----
Sent: Thursday, September 30, 2010 5:55 PM
Subject: IV >>SERPAL ///// Urgente /// Intento golpista en ECUADOR

         >>  ////    SERPAL /  Urgente  /////////
 
>>> El gobierno constitucional ecuatoriano declaró el estado de excepción ante la sublevación de unidades de la policía en Quito y en otras ciudades.

        Afirman que Correa podría estar retenido por policías amotinados en el Hospital policial de la capital ecuatoriana.

        Hay llamamientos para ganar las calles y defender al gobierno constitucional.

   

       El argumento de los sublevados es el rechazo a la Ley de Servicio Público que elimina una serie de beneficios que venían recibiendo los miembros de las fuerzas del orden.

 

       Pero todo hace pensar que la virulencia policial y los sucesos subsiguientes encubren en realidad un intento golpista que puede contar con el respaldo de otros sectores interesados en el derrocamiento del gobierno de Rafael Correa.

 

     Grupos policiales  ocuparon esta mañana las instalaciones del Regimiento Quito, cuartel policial de la capital ecuatoriana. Al tener conocimiento de los sucesos, el propio presidente Rafael Correa se presentó en el lugar y confrontó con centenares de efectivos sublevados.  Le acompañaba el ministro del interior, Gustavo Jalkh, y desde una ventana se dirigió a los policías para explicar su posición.   "Antes ganaban sueldos de miseria" dijo Correa mientras arreciban los gritos de los policías.  "Se están eliminando todas las canonjías, canastas navideñas, bonos adicionales o seguros de salud privados". Y añadió: "La política es tratar de maximizar los sueldos y que de esta forma todos puedan dignamente adquirir los servicios que necesitan".  Ante los gritos de rechazo y la actitud enardecida de algunos de los policías, el presidente ecuatoriano dijo:

 

 "Señores, si quieren matar al presidente, aquí está, mátenlo, pero seguiremos con una sola política de justicia, de equidad. Si quieren destruir la patria, destrúyanla, aquí está, pero este presidente no dará ni un paso atrás". 

 

  Momentos mas tarde Rafael Correa salió caminando del recinto policial, y mientras se dirigía al automóvil presidencial, comenzaron a caer bombas lacrimógenas muy cerca de donde se encontraba el presidente, evidentemente lanzadas por efectivos policiales.  A partir de entonces se generaron escenas de gran confusión. El presidente habría sido alcanzado por algunas botellas o incluso por algunas de las granadas de gas, y fue evacuado por personal que le acompañaba y trasladado a un hospital. A partir de entonces se generaron informaciones contradictorias. Algunas de ellas indicaban que el presidente estaba secuestrado, otras decían que estaba siendo atendido y que Correa afirmaba que enfrentaba una conspiración. 

 

   En realidad los "derechos" que dicen los policías que perderían con las nueva ley, son prebendas que recibieron de gobiernos anteriores, donde esas fuerzas cumplían un papel de control social y represivo.

 

  LLamamientos a que el pueblo salga a la calle.

 

  Espontáneamente grupos de ciudadanos salieron a la calle para defender al gobierno constitucional. Con el transcurrir de las horas, organizaciones sociales, movimientos barriales, estudiantiles y campesinos han lanzado llamamientos para impedir una intentona golpista, en la que se presume están implicados los sectores políticos y empresariales desplazados por al movimiento PAIS cuando ganó las elecciones y ratificó las políticas de cambio en las distintas consultas electorales posteriores.

 

  Trascendió que el presidente Correa analiza la posibilidad de aplicar el mecanismo constitucional que lo faculta para disolver la Asamblea Nacional y convocar elecciones generales anticipadas. Esta medida sería para afrontar la posición adoptada apor una parte del propio bloque oficialista en la Asamblea, que habría decidido sumarse a la oposición en relación con la Ley de Servicios Públicos.

 

Por su parte, otras noticias indican que el bloque parlamentario de Pachakutik, brazo político de las organizaciones indígenas, que desde hace tiempo mantiene confrontación con el gobierno, pidió la renuncia del presidente Correa y llamó a los sectores sociales a conformar un frente de unidad nacional.

 

 Todos estos datos son imprecisos y en muchos casos no se pueden contrastar, ya que la situación es muy confusa.

 

  Los últimos informes señalan que hay algunos sectores militares (mencionan a un centenar de efectivos de la Fuerza Aérea)  que tomaron la pista del aeropuerto Mariscal Sucre de la capital impidiendo todos los vuelos.

 

  El ejército en principio respalda al gobierno constitucional, pero no se advierte actividad de dicha fuerza para controlar la sublevación policial.

 

  Varios gobiernos del continente, entre ellos los de Argentina,  Venezuela e incluso Colombia, anunciaron su total respaldo al gobierno constitucional y su apoyo a Rafael Correa.

 

  El presdiente venezolano Hugo Chávez, denunció que Correa está retenido en el Hospital Policial de Quito por los efectivos amotinados.

 

  La sombra del golpe realizado en junio del año pasado contra el gobierno constitucional de Manuel Zelaya en Honduras, se proyecta sobre el pueblo ecuatoriano.

 

  Las próximas horas, y la capacidad no solo del propio pueblo ecuatoriano, sino de toda América Latina de rechazar este intento golpista y de solidarizarse activamente con el gobierno ecuatoriano, serán decisivas en este oscuro proceso iniciado por una rebelión de efectivos policiales, tras los cuales se encuentran los intereses de los políticos y los sectores de poder desplazados por los avances del movimiento popular que respaldó en todas las consultas realizadas al movimiento PAIS y su proceso de cambios. 

 

  Una vez más se cumple aquello de que cuando a las oligarquías no "controlan" los procesos democráticos, apelan a la violencia contra los pueblos.-   

 

*  Redacción de SERPAL

 

30 de setiembre de 2010

______________________________________________________________________________________________________________________________

 

*  Circulado por :
SERPAL, Servicio de Prensa Alternativa
Reus, Catalunya, España
serpal@wanadoo.es
www.serpal.info

 

 

 

miércoles, 29 de septiembre de 2010

"OPERACION CONDOR" (1966)

 
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, September 29, 2010 4:59 PM
Subject: "OPERACION CONDOR" (1966)

CENTRO CULTURAL ALEJANDRO OLMOS
en PROYECTO NACIONAL
Cervantes 50 - Villa Luro - Capital Federal
Tel.: 3535 - 2174
 
 
"OPERACION CONDOR" (1966)
 
Alrededor de las seis de la mañana del miércoles 28 de septiembre, 18 jóvenes argentinos, entre los que había una mujer, tomaron el control del vuelo 648 de Aerolíneas Argentinas que la noche antes había despegado del aeroparque Jorge Newberry hacia Río Gallegos. Fue el inicio del Operativo Cóndor.

Dardo Cabo

Dardo Cabo, alias Lito, un joven alto y delgado de 25 años, periodista y afiliado a la Unión Obrera Metalúrgica, era el jefe del comando. Lo secundaba Alejandro Giovenco, de 21 años, de baja estatura pero fornido, apodado El Chicato a causa del grueso aumento de sus lentes.

Ambos entraron con pistolas a la cabina y le ordenaron al comandante del Douglas DC-4, Ernesto Fernández García, que cambiara el derrotero. "Ponga rumbo uno-cero-cinco", dijo Cabo. El piloto obedeció y enfiló la nave, con 35 pasajeros a bordo, rumbo a las Malvinas.

La periodista y dramaturga María Cristina Verrier, de 27 años, era la tercera al mando del grupo. Su padre, César Verrier, había sido juez de la Suprema Corte de Justicia y funcionario del gobierno de Arturo Frondizi (1958-1961). Un tío de la muchacha, Roberto Verrier, fue ministro de Economía durante tres meses de 1957, en tiempos de la "revolución libertadora".

Los otros integrantes del Comando Cóndor eran Andrés Castillo, de 23 años; Ricardo Ahe, de 20 años de edad, empleado; Norberto Karasiewicz, 20 años, metalúrgico; Aldo Omar Ramírez, 18 años, estudiante; Juan Carlos Bovo, 21 años, metalúrgico; Pedro Tursi, 29 años, empleado; Ramón Sánchez, 20 años, obrero; Juan Carlos Rodríguez, 31 años, empleado; Luis Caprara, 20 años, estudiante; Edelmiro Jesús Ramón Navarro, 27 años, empleado; Fernando José Aguirre, 20 años, empleado; Fernando Lisardo, 20 años, empleado; Pedro Bernardini, 28 años, metalúrgico; Edgardo Salcedo, 24 años, estudiante; y Víctor Chazarreta, 32 años, metalúrgico. La edad promedio del grupo era de 22 años. Todos eran peronistas.

Hacía tres meses que el general Juan Carlos Onganía estaba en el poder en nombre de una autodenominada "revolución argentina". Noventa días antes, un pelotón de la Guardia de Infantería de la Policía Federal había desalojado de la Casa Rosada al presidente Arturo Umberto Íllia, de la Unión Cívica Radical del Pueblo (UCRP), quien había llegado al gobierno con poco más del 20 por ciento de los votos y con el peronismo proscrito.

Onganía, a quien sus compañeros de promoción apodaban El Caño -recto y duro por fuera, hueco por dentro- había proclamado que "la Revolución Argentina tiene objetivos pero no tiene plazos". Dos periodistas habían aportado su intelecto para desplazar a Íllia e instaurar a Onganía: Jacobo Timerman, desde la revista Confirmado, y Mariano Grondona, en Primera Plana. El primero hoy está considerado casi como "un héroe del cuarto poder"; el segundo, es un lamentable neodemócrata televisivo.

Esa mañana del 28 de septiembre, el general Onganía ignoraba lo que estaba sucediendo en el archipiélago sur. Una de sus mayores preocupaciones era la preparación del partido de polo que jugaría con Felipe de Edimburgo, el príncipe consorte inglés, quien se hallaba de visita en Buenos Aires.

Veinte soldados constituían la fuerza militar del Reino Unido. Se cree que muchos de ellos eran mercenarios belgas que combatieron el ex Congo en los primeros años de la década del 60. También había una Fuerza de Defensores Voluntarios. Seis ex comandos ingleses que participaron de la Segunda Guerra Mundial entrenaban una o dos veces por año a los voluntarios. En el arsenal local, cada uno de los milicianos poseía su fusil, la provisión de municiones y el equipo militar; algunos guardaban el arma en la propia casa.

Sir Cosmo Dugal Patrick Thomas Haskard era el gobernador de la isla, pero ese 28 de septiembre de 1966 no se encontraba en el archipiélago. Lo suplantaba el vicegobernador.

"El condor" en Malvinas

Puerto Stanley carecía de pista de aterrizaje. Aquel día, el radioaficionado Anthony Hardy fue el primero en divulgar una noticia que conmovió a millones de argentinos: un avión Douglas DC-4 había descendido a las 8:42 en la embarrada pista de carreras cuadreras, de 800 metros. Su emisión se captó en Trelew, Punta Arenas y Río Gallegos. Y de esas ciudades se retransmitió a Buenos Aires. Habían transcurrido 133 años desde la última presencia oficial argentina en las Islas Malvinas.



("El condor" en Puerto Rivero, Malvinas)

Los muchachos descendieron del avión y desplegaron siete banderas argentinas. El Operativo Cóndor tenía previsto tomar la residencia del gobernador británico y ocupar el arsenal de la isla, mientras se divulgaba una proclama radial que debería ser escuchada en Argentina. El objetivo no se pudo cumplir porque el avión, de 35 mil kilos, se enterró en la pista de carreras y quedó muy alejado de la casa de sir Cosmo Haskard. La nave, además, fue rodeada por varias camionetas y más de cien isleños, entre soldados, milicianos de la Fuerza de Defensa y nativos armados.

Bajo la persistente lluvia y encandilados por potentes reflectores, los comandos bautizaron el lugar como Aeropuerto Antonio Rivero. El sacerdote católico de la isla, Rodolfo Roel, intermedió para que los restantes pasajeros -entre los que se encontraba Héctor Ricardo García, director del diario Crónica y de la revista Así- se alojaran en casas de kelpers, mientras los "cóndores" permanecían en el avión.

Al anochecer, Dardo Cabo le solicitó al padre Roel que celebrara una misa en la nave y después los 18 jóvenes cantaron el Himno Nacional. Al día siguiente, luego de formarse frente a un mástil con una bandera argentina y entonar nuevamente el himno, el grupo entregó las armas al comandante Fernández García, única autoridad que reconocieron. Los muchachos fueron detenidos bajo una fuerte custodia inglesa durante 48 horas en la parroquia católica.

El sábado a mediodía, el buque argentino Bahía Buen Suceso embarcó a los 18 comandos, la tripulación del avión y los pasajeros rumbo al sur argentino, adonde llegaron el lunes de madrugada. Los jóvenes peronistas fueron detenidos en las jefaturas de la Policía Federal de Ushuaia y Río Grande, en el territorio nacional de Tierra del Fuego. Interrogados por un juez, se limitaron a responder: "Fui a Malvinas a reafirmar nuestra soberanía". Quince de ellos fueron dejados en libertad luego de nueve meses de prisión. Dardo Cabo, Alejandro Giovenco y Juan Carlos Rodríguez permanecieron tres años en prisión debido a sus antecedentes político-policiales como militantes de la Juventud Peronista.



María Cristina Verrier, hija de un juez, y Dardo Cabo, hijo de un famoso dirigente gremial, se casaron en la cárcel.

El 22 de noviembre de 1966, los integrantes del comando fueron enjuiciados en Bahía Blanca. Como el secuestro de aviones aún no estaba penalizado en Argentina, los cargos de la fiscalía fueron "privación de la libertad", "tenencia de armas de guerra", "delitos que comprometen la paz y la dignidad de la Nación", "asociación ilícita", "intimidación pública", "robo calificado en despoblado" y "piratería". Así trató la dictadura militar del general Onganía al grupo de jóvenes patriotas, a quienes definió como "facciosos".

Los "cóndores"

Estas fueron las 18 personas que formaron parte del "Operativo Cóndor", con sus edades y ocupaciones al momento del hecho: Dardo Manuel Cabo, 25 años, periodista y metalúrgico; Alejandro Armando Giovenco, 21, estudiante (subjefe del grupo); Juan Carlos Rodríguez, 31, empleado; Pedro Tursi, 29, empleado; Aldo Omar Ramírez, 18, estudiante; Edgardo Jesús Salcedo, 24, estudiante; Ramón Adolfo Sánchez; María Cristina Verrier, 27, periodista y autora teatral; Edelmiro Ramón Navarro, 27, empleado; Andrés Ramón Castillo, 23, empleado; Juan Carlos Bovo, 21, obrero metalúrgico; Víctor Chazarreta, 32, metalúrgico; Pedro Bernardini, 28, metalúrgico; Fernando José Aguirre, 20, empleado; Fernando Lizardo, 20, empleado; Luis Francisco Caprara, 20, estudiante de ingeniería; Ricardo Alfredo Ahe, 20 estudiante y empleado y Norberto Eduardo Karasiewicz, 20, obrero metalúrgico.



Casi cuatro décadas después, ningún libro de historia o manual escolar recuerda la gesta. La Academia liberal, mitrista y sarmientina, continúa en la jefatura de la "policía del pensamiento".

( Fuentes: www.elortiba.org / www.elperiodista3a.com.ar/ Rebanadas de Realidad - Bambú Press, México, 29/09/05 )

DEDICADO A LOS JÓVENES PARA QUE CONSERVEN LA MEMORIA

DEDICADO A LOS JÓVENES PARA QUE CONSERVEN LA MEMORIA.

de Revista EL DESCAMISADO, el El Sábado, 25 de septiembre de 2010 a las 22:51

A 18 años de la sanción de la LEY 24145

 

Hoy recordamos un día penoso para la Argentina, una historia que comenzó en silencio y culminó hace 18 años. El vaciamiento fue paulatino pero el golpe final comenzó el 31 de diciembre de 1990 cuando mediante el Decreto 2.778, el Poder Ejecutivo Nacional transformó a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad

 

del Estado en YPF S.A. El proceso de venta siguió con la Ley 24.145 sancionada el 24 de septiembre de 1992 y promulgada el 13 de octubre de 1992 para privatizar el resto del capital social disponible y transfiriéndose a las provincias el dominio de los yacimientos de los hidrocarburos.

 

Es bueno recordar, sobre todo recordarles a aquellos que tanto se encargan hoy de ver que hacían los demás en el pasado, que tan sólo una semana antes de la sanción de la ley  24145, Cristina Fernandez de Kirchner tomó la palabra en la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Cruz en el 19º período legislativo, cuando los diputados se encontraban en la 11ª Reunión Sesión ordinaria el 17 de septiembre del año 1992. y expresó la: Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional "Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales". Estas fueron las palabras que dijo en la legislatura Santacruceña: "Señor presidente: Venimos a requerirle que, a través de una declaración, nuestra Honorable Legislatura se expida exigiendo a los diputados nacionales del Distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de Ley de la Nación que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre (trámite parlamentario 78-s-1992) en tanto se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra Provincia ya que es aquella norma el marco adecuado para la resolución de las controversias que frente al Estado Nacional hemos tenido. Es que un conjunto de legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación, cada uno con sus respectivas razones, vienen obstruyendo la posibilidad de que aquella Ley de Federalización de Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales tenga siquiera su tratamiento en esa Cámara. Como se comprenderá, ninguna argucia reglamentaria debe estar puesta al servicio de retrasar las soluciones que nuestra Provincia necesita. Del dictado de esa ley depende hoy el envío de los 480.000.000 de US$ y el pago de nuestra parte en la licitación de las áreas ya concretada."

 

Otro de los que presionaba desde la legislatura Santacruceña era Héctor Icazuriaga actual Secretario de la Secretaría de Inteligencia de Estado también conocido como Sr.5.

 

Pero hay mas actitudes "nacionales y populares" de nuestra presidente y del ex presidente. Néstor Kirchner ejerciendo como gobernador de Santa Cruz dispuso la utilización del avión de la Gobernación para que el Diputado santacruceño Rafael Flores, por entonces con una pierna enyesada, pudiera viajar a la sesión de Diputados en la que se aprobó la privatización de YPF. Es de destacar que el PJ tenía serios problemas para lograr el quórum y dar inicio a la sesión, lo que lograron con la presencia de Rafael Flores; incluso los radicales, en su totalidad, no dieron quórum y bajaron al debate una vez que el Presidente de la Cámara Alberto Pierri abrió la sesión, entre quienes dieron quórum siendo participes necesarios para este saqueo al pueblo argentino estaban además de Parrili y Flores, Felipe Solá, Acevedo, Albamonte, Álvaro Alzogaray, Eduardo Amadeo, Eduardo Camaño, Oscar Lamberto, Lorenzo Pepe, Alberto Pierri, Miguel A. Toma, Varela Cid, Yoma, Maqueda, Carlos Ruckcauf, Natale, Matzkin, etc…Lo doloroso para aquellos que se identifican con el peronismo histórico, y no con el Pejotismo es que luego de sancionar la ley, todos ellos cantaron emocionados la Marcha Peronista, imagen tragicómica de la historia argentina que quedó para siempre en la memoria en la película de "Pino" Solanas "Memoria del Saqueo".

 

Pero quizás las palabras mas fuertes hayan sido las del actual  Secretario General de la Presidencia, Oscar Parrilli, quien fuera el miembro informante del Bloque Justicialista en aquella oportunidad. En aquella oportunidad Parrilli: aclaró "No sentimos vergüenza por lo que somos, y tampoco venimos a pedir disculpas por lo que estamos haciendo" Indudablemente tenían un compromiso con la causa, indudablemente estaban identificados con el modelo. Siguió  "Nos hacemos presentes en esta sesión con la firme convicción de que estamos dando los pasos que la sociedad argentina y el mundo nos están exigiendo para lograr la transformación de nuestro país.

Otro de los que festejaba pero desde un palco preferencial era José Estenssoro (padre de la Senadora de la Coalición Cívica), presidente de YPF, quien sostuvo  que " la privatización, que reportará  alrededor  de 8,000 M u$s".

 

Pero si de capacidad de negociación hablamos recordemos el papel que desempeñó en todo este fraude a la patria, el ex presidente Néstor Kirchner, quien en su rol de Presidente de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI) negoció con Carlos Menem (a quien en 1997, después del robo del estado y los indultos, calificó como el Mejor presidente de la historia). El acuerdo era que si la nación pagaba a las provincias regalías supuestamente mal liquidadas mediante acuerdos extrajudiciales, las provincias que integraban la OFEPHI apoyarían la operatoria.

 

El 22 de septiembre de 1992, los gobernadores de la OFEPHI se reunieron con Manzano a cuya finalización Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la mismisima Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos, dieran quórum.

 

Esa noche, la noche del 24 de septiembre de 1992 Diputados aprobó el proyecto de ley. Trabajo hecho al estilo Menem y K.

Es difícil no sentirse indignado con el saqueo al que nuestro país y nuestro pueblo fueron sometidos, lo curioso, lo llamativo es que muchos que antes fueron socios, hoy se muestran como enemigos…la pregunta debiera ser cambiaron de ideas, ¿pelearte con el diablo te convierte en santo?

 

La respuesta es muy clara. Aunque le duela algunos.

 

 

sábado, 25 de septiembre de 2010

Uruguay impide reabastecimiento a buque de guerra británico

 
----- Original Message -----
Sent: Monday, September 20, 2010 5:11 PM
Subject: Uruguay impide reabastecimiento a buque de guerra británico

CENTRO CULTURAL ALEJANDRO OLMOS
en PROYECTO NACIONAL
Cervantes 50 - Villa Luro - Capital Federal
Tel.: 3535 - 2174
 
 
Uruguay impide reabastecimiento a buque de guerra británico  

Es la primera vez en muchos años que el gobierno uruguayo impide a un buque de guerra británico que se dirige a Malvinas, reabastecerse en su territorio.

Informa el Diario la República de Uruguay, que el navío involucrado es la fragata HMS GLOUCESTER D-96, el buque custodia de la marina británica destinada en Islas Malvinas.

El lunes de la semana pasada, la Armada Británica solicitó ­a través de su agregado naval en la embajada de Gran Bretaña en nuestro país (Uruguay)- el ingreso al puerto de Montevideo de la fragata para reponer víveres y combustible en tránsito hacia las Islas, en litigio con la República Argentina que reivindica como propias. La solicitud canalizada por su conducto natural, la Armada Nacional, la Cancillería y el Ministerio de Defensa, fue denegada, indicaron fuentes oficiales.

No obstante, según confiaron fuentes de la Armada, el ingreso "contaba con la opinión favorable de la Cancillería". El brigadier general (r ) Gerónimo Cardozo actual Jefe del Departamento de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa, restó trascendencia a este asunto al que calificó de "rutinario".

Cardozo fue quien transmitió la decisión al Comandante en Jefe de la Armada vicealmirante Alberto Caramés. Un caso similar había ocurrido en diciembre de 2007. Otro buque británico, el destructor HMS Nottingham, entonces custodia de las Islas Malvinas, había solicitado recalar en Montevideo, pero el entonces presidente Tabaré Vázquez se lo impidió. En aquel momento, la negativa de Vázquez generó el beneplácito del gobierno argentino, lo que provocó cierto alivio en las relaciones bilaterales, en plena escalada del conflicto por la instalación de la papelera Botnia.

En ese momento, trascendió que a través del entonces canciller Taiana, Argentina había formulado la petición ante Uruguay al conocer que navío británico, iba a hacer una parada para abastecerse en Montevideo en su trayecto a las islas del Atlántico Sur. Las fuentes oficiales consultadas negaron que en este caso haya existido una solicitud similar. No obstante, se admitió que el gobierno uruguayo no ha modificado su actitud desde el gobierno anterior. En 2006, Argentina había pedido a los países vecinos que no faciliten el uso de sus puertos o aeropuertos a buques o aeronaves militares británicos que contribuyen a sostener la ocupación de territorios en disputa con el Reino Unido.

 

La figura del líder de Hezbolá crece día a día

La figura del líder de Hezbolá crece día a día debido a su ejemplo como dirigente y combatiente, y como motor de una pensamiento revolucionario

A Beirut, el Vietnam de Israel, la madre de todas las ciudades de la narrativa de la resistencia árabe, en su doble versión: Beirut oeste (1982) y sur de Beirut (2006) (1).

Resumen Latinoamericano/Rebelion - Este hombre pesa sus palabras y sus palabras, que valen su peso en oro, son interpretadas inmediatamente por todos los exégetas de la filosofía, la semántica y la lingüística, tanto los académicos como los diplomáticos, los estrategas y los especialistas de la guerra psicológica, los «arabizantes» modernos y los orientalistas tradicionales.

La burbuja política-mediática occidental corre el riesgo de ahogarse en su propia cólera, igual que sus aduladores árabes, ante semejante afirmación que, sin embargo, corresponde a la realidad: Sayyed Hasán Nasralá (2), líder de Hizbulá, el movimiento paramilitar chií libanés, no es un charlatán. Sus actos son acordes con su discurso y su discurso con sus actos. En resumen, lo opuesto a un charlatán, y sus palabras resuenan tanto como sus sentencias.

Sus declaraciones no son fanfarronadas, y no es la propaganda la que le confiere su credibilidad. Ésta la confirman, de hecho, los principales periodistas de habla árabe de Israel de quienes el firmante de este texto recogió la confidencia: «Al Manar», la cadena de Hizbulá fundada por Hasán Nasralá en persona; la cadena del movimiento chií libanes eliminada del espacio europeo por instigación de Francia en plena guerra israelí de destrucción de Líbano en 2006, la cadena de referencia del desarrollo de las hostilidades, a la par con la cadena transfronteriza árabe «Al Yazira», y no la televisión israelí.

En una zona donde la demagogia es una forma de gobierno, Nasralá es un hombre sobrio despojado de cualquier teatralidad, como cuando hizo la espectacular demostración, cierto domingo de mediados de julio, al ordenar en pleno discurso político, desde su tribuna televisiva ante cientos de miles de telespectadores boquiabiertos, la destrucción de un barco de guerra israelí que recorría con insolencia las costas libanesas. Apenas dada la orden el proyectil libanés dio de lleno en su objetivo lanzando el barco israelí más allá del horizonte envuelto en una nube de humo negro, señal indiscutible de la herida del enemigo acorazado y marcando con esa actuación, en el orden simbólico, el fracaso israelí en ese duelo a distancia entre el monje soldado del Islam moderno y sus asaltantes, la avanzadilla de la hegemonía israelí-occidental sobre la esfera árabe.

En un país donde la instrumentalización del martirologio sostiene una auténtica industria floreciente hasta el punto de constituir una renta de situación, este hombre jamás ha intentado sacar ventaja de la muerte de su hijo, Hadi, en el campo de batalla en una operación de asedio israelí en el sur de Líbano. Muerto en combate a los 18 años en Jabal al Rafei en 1997, en la frontera libanesa-israelí, y no en un ajuste de cuentas entre facciones rivales por el reparto del botín de los que la guerra de Líbano ha dado numerosos ejemplos, en particular dentro de las Fuerzas Libanesas, la milicia cristiana libanesa.

En una zona gangrenada por una religiosidad estúpida, este religioso de lenguaje culto y verbo rico donde se entremezclan las expresiones religiosas y profanas, lo coloquial y lo literario, es un tribuno en cuyo tono discursivo resuena plenamente la temática nacionalista árabe más exigente. Un tono laico que rompe con el aparente rigor de algunos de sus detractores. Lejana reminiscencia de una convicción filial de un padre miembro activo de un partido laico nacionalista y pansirio, este chií libanés y patriota formado en Nadjaf, la ciudad santa del sur de Iraq, ciudad refugio del Ayatolá Ruhollah Jomeini, líder de la revolución iraní, está considerado como el artífice de la síntesis del chiísmo árabe e iraní, del islamismo y el nacionalismo árabe, de la cara occidental de Líbano y su pertenencia al mundo árabe.

Nativo de Bourj Hammoud, en la populosa periferia de Beirut, Hasán Nasralá vio la luz en la zona de ebullición por excelencia de los abandonados de la sociedad de la abundancia y de la cohorte de los pueblos sin tierra, refugiados palestinos, minorías kurdas y chiíes desfavorecidas reprimidas en el sur de Líbano. Un lugar de nacimiento casual que le ha configurado tanto como su región de origen. El líder de Hizbulá es originario, en realidad, de una zona geográfica predestinada al combate: la región del sur de Líbano en la zona fronteriza libanesa-israelí, una zona objetivo de la artillería y la aviación israelíes desde hace medio siglo, que los militares israelíes querían que sirviera de zona-tapón y que después, paradójicamente, sería la punta de lanza de la lucha antioccidental, el trampolín de Hasán Nasralá hacia la gloria militar.

En efecto, la cabeza de partido de la zona natal de su familia, Bazouriyeh, es una localidad situada cerca de Bint Jbeil, el gran pueblo del sur de Líbano que infligió dos bofetadas militares a los israelíes, la primera vez en 1982 con la destrucción del comando israelí establecido allí en el marco de la «Operación Paz en Galilea». La segunda vez un cuarto de siglo después, en 2006, en la memorable batalla de tanques que precedió al alto el fuego israelí-libanés que transformó Bint Jbeil en el cementerio de los Merkava y se saldó con la destrucción de una treintena de vehículos blindados israelíes.

Por otra parte, la invasión israelí de Líbano tuvo el efecto de desencadenar su toma de conciencia política. A los 22 años, este padre de familia de nueve hijos, se enroló en Hizbulá, en la época un vago grupúsculo bajo la férula de los Guardianes de la Revolucion iraní, donde subió rápidamente todos los escalones para convertirse diez años después, en 1991, con 31 años, en su secretario general después de que los israelíes asesinaran a Abbas Musawi. Una promoción democrática, una ascensión por méritos sin golpes de fuerza ni golpes de Estado, que le puso en posición de formar parte del juego político libanés, en 1992, en concomitancia con la llegada al poder del multimillonario libanés-saudí Rafic Hariri, el otro peso pesado de la política libanesa, induciendo una nueva ecuación en el sistema político confesional libanés, marcado desde entonces por la preeminencia de dos grandes comunidades musulmanas –suní y chií- en detrimento de las comunidades históricas fundadoras de Líbano, maronita y drusa.

Procedente de la comunidad libanesa más despreciada de la época y la más abandonada por los poderes públicos, la comunidad chií, dirigida entonces por señores feudales de clanes, traficantes de drogas y aliados privilegiados del Sha de Irán y de Occidente, especialmente la familia Kazem al Khalil de Tiro, pariente por matrimonio del iraquí Ahmad Chalabi, el agente por excelencia de la invasión estadounidense de Iraq, Hasán Nasralá la convirtió en la punta de lanza del combate antiisraelí, en la dignidad del país y su columna vertebral, al conseguir la retirada militar israelí de Líbano sin negociación ni tratado de paz, en 2000, propulsando a su país a la función de cursor diplomático regional, y en la historia del conflicto israelí-árabe llevó el modelo libanés a la categoría de ejemplo por el gran choque que aquella hazaña causó en la memoria colectiva árabe, un impacto psicológico de una importancia comparable a la destrucción de la línea Bar Lev durante el paso del canal de Suez en la guerra de octubre de 1973.

Reincidente, ocho años después puso en marcha, frente a la potencia de fuego de su enemigo y con la hostilidad casi general de las monarquías árabes, un nuevo método de lucha, con la creación de un conflicto móvil en un campo cerrado, una innovación en la estrategia militar contemporánea combinada con una audaz respuesta balística, con gran consternación de los países occidentales y sus aliados árabes.  

La crisis del modelo occidental de guerra limitada de alta tecnología.

«A pesar del despliegue de los ejércitos de tierra y aire, los israelíes no lograron derrotar a unos miles de hombres atrincherados en un rectángulo de 45x25 kilómetros, un resultado táctico sorprendente, probablemente anunciador de un fenómeno nuevo, el fin de una era de guerras limitadas dominadas por la alta tecnología occidental. El ejército de Israel descubrió entonces que sus adversarios están perfectamente preparados frente al fuego aéreo israelí, Hizbulá ha desarrollado una versión «de baja tecnología», del sigilo, con la combinación de redes subterráneas, fortificaciones y, sobre todo, la mezcla entre la población. Hizbulá, ligeramente equipado, dirigiendo perfectamente su arsenal, especialmente los antitanques, llevó a cabo un combate descentralizado, a la manera de los finlandeses frente a los soviéticos en 1940. Además practica una guerra total, tanto por la aceptación de los sacrificios como por la estrecha integración de todos los aspectos de la guerra en el corazón de la población. Frente a él el ejército israelí se empeñó en un resultado de «cero muertes» y fracasó. En resumen Israel perdió 120 personas y 6.000 millones de dólares, es decir, casi 10 millones de dólares por cada enemigo muerto, y eso sin llegar a vencer al Partido de Dios. «A ese precio, sin duda, hubiera sido tácticamente más efectivo ofrecer varios cientos de miles de dólares a cada uno de los 3.000 combatientes profesionales de Hizbulá para que se exiliaran en el extranjero», consideró un estratega francés del Centro francés de enseñanza del empleo de las fuerzas (ejército de tierra), encargado de revisar las experiencias de las operaciones francesas y extranjeras en la zona Asia/Oriente Medio (3).

Y a la vista de esta hazaña singular en la historia poco gloriosa del mundo árabe contemporáneo, la protesta unánime contra un clase política arcaica reformateada en el feudalismo moderno y resultado del oportunismo, hará vibrar la fibra comunitaria en una zona atrapada en el integrismo, en un país que ya ha sufrido bastante, apresado en la desesperanza de una población en camino de un empobrecimiento creciente, apresado en la amnesia de las víctimas de las antiguas torpezas, apresado en la cólera de una juventud rebelde contra cualquier forma de tutela, apresado en la indigencia intelectual y moral de una parte de la élite, apresado, en fin, en el enanismo de los gigantes de la política libanesa vinculados en una alianza contra natura con los ex «señores de la guerra» y su principal patrocinador.

Apostando implícitamente por la derrota de Hizbulá, el trío pro occidental -Saad Hariri, Walid Jumblatt y su aliado maronita Samir Geagea, el ex compañero de viaje de Israel de la guerra civil interlibanesa- se lanzó desde el fin de las hostilidades, más allá de cualquier decencia, a enjuiciar a la milicia chií al grito de «Al-Haqiqa» (la verdad) en vez de buscar la condena de Israel por violar el Derecho Humanitario Internacional y destruir las infraestructuras libanesas. Un grito de guerra curiosamente popularizado por la fugaz pasionaria de la escena libanesa, la Ministra maronita Nayla Mouawad, paradójicamente más preocupada por desenmascarar a los asesinos de Rafic Hariri que a los de su propio esposo, el antiguo presidente René Moawad, asesinado en un atentado el 22 de noviembre de 1990, el día del aniversario de la independencia de Líbano. Lamentable e infame espectáculo.

Nasralá se retiró demostrando su clemencia hacia los colaboracionistas del ejército israelí enrolados bajo la férula de un general traidor, Antoine Lahad, exonerándolos del crimen de traición y ahorrándoles el «suplicio del alquitrán» reservado a los colaboradores franceses del régimen nazi. Soslayó esta trampa demagógica por su alianza con la jerarquía militar cristiana, los dos ex comandantes en jefe del ejército deseosos de frenar los impulsos mortíferos del orden miliciano cristiano. El presidente Emile Lahoud, «un resistente por excelencia» en palabras de su aliado chií, y el general Michel Aoun, jefe de la más importante formación política cristiana, le garantizaron una cobertura diplomática internacional «transconfesional», una cámara de seguridad con el fin de romper claramente una nueva división islámica-cristina, punto de inflexión hacia una nueva guerra civil de connotación religiosa.

Según la confesión de los propios responsables estadounidenses, desde 2006 Estados Unidos, a través de la USAID y la Middle East Partnership Initiative (MEPI) ha soltado más de 500 millones de dólares para neutralizar a Hizbulá, la principal formación paramilitar del Tercer Mundo, regando a más de setecientas personalidades e instituciones libanesas con una lluvia de dólares «para crear alternativas al extremismo y reducir la influencia de Hizbulá en la juventud» (4). A esa suma hay que añadir la financiación de la campaña electoral de la coalición gubernamental en las elecciones de 2009, del orden de 780 millones de dólares, es decir, un total de 1.200 millones de dólares en tres años, a razón de 400 millones de dólares anuales. En vano.

Auténtico estado dentro del Estado, principal queja de sus adversarios, el movimiento de Nasralá ha suplido durante treinta años la ausencia de un poder de Estado ampliamente vaciado antes de su sustancia por el orden miliciano depredador y parásito, en todo caso mucho antes del nacimiento de Hizbulá, colaborando estrechamente con los servicios de un Estado en desherencia, dando comienzo a una cultura de lucha y resistencia en un país de hábitos terriblemente mercantiles.

Principal formación político militar libanesa, cuyo desmantelamiento reclama Estados Unidos, Hizbulá dispone de una representación parlamentaria sin comparación con la importancia numérica de la comunidad chií, sin comparación con su contribución a la liberación del territorio nacional, sin comparación con su prestigio regional, sin comparación con la adhesión popular de la que disfruta sin buscar ventajas. Tanto en el ámbito de la democracia numérica como en el de la democracia patriótica, el lugar que ocupa Hizbulá es un puesto escogido. Una posición insoslayable para disuadir a cualquiera que pretenda usurpar el lugar que no le corresponde. En las discusiones bizantinas a las que los libaneses son tan aficionados es saludable que se recuerde esta verdad evidente, y los contratiempos del tándem Hariri-Jumblatt están ahí para atestiguarlo.

Walid Jumblatt y Saad Hariri hicieron una enmienda honorable después de una serie de contratiempos y retomaron el camino de Damasco, sin jactarse demasiado, mientras Nayla Moawad fue derrotada en las elecciones legislativas y su hijo Michel, la esperanza del relevo maronita de los neoconservadores estadounidenses que financiaban el culto a la memoria de su padre y su propia carrera política a través de la National Endowment for Democracy, fue obligado a expatriarse en América Latina para rehacer su salud financiera a falta de un rigor moral.

El Primer Ministro socialista francés Lionel Jospin, que calificó de «terrorista» a Hizbulá, pagó el precio por ello desencadenando el apedreamiento más famoso de la época contemporánea y acabando miserablemente su carrera política abrasado sin remedio. Jacques Chirac, que preconizó «medidas coercitivas» para frenar a Hizbulá, reconsideró su postura tras el fracaso israelí enviando una escuadrilla francesa para proteger el espacio aéreo libanés durante el desfile de celebración de la «victoria divina», por el temor de que el mínimo obstáculo a la llegada de Nasralá desencadenase como represalia la erradicación política y física de la familia de su amigo Rafic Hariri, asesinado en febrero de 2005, y en particular de su heredero político, Saad Hariri, escondido en el extranjero lejos de la capital de la cual es diputado y del país en el que ostenta la jefatura de la mayoría gubernamental. La «bella» Condoleeza Rice, secretaria de Estado estadounidense, el más firme sostén del equipo israelí, después ha sido reenviada a sus queridos estudios, igual que la ex agente del Mossad, la «bella» Tzipi Livni, su colega israelí. Dan Halloutz, jefe de la aviación israelí que ordenó los vuelos destructores sobre Beirut fue despojado de sus funciones y devuelto a su casa por maquinaciones financieras, igual que su Primer Ministro Ehud Olmert.

Vencedor incuestionable de una prueba de fuerza contra una coalición pro occidental que añadió a todos los antiguos señores de la guerra de Líbano, que pretendían debilitar la autonomía de su red de comunicaciones, el nervio de su guerra contra Israel, el 7 de mayo de 2008 el dignatario religioso adquirió entonces una nueva dimensión, la de un peso pesado en el orden internacional iniciador de la retórica de las represalias y de la paridad de los terrorismos. Su feudo del sur de Beirut sustituye al oeste de Beirut en la conciencia árabe como foco de la contestación panárabe, marcando definitivamente el alejamiento del sunismo militante en la lucha contra Israel, excepto en el caso del Hamás palestino en Gaza.

Nasralá, que sería el primero en conceder su apoyo a Bachar Al Assad por la falta de garantías a su autoridad cuando sucedió a su padre, mientras que sus rivales libaneses calculaban las posibilidades de supervivencia política del joven presidente, recibió a su vez el pago del sirio, que le convirtió en su principal interlocutor en Líbano. Suprema consagración, Hasán Nasralá ya tiene adjudicada la misión de servir de garantía patriótica a los ex niños prodigio de la política libanesa como, por ejemplo, el jefe druso Walid Jumblatt, oveja descarriada en el cenagal político libanés que volvió al redil bajo los auspicios del líder de Hizbulá, su garantía ante el poder sirio.

Esta medida, insólita, revela sin embargo el grado de fiabilidad del personaje, una medida de precaución que pone de manifiesto el nivel de las sospechas que alimentan los sirios y sus aliados libaneses frente a su lugarteniente Marwane Hamadé, ex Ministro de Telecomunicaciones que dirigió el proyecto de neutralización de la red de comunicaciones de Hizbulá. La inculpación, iniciada en julio de 2010, de un responsable que ejercía funciones delicadas en una empresa estratégica de telefonía móvil por «inteligencia con el enemigo» a posteriori ha dado la razón a Hizbulá en su determinación de preservar su autonomía, tanto con respecto a su red de telecomunicaciones como a sus vías de avituallamiento. Al mismo tiempo ha justificado la desconfianza de los sirios sobre el entorno de Walid Jumblatt, dada la evidencia de su connivencia pro occidental. El inculpado, Charbel Qazzi, desde hace catorce años en su puesto de telecomunicaciones, está acusado por la justicia militar de haber conectado la red de la telefonía móvil de su empresa, Alpha, a la red de los servicios israelíes, transmitiendo el conjunto de su lista de abonados y las coordenadas personales y profesionales de éstos, incluidas las bancarias, así como por sus comunicaciones a un país oficialmente en guerra con Líbano que no ha cesado en sus incursiones militares contra el país.

Mientras que en Líbano resuena regularmente la conmemoración de los «mártires» Bachir Gemayel, el jefe de las milicias cristianas y presidente efímero de Líbano, septiembre de 1982, y de Rafic Hariri, el multimillonario libanés-saudí ex proveedor de fondos de la guerra entre facciones libanesas y ex Primer Ministro suní de Líbano, Hassan Nasralá lleva un luto silencioso por su hijo, muerto en combate hace trece años, sin mencionar jamás ese íntimo dolor y absteniéndose siempre de cualquier conmemoración; el mismo comportamiento que observa con respecto a otra prestigiosa figura de Hizbulá, Imad Fayed Moughnieh «Al Hajj Radwane», la pesadilla de occidente, el director de las operaciones antioccidentales en Oriente Próximo desde la década de 1980, fundador de la estructura militar de Hizbulá y por capilaridad militante del movimiento palestino Hamás en Gaza, artífice de la retirada militar israelí del sur de Líbano después de 22 años de ocupación, asesinado en un atentado en Damasco el 12 de febrero de 2008.

Ni palacio ni limusina, incorruptible en un mundo que chorrea petrodólares, esta emblemática figura del mundo árabe-musulmán exige el respeto de sus interlocutores por la contención de su comportamiento, su sentido del humor y una credibilidad a toda prueba, su marca de fábrica, su pasaporte para la eternidad. «Al Wahda al-Sadeq», la «promesa sincera» será una promesa cumplida. En 2007 aportaría la demostración más deslumbrante de su fiabilidad al conseguir la liberación del decano de los presos árabes en Israel, el druso libanés Samir Kintar, durante la mayor operación de intercambio de prisioneros que desembocó, por otra parte, en la restitución de los restos de Dalal Moughrabi, una resistente palestina asesinada durante una operación de comando dentro del territorio israelí.

Ni puerto ni aeropuerto, ninguna calle ni autovía, ni la menor calleja o callejón rinden homenaje a aquél que lleva en sí una parte del destino de Líbano y del mundo árabe, un líder esencial del orden regional. Ningún monumento, ninguna obra humana para inmortalizar el paso por la tierra de ese hombre. Ningún rastro, ninguna otra huella que la que la historia reservará a este hombre cuyo exitoso paso de las Termópilas en el verano de 2006 en el sur de Líbano en el campo del honor de la resistencia insufló el resuello al mundo árabe en la reconquista de su dignidad. El ocho por ciento de los suyos perecieron ese verano, con las armas en las manos, para que Líbano viva en su integridad territorial y su soberanía nacional y mantiene viva la reivindicación nacional palestina de un Estado independiente.

Pacatos occidentales, no os extraviéis una vez más en vanas búsquedas: «el Islam ilustrado» es él y no la corte de gerontócratas petromonárquicos oscurantistas del Golfo.

Pacatos occidentales, no me malinterpretéis: «El Islam moderno» es él y no esa comitiva de dictadores burocráticos de tendencias dinásticas.

Él, el nuevo líder de un nacionalismo árabe resucitado que vosotros intentáis desmantelar desde hace medio siglo; él, ese chií minoritario en un mundo árabe mayoritariamente suní, el digno heredero del suní Nasser.

Él, y no ese «bufón real», auténtico títere de la farsa del asunto afgano, Osama Bin Laden, celebrado por vosotros durante todo un decenio como «combatiente de la libertad» por haber malversado 50.000 combatientes y 20.000 millones de dólares para dar el golpe de gracia a los rusos en Afganistán a miles de kilómetros del campo de batalla principal, Palestina.

Él, el ídolo de los jóvenes y menos jóvenes, de Tachkent a Tamanrasset, de Toubrouk a Tombuctú; él, el teólogo de la liberación sin un sucesor predestinado; él, Hasán Nasralá, el indomable, el hombre que nunca ha pactado con sus enemigos, ni con los enemigos de sus enemigos; él, cuyo único punto de mira es Israel, del cual no alejará la vista ni el gatillo por otros de vuestros espejismos dudosos, por otros de vuestros objetivos inciertos, por ningún otro objetivo, ningún otro fin que la liberación del suelo nacional y la afirmación del espacio nacional árabe.

Para saber más:

Du Grand Moyen Orient au Nouveau Proche-Orient ou le conte d'une folie ordinaire , Roger Naba'a, profesor y filósofo libanés, en «Liban: chroniques d'un pays en sursis», en colaboración con René Naba, Cygne, 2007.

Referencias

 (1) Los periodistas franceses, en este caso especialmente ignorantes de las realidades locales, imaginan que Hasán Nasralá habita en otro planeta diferente de la capital libanesa y califican su lugar de residencia como «Dahiyeh». En realidad, en árabe «Dahiyeh» significa «barrio», por abreviación de «Dahyeh al jounoubiyah», el barrio del sur de Beirut, lo que demuestra, al contrario, que el líder de Hizbulá reside, sin ninguna duda, en el barrio sur de Beirut y no en una concentración urbana distinta de la capital libanesa.

(2) Sayyed Hasán Nasralá significa literalmente en árabe «bella victoria de Dios» El título Sayyed, que a su vez significa literalmente en árabe «señor» o «maestro», es un título honorífico que se da a los musulmanes de alto rango descendientes del profeta Mahoma a través de su hija Fátima Zahrah y su primo y cuñado Ali ibn Abi Talib.

Hasán Nasralá nació el 31 de agosto de 1960 en el distrito de Bourj-Hammoud (Beirut este). Es el mayor de una familia de nueve hermanos que no era especialmente religiosa. Su padre, Abdel Karim, tendero de profesión, era miembro del Partido Social Nacionalista sirio. Nasralá comenzó sus estudios teológicos en la escuela pública de Sin el Fil, un barrio donde cohabitan cristianos y musulmanes al este de Beirut, lo que le permitió conocer a los cristianos libaneses. En 1975, cuando estalló la guerra civil en Líbano, su familia se vio obligada a regresar a su pueblo de origen, Bazourieh, cerca de la ciudad de Tiro (sur de Líbano). Fue allí donde Nasralá decidió unirse al movimiento Amal (Esperanza), una organización chií política y paramilitar presidida entonces por el Imán Moussa Sadr, jefe espiritual de la comunidad chií, que desapareció misteriosamente en 1978 durante un viaje a Libia.

Nasralá estudió teología en la ciudad santa de Nadjaf, en Iraq, donde conoció al que sería su predecesor al frente de Hizbulá, Abbas Musawi. Su adhesión se hizo bajo los auspicios del Imán Mohamad Bakr al Sdar, fundador del partido ad-Daawa y pariente del Imán Moqtada Sadr, el jefe de la revolución antiestadounidense en Iraq. La intensificación de la represión del Gobierno de Sadam Husein contra los religiosos chiíes en Iraq, así como la guerra de sucesión que estalló en el Amal libanés tras la desaparición del Imán Moussa Sadr en Libia, le obligaron a regresar a Líbano en 1978 para integrarse, con su amigo Abbas Musawi, en Hizbulá. Hasán Nasralá está casado y es padre de tres hijos de los cuales el mayor, Hadi, murió combatiendo al ejército israelí en el sur de Líbano, en Jabal al-Rafei, en 1997.

Los dos predecesores de Nasralá no poseían ni su carisma ni su sentido de la organización. El primero, el jeque Sobhi Toufayli, aparecía como un jefe radical que ignoraba las relaciones de fuerza regionales; el segundo, Abbas Musawi, fue asesinado sin que le diese tiempo a imprimir su marca en el movimiento.

Al gran ayatolá Mohammad Hussein Fadlallah, que murió el domingo 4 de julio de 2010, se le ha considerado durante mucho tiempo el mentor del partido pro iraní Hizbulá. Lo mismo que el actual líder de Hizbulá, Hasán Nasralá, Fadlallah está inscrito en la lista estadounidense de «terroristas internacionales» establecida en abril de 1995. En los años 80 los medios de comunicación de EE.UU. le acusaban de estar en el origen de los secuestros de rehenes estadounidenses en Líbano por parte de los grupos radicales vinculados a Irán. En 1985 fue el objetivo de un atentado que mató a 80 personas, una operación organizada por la CIA con tres millones de dólares procedentes de fondos de las petromonarquías del Golfo. Su guardia personal de la época no era otro que Imad Moughniyeh. Personalidad muy influyente del Islam chií en Líbano, en Asia central y en el Golfo, Fadlallah utilizaba sus sermones de los viernes para denunciar la política de Estados Unidos en Oriente Medio. Promulgó dos fatwas (decretos religiosos) prohibiendo los denominados crímenes de honor y la ablación. Autor de varias obras teológicas, era conocido por su apertura con respecto al desarrollo científico y su audacia en la interpretación de los textos de Islam. El carismático dignatario de barba blanca y rostro sereno fue célebre por sus tolerantes opiniones religiosas, en especial en relación con las mujeres.

(3) « Dix millions de dollars le milicien, La crise du modèle occidental de guerre limitée de haute technologie», Michel Goya, revista Politique étrangère 1/2007 (primavera), p. 191-202. Lugarteniente-coronel y redactor en el Centro de Doctrina de Empleo de las fuerzas (ejército de tierra), es el encargado de revisar las experiencias de las operaciones francesas y extranjeras en la zona Asia/Oriente Medio. Es el autor de La Chair et l'Acier (París, Tallandier, 2004) relacionado con el proceso de evolución táctica del ejército francés durante la Primera Guerra Mundial.

(4) Declaración de Jeffrey D. Feltman, asistente de la secretaria de Estado estadounidense y responsable de la oficina de asuntos de Oriente Próximo, y de Daniel Benjamin, coordinador de la oficina de lucha contra el terrorismo, ante una comisión del Senado estadounidense el 8 de junio de 2010. Véase al respecto el periódico libanés As Safir de 29 de junio de 2010, en la pluma de Nabil Haitam, que afirma que «una lista de 700 nombres de personas y organizaciones se benefició de la ayuda estadounidense que circulaba», y que algunos recibieron sumas comprendidas entre 100.000 y dos millones de dólares. El periodista se pregunta: «¿Qué cláusulas del código penal han violado esos grupos o personas? ¿Acaso contactar o actuar con un Estado extranjero y trabajar con dicho Estado a cambio de dinero en una campaña dirigida contra uno de los componentes de la sociedad libanesa –una campaña que podría haber desestabilizado la sociedad- es legal? (…) Y Haitam también se pregunta por qué Feltman ha entregado esa información pública dado que ésta corre el riesgo de comprometer a los aliados de Estados Unidos en Líbano. Según Haitam la embajada estadounidense en Beirut ha tranquilizado a sus aliados asegurándoles que Feltman simplemente quería mostrar al Congreso que Estados Unidos actúa en Líbano y que no es cuestión que ellos revelen los nombres». A la suma de 500 millones de dólares se añade la financiación de la campaña electoral de la coalición pro occidental.

Por su parte el diario estadounidense New York Times acusó a Arabia Saudí y Estados Unidos, en un artículo titulado «Elecciones libanesas: las más caras del mundo», de injerencia en el proceso electoral de las pasadas elecciones legislativas de junio de 2009, revelando que las fuentes próximas al Gobierno saudí admitieron la financiación de candidatos opuestos al movimiento chií Hizbulá, la financiación del viaje de expatriados libaneses, e incluso la compra de un voto colectivo de comunidades enteras a favor de sus aliados locales. Así, según el New York Times, varios cientos de millones de dólares (700) se habrían transferido a Líbano no sólo para participar en la campaña electoral, sino también para corromper los votos. El diario añade que para Arabia Saudí se trataría de limitar la influencia iraní en Líbano y apoyar a sus aliados para hacer presión sobre Teherán. Por el lado estadounidense, siempre según el mismo periódico, el International Republican Institute, famoso por tratarse de un lobby próximo al partido republicano, habría abierto las oficinas en Beirut para ayudar a los dirigentes de la mayoría actual así como a los medios afines en la campaña electoral. Así, dicho lobby habría abierto las oficinas cerca de los diversos partidos pertenecientes a la colación pro occidental del 14 de marzo, como las Fuerzas Libanesas de Samir Geagea, la Corriente de Futuro del diputado Saad Hariri, el Partido Falangista de Amine Gemayel y del diputado druso Walid Jumblatt (New York Times, 24 de abril de 2009, «Elecciones libanesas: las más caras del mundo»). Dos días antes de estas revelaciones Hillary Clinton, la secretaria de Estado, efectuó una visita sorpresa a Beirut para homenajear la tumba de Rafic Hariri, el ex Primer Ministro asesinado, y preconizó, sin miedo al ridículo, elecciones libres de cualquier injerencia… a excepción sin duda del dinero saudí y estadounidense.

(5) El juez del Tribunal Especial para Líbano (TSL) ordenó el miércoles 20 de abril de 2009 la inmediata puesta en libertad de los cuatro generales libaneses pro sirios detenidos desde 2005 en el marco de la investigación sobre el asesinato del ex Primer Ministro Rafic Hariri. El atentado con bomba causó un total de 23 muertos el 14 de febrero de 2005 en Beirut. Los generales Jamil Sayyed, Ali Hajj, Raymond Azar y Mustafá Hamdan, únicos sospechosos, fueron detenidos el 30 de agosto de 2005. No habían sido inculpados oficialmente. El juez Daniel Fransen ha seguido a los procuradores que consideraron el dossier demasiado inconsistente para mantener en prisión a esos hombres. Fuegos artificiales celebraron en Beirut el anuncio de su liberación.

lunes, 20 de septiembre de 2010

Artículo sobre la toma del YEHUIN

 
----- Original Message -----
Sent: Monday, September 20, 2010 4:30 PM
Subject: Artículo sobre la toma del YEHUIN






 
 
CENTRO CULTURAL ALEJANDRO OLMOS
en PROYECTO NACIONAL
Cervantes 50 - Villa Luro - Capital Federal
Tel.: 3535 - 2174
 
 
AL RESCATE DEL YEHUIN, UN PEDAZO DE PATRIA.
 
 
Buenos Aires, 12/9/2010

Fuimos apenas un puñadito, al mediodía, en la fuente de Lola Mora.
Varios compañeros y otros compatriotas se gastaban los dedos convocando a los medios de prensa.
No había sérpicos a la vista, por lo que dedujimos que no les preocupaba nuestra acción o que el método utilizado para la convocatoria escapó de la carpeta.
Al llegar al muelle, contamos con la deserción de algún camarógrafo y reportero, pero a esa altura ya no nos preocupó.
Charlamos con el sereno, le preguntamos si sabía algo de la historia de ese barco.
Con la mejor onda, y prometiéndole que no iba a perder el laburo por esto, abordamos y le pintamos, con aerosol, el nombre y número de matrícula nacional de marina mercante.
En la popa, quitamos la bandera panameña de conveniencia, y enarbolamos nuestro pabellón.
Muy firmes, cantamos el Himno Nacional.
Luego vendría la lancha de puertos, la primera camioneta de prefectura, el abogado de la empresa propietaria del buque, el prefecto de la zona, el propietario, el periodista y el cámara que tomaron coraje.. y otros de otros medios.
Unidos en Malvinas, la gente de Prefectura, los marineros y propietarios actuales del barco y nosotros, nos pusimos como objetivo esperar a que se hiciera presente el Fiscal Federal.
Desde 1999 que la presidencia de la Nación tiene a la firma, la declaración de buque museo, del Yehuin. Pero desde esa fecha, que no hay un presidente que se atreva a firmar la argentinización de este botín de guerra inglés.
En 2003 y 2006, la Cámara de Diputados aprobó en sesión la declaración de buque museo. Pero nunca terminaron el trámite parlamentario.
Si fuera un auto con patente paraguaya, ya estaría en manos de su dueño original.
Pero acá, el que dibujó los papeles, fue Inglaterra.
Y está vivo el recuerdo, de que al único presidente que le sobró coraje para torcer los destinos que Inglaterra nos reserva, para que dejáramos de ser un territorio tributario agro exportador, y sentó las bases de una Argentina industrial, técnica y científica, le cortaron las manos.
Esperamos que la justicia argentina tenga con el Yehuin el coraje que tuvo el juez Ballesteros al declarar ilegal y fraudulenta la deuda.
La justicia argentina debe devolverle a este héroe de guerra su nombre y su bandera.
Pertenece al Estado Argentino.
Y es un símbolo de los marinos mercantes, voluntarios civiles, en la Reconquista de Malvinas.
Que Inglaterra sepa, que no nos tiemblan las manos.
Y que pronto, en un sitio de privilegio, la recuperación del YEHUIN nos marque el rumbo para recuperar nuestra patria.
A las 18 horas, de acuerdo con el apoderado del armador, el armador y la gente de prefectura, dejamos el barco en el muelle, en paz como llegamos y al cuidado de los serenos.
Esperamos que mañana, la justicia sea.
 
Malvinas Volveremos.
Viva la patria!
 
Organizaciones Participantes
 
Resistencia Patriótica
Centro Cultural Alejandro Olmos
Alianza Patriótica
Primera Línea
 


Un esfuerzo más...

 
----- Original Message -----
 
Sent: Monday, September 20, 2010 4:25 PM
Subject: Un esfuerzo más...

CENTRO CULTURAL ALEJANDRO OLMOS
en PROYECTO NACIONAL
Cervantes 50 - Villa Luro - Capital Federal
Tel.: 3535 - 2174

Un esfuerzo más...


Sabemos que por cada uno que subió a esa cubierta hicieron falta muchos, debajo del barco. Ahí nomás en el muelle, filmando, con la bandera. Enfrente, cuidándonos. En casa con el teléfono y la compu. En la agenda de los medios. En el boca a boca.
El gobernador inglés en Malvinas discutió on line sobre nuestra operación.
La Cancillería recibió queja de Panamá.
Um conocido operador de inteligencia apareció en escena, como el 2 de Abril.

Y así es este ejército. Es un ejérctio en el que con muchos que solo hacen lo que estaban haciendo, opera. Tenemos comunicadores, autos, amigos, chismes, abogados.
Es la resistencia del pueblo argentino a un futuro tan triste para nuestros hijos y nietos.
Sabemos que así es el subsuelo de la patria cuando se subleva.

Ahora les pedimos difundir este video.
Copiarlo en sus muros. Etiquetarlo.
Enviarlo por sus cadenas de emails.

Los que saltaron sobre la cubierta y no se acuerdan cuántos delitos federales dijo el prefecto que se estaban anotando, les pedimos que divulguen este video, o mejor todavía, el link de esta página.

Los que el sábado a la tarde estaban dispuestos a volver a saltar sobre esa cubierta pormás que el lunes no pudieran ir a laburar ya se habían despedido de sus mujeres y de sus hijos.
´
Porque habían decidido que el lunes no los iba a encontrar llorando la huida del Yehuin.
Porque hace muchos años, que solo nos corresponde la derrota.
Que no era suficiente que hubiéramos salido en los medios.
Porque para que los del sábado pudieran estar, hubo otros toda la noche. Desde que nos enteramos que había cargado combustible, había uno cerca del barco.
Pensamos que si uno, aunque sea uno saltaba, el barco iba a tener que parar para no cometer un delito en vez de una infracción.
Y que una vez que paraba, con el quilombo de cana y sumario por culpa del polizón, después ya no se nos iba fuera de aguas jurisdiccionales.

El viernes a la noche nos propusimos ir a hacerle a saber a la jueza Servini de Cubría que el barco se le escapaba... cortar el tránsito y lo que fuera. Pero gracias a la vida no conseguimos la dirección.

Marcelo Sarpero. Marinero. Capitán, en ese orden que es el que vale. Navegador del Yate PNA Esperanza. Se comunica con Toni López, al que conoce de cuando navegaban a vela.
Así la charla, primero, es entre marinos. Después, entre argentinos. Ahí descubrís que es entre patriotas. Ahi es donde decís, cuál es mi enemigo?

No pensamos antes de esto, que era mucho mejor arreglar con el propietario, argentino y malvinero como nosotros, que no sabíamos de él ni el de nosotros, que intentar que alguno de nuestros gobernantes firmen en contra de Inglaterra.
Sabiendo que cuando piensan en eso sueñan con las manos de Perón?

Y recordamos, que cuando el Yehuin fue a Malvinas, su armador, era tan argentino como este.
Y ahí fue que nos dijimos... y si puede ser cierto que lo veamos navegar los ríos y el mar, como remolcador, y en cada lugar una fiesta para el prisionero de guerra que vuelve?

Tenemos mucho más que aprender compañeros.
La Argentina ya tuvo la única guerra de liberación nacional, decimos guerra de Malvinas, no golpes y revolutis, guerra. En sudamérica, en el siglo XX, Guerra de Malvinas.
Porqué no puede tener una que sea triunfante en el siglo XXI?

Las formas de organización deben cambiar junto a las formas de comunicación.
En la próxima operación, probemos el twitter..!!

Les debemos, nosotros, los que no fuimos a la guerra, un homenaje a los Veteranos de Guerra de Malvinas aboredo del YEHUIN, Mat. Nac. 5814.
Hagamos que un día, ese número se juegue en la quiniela, y seguiremos sintiendo que ya no vamos para atrás.

Malvinas volveremos.
Viva la patria

http://www.youtube.com/watch?v=KCeCevGGtE8

--
Publicado por Agrupación de Navegantes Islas Malvinas para Una Patriada por Malvinas el 9/19/2010 09:46:00 PM

domingo, 19 de septiembre de 2010

Otra petrolera británica explotará el Mar Argentino cerca de Malvinas

Otra petrolera británica explotará el Mar Argentino cerca de Malvinas

La petrolera británica Rockhop ...per Exploration que opera en la cuenca norte de las Islas Malvinas, afirmó esta semana que existen "perspectivas muy reales" de su participación en el 2010 en una campaña de perforación de varios pozos exploratorios de hidrocarburos.

(Mercopress).- Los comentarios pertenecen al Dr. Pierre Jungels, Director Ejecutivo de Rockhopper y se suman al reciente anuncio de otra petrolera de las Malvinas, Desire Petroleum, que firmó una carta intención con un proveedor de plataformas de exploración petrolífera lo cual significa se podría contar con esa estructura en el Atlántico sur para principios de 2010.
También sostuvo que el descubrimiento de petróleo en las Malvinas sería comercialmente viable con un piso internacional para el crudo de 30 dólares el barril.
Justamente en estos días el Consejo Ejecutivo de las Malvinas aprobó declaraciones de impacto ambiental para perforaciones exploratorias por parte de Rockhopper Exploration, sujetos a la presentación de agregados operacionales que incluyen detalles sobre el contratista para las perforaciones, las unidades de perforación así como donde cuantos pozos se piensa perforar.
Rockhopper también acordó recientemente su propia carta intención con una tercera empresa energética para compartir una de sus licencias de exploración en aguas de las Malvinas.
"El proyecto con esta tercera empresa, si se completa, significaría la perforación de un pozo en una de nuestras áreas concesionadas, dejándonos totalmente libres los activos para operar en las otras tres áreas que nos han sido otorgado para explorar", dijo el Dr. Jungels quien agregó que "esto entendemos, generará una importante revalorización para nuestros accionistas".
El Director Ejecutivo de la empresa también resaltó que Rockhopper es la única petrolera en las Falklands que cuenta con un descubrimiento de hidrocarburos reconocido.
Un informe independiente y reconocidamente competente por parte de RPS Energy confirma que el 14/5-1 es un pozo con gas natural y que la consiguiente calificación del dicha perforación, (identificado como Johnson) como una fuente contingente de gas natural significa que "estamos más próximos que nunca de poder evaluar en toda su magnitud el potencial de la cuenca norte de las Malvinas.
Dicho pozo en realidad fue perforado en la primera campaña de 1998 por la empresa Royal Dutch Shell.
En aquel entonces al derrumbarse el crudo internacionalmente a 10 dólares el barril, las petroleras desistieron de proseguir sus exploraciones.
En cuanto al crudo, dos de las mejores perspectivas de perforación de Rockhopper recibieron una probabilidad de éxito del 23% de acuerdo a ese mismo informe.