¿Que quieren los EEUU con Paraguay?/ Inquieta a Brasil la presencia militar yanqui en la región

desde 

EL FARO DEL FIN DEL MUNDO

http://desdeelfarodelfindelmundo@blogspot.com

 

La amenaza invasiva militar yanqui en nuestro continente es

una realidad, no una fantasía como creen muchos

---

Autor | Dana Brown | Idioma | Español | Pais | Paraguay | Publicado | 29 enero 2007 15:53:13

  ¿Qué quieren los EE.UU. con Paraguay?

Académicos y analistas Latinoamericanos han escrito sobre la importancia geoestratégica de Paraguay. Está ubicado justamente entre varios otros países cuyas economías son muy importantes para EEUU: Brasil, Argentina y Bolivia. También hay abundantes especulaciones con respecto al interés de Washington en asegurarse el control de los vastos recursos naturales de Paraguay, incluyendo el Acuífero del Guaraní

Ya no es noticia que desde junio de 2005, Estados Unidos ha estado realizando ejercicios combinados con los militares paraguayos. Sin embargo, el gobierno paraguayo ha decidido no renovar el acuerdo que les concedía inmunidad a las tropas de EEUU, como le dijo el gobierno a Washington el 2 de octubre de 2006.

Se supone que sin inmunidad, EEUU no continuará enviando tropas a Paraguay, y por lo tanto no ejercerán su poder dentro del país. Así es que el tema ha casi desaparecido de los pocos medios que la publicaban. Pero una mirada más atenta revela que la administración norteamericana ha estado involucrada íntimamente en los asuntos paraguayos por largo tiempo y no muestra señales de detenerse en el corto plazo.

Entonces,¿Porqué están los EEUU interesados en este país sin acceso al mar, escasamente poblado, pobre y casi olvidado?¿Qué es lo que tiene Paraguay que mi país quiere? ¿Y qué están haciendo para conseguirlo? ¿Debiera Ud. preocuparse? Yo lo estoy.

Presencia e influencia de EEUU en Paraguay

Empecé a investigar la presencia de EEUU en Paraguay cuando escuché que las tropas eran bienvenidas y se les concedía inmunidad, en 2005. Esas tropas, sin embargo, no eran los únicos representantes de Washington que estaban ejerciendo su influencia en todo el país. La Agencia Central de Inteligencia (CIA), y la Administración de Drogas y Narcóticos (DEA) hace rato que tienen oficinas en Paraguay, y también parece que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) ya está operando allí, desde una oficina secreta adentro de la Embajada de EEUU. Este edificio está ubicado junto a la residencia del Presidente paraguayo y tiene un túnel subterráneo que comunica ambos edificios. Toda la documentación gubernamental declara que la oficina del FBI no será abierta oficialmente hasta enero de 2008.

Además, el programa del Cuerpo de Paz en Paraguay es uno de los más grandes y prolongados de todos los programas del Cuerpo de Paz en el mundo.

Desde el 9/11 ha habido muchas acusaciones de que Paraguay alberga a terroristas en la región de la Triple Frontera que comparte con Brasil y Argentina. Y recientemente, el tráfico de drogas de hace un siglo en Paraguay, de repente se ha tornado un asunto de interés para los EEUU, que construyó una base para establecer una agencia anti-droga permanentemente allí.
De hecho, el gobernador local donó tierras fiscales a los EEUU para la construcción de la base, y encima, los EEUU contribuyen con más de $ 500.000 dólares anuales para luchar contra el narcotráfico y el lavado de dinero en el país (Como expone Última Hora, 4/10/06). Paraguay recibirá también $ 35 millones de dólares para combatir la corrupción, como parte del Programa Desafío del Milenio de Bush, convirtiéndolo en el único país que acepta este tipo de apoyo de EEUU.

¿Por qué esta repentina inversión contra las operaciones de la droga en Paraguay? ¿Es esto similar a los intereses de EEUU en "combatir la droga" en Colombia? Cuál es realmente el programa a largo plazo que mientras no ha afectado la provisión de drogaque llega a EEUU, ha llevado a la represión de los movimientos campesinos, el desplazamiento de millones de familias colombianas, y problemas sanitarios y ambientales que afectan a toda la población.

Un descubrimiento preocupante para aquellos que se interesan por la forma en que se libra la "guerra de la droga" es que las Fiscalías de Colombia y Paraguay se han estado reuniendo regularmente para fortalecer las operaciones regionales anti-droga y contra-insurgencia.

Más aún, Donald Rumsfeld, John Craddock (el Jefe del Comando Sur de EEUU) y Jenna Bush han visitado Paraguay recientemente. También la prensa paraguaya ha estado tratando de vender que la familia Bush ha comprado más de 90.000 Hectáreas de tierra en el Chaco – una región rica en gas natural. Está también estratégicamente cerca de Bolivia – uno de los países de Sud América con un gobierno de los más abiertamente anti-Washington.

Los EEUU y Paraguay no tienen una historia de buenas relaciones diplomáticas. En realidad, EEUU no aceptó el apoyo de Paraguay en Vietnam, y Paraguay nunca fue bienvenido por ninguna de las dos partes de la Guerra Fría por su insularidad y malas relaciones con ambos superpoderes. De hecho, Duarte Frutos, actual presidente paraguayo, es el primero de la historia en ser recibido en la Casa Blanca.

La visita no anunciada de Ronald Rumsfeld a Paraguay en agosto de 2005, provocó un escándalo político. Dentro de las 24 horas siguientes a su visita el 16 de agosto, el gobierno paraguayo empezó una redada contra ciudadanos cubanos, colombianos y venezolanos sospechosos de tener vínculos con el terrorismo en lo que terminó siendo una "caza de brujas", según Manuel Freytas de "Las Noticias". La cobertura del viaje por Associated Press dice que Rumsfeld también le advirtió a Duarte Frutos que manejara con cuidado su relación con Venezuela y Cuba – dos oponentes claves a la hegemonía de EEUU en la región.

Otro motivo de preocupación, especulación y rumores es la designación de James Cason como nuevo embajador de EEUU en Paraguay. Cason fue Comandante de la OTAN, y luego Jefe en la Sección de Intereses de EEUU en la Habana, Cuba – un puesto importante que demuestra la fe de Washington en su capacidad para influir en la política regional. Dadas las históricamente tirantes relaciones entre EEUU y Cuba, la designación de Cason en Paraguay es vista como importante y predecible.

¿PORQUÉ PARAGUAY? ¿POR QUÉ AHORA?

Aunque es un tema virtualmente no tocado en EEUU, académicos y analistas Latinoamericanos han escrito sobre la importancia geoestratégica de Paraguay. Señalan que está ubicado justamente entre varios otros países cuyas economías son muy importantes para EEUU: Brasil, Argentina y Bolivia.

Todos ellos han estado en desacuerdo con la administración de EEUU en los últimos años, y todos ellos forman parte de la "mudanza a la izquierda" de Latinoamérica, que tiene muy preocupada a Washington. La resistencia creciente al "Consenso de Washington" en Latinoamérica tiene a la administración de EEUU con los nervios de punta, y asegurarse un aliado en el Cono Sur podría ser fundamental para su capacidad de mantener su dominación económica y política en la región.

También hay abundantes especulaciones con respecto al interés de Washington en asegurarse el control de los vastos recursos naturales de Paraguay, incluyendo el Acuífero del Guaraní (la tercera reserva más grande de agua dulce del mundo), el poder hidroeléctrico de la represa Yaciretá, el gas natural en el Chaco, y el enorme potencial para bio-diesel contenido en la floreciente industria de la soja de Paraguay.

Lo que ocurra a continuación, ¿quién sabe? Y hay mucha gente haciendo conjeturas. Todo lo que puedo decirles es: presten atención a las noticias sobre Paraguay en los medios, puede muy bien convertirse en la próxima Colombia – la llave para el control creciente de EEUU en Sud América.

Por Dana Brown

Este artículo se publica con la aprobación de www.theargentimes.com donde fuera publicado por primera vez.

¡Comente este artículo!

(Fuente: www.biodiversidadla.org)

---

Publicado en la ed. impresa: Exterior

Martes 30 de enero de 2007

Noticias | Exterior | Nota

 

Revelan un informe de inteligencia

 

Inquieta a Brasil la presencia militar de EE.UU. en la región

Sugiere que es posible una futura invasión del Amazonas

 

 

SAN PABLO.- Las fuerzas armadas y la inteligencia brasileña creen que el Amazonas puede convertirse en una zona de conflictos bélicos próximamente, según reveló el diario Jornal do Brasil, de Río de Janeiro.

Reivindicaciones indígenas, ONG controladas por extranjeros y la creciente influencia de Estados Unidos sobre países cercanos al Amazonas "ponen en riesgo la seguridad nacional", afirma el documento citado por el diario y atribuido al Grupo de Trabajo del Amazonas (GTAM), equipo compuesto por representantes de la Agencia Brasileña de Inteligencia y de los órganos de seguridad.

"Un elemento relativamente nuevo en materia de seguridad en la región amazónica brasileña es la creciente presencia de asesores militares norteamericanos y la venta de equipamientos sofisticados a las fuerzas armadas colombianas, supuestamente para apoyar los programas de erradicación de drogas, pero que pueden ser utilizados en el combate a las FARC [Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia] y al ELN [Ejército de Liberación Nacional]", apunta el informe.

Específicamente sobre un riesgo de invasión militar en la región, los autores del informe señalan que la presencia de tropas norteamericanas, que ya se constata en Guyana, Ecuador, Perú, Bolivia y recientemente Paraguay, "podrá expandirse a otros países sudamericanos para transformar la lucha contra las drogas (y contra las FARC y el ELN) en una embestida militar no sólo colombiano-norteamericana. El plan probablemente es parte de la estrategia de Estados Unidos para asegurar su presencia militar en la región andino-amazónica y en el Cono Sur, alrededor de Brasil".

Para hacer frente a esos supuestos planes de invasión, Brasil contaría con fuerzas armadas especialmente entrenadas. "Hace 10 años que se desarrolla en el Amazonas la Estrategia de la Resistencia, que se basa en una guerra irregular en medio de la selva, fundada en una hipótesis de conflicto de invasión de alguna potencia, que nunca es descartada", explicó el coronel retirado del ejército brasileño Geraldo Cavagnari, profesor de la Universidad de Campinas.

El coronel sostuvo que sólo Estados Unidos tiene capacidad para invadir el Amazonas brasileño. "Sin embargo, ocuparla es muy difícil. Ellos no tienen capacidad para ocupar. Las fuerzas armadas de Brasil están bien estructuradas en el Amazonas", apuntó el experto en estrategia.

Espionaje

La cuestión indígena y la acción de organizaciones no gubernamentales extranjeras también fueron ejes de la advertencia que, a través del organismo de inteligencia, encuentra como destinatario directo al propio presidente Luiz Inacio Lula da Silva.

Según el reporte, se realizarían actividades de espionaje en esa vasta zona de casi 8 millones de kilómetros cuadrados que linda con Colombia, Venezuela, Perú y Bolivia. "Especial preocupación es el número de extranjeros [en la zona]", dice el informe.

El impacto del texto era analizado ayer en ámbitos legislativos brasileños, principalmente en lo que se refiere a la cuestión de seguridad.

"Ahora le toca al Congreso exigir una política eficaz en la defensa del Amazonas. Es evidente que el Poder Ejecutivo ya está al tanto de los riesgos de desnacionalización del área", dijo a LA NACION Tales Farias, autor del artículo que reveló el informe de la inteligencia brasileña sobre la "amenazante" presencia de tropas norteamericanas en la región.

"La bancada del Amazonas deberá dar ahora una respuesta [al informe], pues el Ejecutivo ya tiene toda la información necesaria para actuar y aún no ha hecho nada significativo", dijo otra fuente que entiende en temas amazónicos de la cámara en Brasilia.

El titular de la Comisión de Medio Ambiente de la Asamblea Legislativa, diputado Sebastião Almeida, dijo a LA NACION estar "asustado" con la revelación del informe, en particular en lo que atañe a organizaciones no gubernamentales. "Es evidente que falta una mayor fiscalización", afirmó.

"El Amazonas es el mayor laboratorio natural del mundo, y en ese sentido debe ser preservado de los intereses comerciales que están por detrás de acciones como las denunciadas por el informe", añadió el legislador.

Por Carlos Turdera
Para LA NACION

Link permanente: http://www.lanacion.com.ar/879317

 

Noticias | Exterior | Nota

Temas |  Cultura · Arte

Un estudio revela la mala imagen de los musulmanes que difunde Hollywood

Cultura > Arte - 28/01/2007 12:38 | AJM

    

Fuente: informativos.telecinco.es

Película "Aladino"

Desde 'En busca del arca perdida' a 'Aladín', son innumerables los ejemplos de películas americanas que promueven estereotipos negativos de los musulmanes, que por lo general acaparan el papel de villano de la función. Así lo ha señalado un grupo británico musulmán que denuncia en un estudio el encasillamiento al que frecuentemente los somete el cine de Hollywood.

"No existe la figura del 'bueno' musulmán", afirmó Arzu Merali, coautor de un informe emitido por la Comisión de Derechos Humanos Islámicos que señala el papel crucial del cine en crear una imagen cruda y exagerada de los musulmanes.

El estudio de la Comisión, basado en sondeos realizados entre casi 1.250 musulmanes británicos, también encontró que el 62 por ciento sentía que los medios son "islamofóbicos", mientras que el 14 por ciento los tachaba directamente de racistas.

"El cine, tanto en Hollywood como en Inglaterra, ha ayudado a envilecer a los musulmanes. Se les retrata como violentos y retrógrados, lo que refuerza los prejuicios", señaló a la prensa Merali.

"Esto se remonta a antes de los ataques del 11-S en Estados Unidos", afirmó Merali, que encabeza el estudio realizado por la Comisión.

El gobierno del primer ministro Tony Blair encargó una serie de estudios sobre actitudes colectivas hacia minorías raciales y religiosas tras los atentados en Londres del 2005 en los que cuatro islamistas británicos mataron a 52 personas en ataques suicidas dirigidos a la red de transportes de la ciudad.

El informe de la Comisión asegura que el gobierno ha tomado medidas severas sobre los extremistas radicales que inspiraron los ataques suicidas, aunque los críticos al gobierno de Blair aseguran que tales medidas podrían volverse contra él en caso de que los 1,8 millones de musulmanes residentes en territorio británico se sintieran "atacados".

El informe de la Comisión levanta el dedo acusador hacia Hollywood para remontarse al filme de Steven Spielberg En busca del arca perdida, estrenado en 1981 y en el que, según el texto, "los estereotipos culturales y los escenarios son patentes y obvios".

El filme de 1998 Estado de sitio, protagonizado por Bruce Willis y Denzel Washington, fue acusado de reforzar "el estereotipo monolítico del árabe/palestino/musulmán violento y listo a convertirse en mártir por su causa".

Ni siquiera la fábrica de sueños de Disney se libra del escrutinio. La compañía es criticada por describir la tierra natal de Aladín como "barbárica".

El informe llama a los censores fílmicos de Gran Bretaña a asumir mayor control sobre filmes como estos y suprimir todo aquel "material objetable". Unos censores que, según el texto, deberían ser más efectivos a la hora de asegurar una "cobertura responsable" de los musulmanes.

Enviar por correo electrónico   Versión imprimible   Versión en pdf
Recomendar a los demas lectores   Ver Estadísticas

   

(Fuente: Wesbislam)

Temas |  Opinión

Del cristianismo al paganismo

Opinión - 27/01/2007 0:41 | Christian Sailer

Ya en el año 190 el obispo de Roma –que ya entonces se llamaba obispo- despidió de la comunidad eclesial a todos aquellos que no querían aceptar la costumbre romana de la Pascua. La costumbre romana de la Pascua era algo pagano. Los cristianos originarios en Asia Menor no se ocuparon de ello, pero en este suceso ya se vislumbra el desarrollo posterior: desde Roma se comenzó a manejar los hilos, a presentar ultimátum y a introducir elementos de los que Jesús nunca había hablado.

Duró todavía algunos siglos hasta que Roma se convirtiera realmente en el poder reinante, por lo menos en el ámbito occidental de la Iglesia. En Oriente, en la Iglesia ortodoxa, hasta hoy Roma no es la capital. Pero ya en aquel entonces, en los primeros tiempos, se mostraron las pretensiones de Roma de querer ser la «primera». Más tarde, el obispo Víctor I excomulgó a toda la Iglesia de Asia Menor. Este proceso, en que los sacerdotes paganos se asentaron e impusieron con sus ideas y ritos, ya comenzó en el siglo II d. C. En ese entonces ya se empezó a introducir sacramentos, se tenía un altar, y el obispo después de un tiempo empezó a sentarse en una silla dispuesta sólo para él, que al final se convirtió en un trono.

En el siglo III se introdujo el que los sacerdotes tuvieran vestiduras propias, lo que hasta ese entonces no había sido el caso, lo que en realidad sucedió bastante tarde. Se llevaron a cabo procesiones y peregrinajes así como en los cultos paganos. Se empezó a venerar a santos. Jesús habló de las bienaventuranzas, pero no dijo que por ello habría que «santificar» a alguien, lo que es algo totalmente diferente. Y los «santos» no tenían lugar alguno en las enseñanzas de Jesús, el Cristo. ¿Para qué habían de tenerlo? Si toda persona tenía –y tiene– la posibilidad de encontrar a Dios en sí misma. ¿Para qué iba a necesitar entonces a «santos» que deberían ser mediadores en el Cielo? Se introdujeron días de fiesta que coincidían con los días de fiesta del paganismo. Por ejemplo, las navidades, el 24 de diciembre, era la fiesta del dios sol, el sol invictus, el sol invencible, o bien el 15 de agosto, la ascensión de la virgen María al Cielo, era una importante fiesta dedicada a Diana, la que había sido una gran «Diosa-Madre» pagana.

Este proceso empezó entonces muy temprano, y en el curso de unos dos siglos tuvo el resultado de que la enseñanza original de Jesús de Nazaret, esto es, la enseñanza cristiano originaria se convirtiera realmente en una religión pagana. Cuando después vino el emperador Constantino (emperador romano del 285 al 337), no tuvo sino que «cerrar el saco», finiquitar las cosas, y a la Iglesia la designó definitivamente Iglesia estatal.

Vida Universal www.silladesanpedro.org

**********************************************************************************************************************
"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

Las actuales guerras del Mosad: Iran, Hezbollah & cia (VI)

 Temas |  Geopolítica · Internacional

Las actuales guerras del mossad: Iran, Hezbollah & Cia. (VI)

Geopolítica > Internacional - 28/01/2007 13:2 | Ramiro Anzit Guerrero

    

Fuente: Webislam

EL OBJETIVO 'HEZBOLLAH'

Es necesario preguntarse en qué medida los Estados Unidos y Europa están dispuestos a dialogar con el Líbano, en particular, con respecto al movimiento Hezbollah, cuyas estructuras están vinculadas, a su modo de ver, al terrorismo. Obviamente, en esta fase de la campaña de los Estados Unidos en la región, y en espera de controlar todo Afganistán e Irak, están en una lucha diplomática y financiera contra el 'terrorismo' en la cual parecen tomar parte los servicios de seguridad libanéses, después de haber demostrado cooperación allí donde le fue posible, en particular congelando las cuentas vinculadas a ciertas organizaciones, aunque informaron a sus homólogos occidentales que existe una dimensión del terrorismo que son totalmente incapaces de controlar.

El Líbano hizo saber que no está en condiciones de infiltrar los campos palestinos para neutralizar posibles amenazas. Los dirigentes libanéses, garantizaron también a sus homólogos norteamericanos, así como a la ONU, en el marco de su respuesta a la Resolución 1373, que el Hezbollah no tiene ninguna actividad paramilitar fuera del territorio líbanes.

Por su parte la CIA y el Mossad expidieron conjuntamente una lista de 23 shiítas considerados como peligroso, entre los cuales figuran el Secretario General del Hezbollah, Hassan Nasrallah. Se trata, en particular, de Hassan Ezzeddine, jefe de las redes del Hezbollah en Europa, Abdul Hadi Hamade, jefe de una unidad especial, Mohamed y Ali Hamade acusados de cometer atentados, Imad Mughnie, especialista en operaciones especiales de la organización en el extranjero, Wafic Safa y Abou Hassan Fayyad, responsables de los servicios de seguridad y Hussein Moussawi que dirige al grupo Amal en el valle del Beeka.

El Hezbollah habia sido excluido por Washington de la lista de las organizaciones terroristas y de los movimientos de liberación nacional, pero fue reinscripto en esta lista negra en 2001 tras los atentados de 11 de septiembre en los Estados Unidos. Según su Secretario General, el Ayatollislam Hassan Nasrallah, "Hezbollah es la consecuencia de la invasión israelí en el Líbano en 1982". El 16 de septiembre de 1982 las organizaciones de izquierda e islamicas constituyen un frente de la resistencia nacional libanesa, rápidamente unificado por el movimiento shiíta Amal. En el origen este frente se establece en el suburbio meridional de Beirut pero poco a poco, aprovechando el vacío dejado por el Estado, se instala en el valle de Bekaa y sobre todo en el Sur del país.

Situado en la misma continuidad geográfica, el Líbano meridional forma con Palestina una misma zona cultural y económico, de ahí resulta una extrema sensibilidad de los habitantes a la tragedia de 1948 y ante la ultima invasión israelí presentaron una gran resistencia. Aunque en los medios occidentales solo se conoce esencialmente a la guerrilla shiíta, el Hezbollah es también un movimiento político con sus redes sociales y caritativas las cuales atrajo la simpatía y el apoyo de la población. El Partido de Dios así se garantizó una posicionamente desde los sectores mas bajos de la población y no por medio de una islamización directa que sería seguramente ineficaz en el Líbano.

En la cima de la organización civil de Hezbollah, se encuentra el Consejo de la Jihad, formado en los años 1990-1991. Este sector tiene un partido politico que está representado en el Parlamento por nueve diputados entre los cuales uno es sunnita y otro cristiano. Administra numerosas asociaciones de carácter social y caritativo entre las cuales se puede citar:

- La asociación El-Jarih (ayuda a los heridos y minusválidos de la guerra contra Israel) que garantiza la rehabilitación física y psicológica de los heridos y organiza su reinserción ofreciéndoles estudios o formaciones profesionales. Desde 1989, son 3000 heridos y 500 minusválidos que integran la asociacion. La asociación fabrica también las prótesis para los minusválidos por acciónes en combate.

- La asociación El Shahid (el mártir) tiene por vocación la asistencia a las familias de los miembros del Hezbollah muertos en combate y los presos de guerra. Actualmente, la asociación sostiene a 1900 familias que perciben una indemnización mensual de U$ 200, así como la escolarización de1500 niños con un coste anual y por niño de U$ 1500.

- La asociación Jihad ua Binaa, destinado a la reconstrucción o la rehabilitación de los lugares destruidos por los bombardeos israelíes.

El Hezbollah mantiene también una extensa red de escuelas, dispensarios y hospitales cuyo acceso está abierto a todas las comunidades, gratuitamente o por un precio simbólico. Una estación de radio, una cadena de televisión y una activa editorial completan el dispositivo. Un miembro de la oficina política, Ali Fayed así expresó la filosofía política de la organización: "El problema con algunos movimientos islamistas, es la ausencia de visión geopolítico del mundo contemporáneo. Estos movimientos deben aceptar la idea del pluralismo político, de la divergencia, y renunciar a transformarlo en conflictos antagónicos. Deben también abandonar el uso de la violencia en la lucha para lograrlo y evitar hundirse en la lógica de la guerra civil que amenaza la unidad de las sociedades arabe musulmanas".

El Hezbollah no proporciona las cifras de su presupuesto que han sido evaluadas por diarios libanéses de 20 a 160 millones de dólares al año. Los ingresos proceden del zakat (la limosna islamica obligatoria) y también de las subvenciones de particulares, residente o no en el Líbano y de las contribuciones de Siria e Irán.

La rama militar se considera actualmente como una de las unidades de guerrilla entre la más eficaces del mundo. La Resistencia islámica, rama militar inicial del Hezbollah, recluta en principio entre los shiítas. No se conoce su personal pero se establece entre la población y opera en comando: golpes de mano y emboscadas son su modus operandi habituales. Hassan Nasrallah explica así: "La Resistencia islámica en el Líbano no dispone de bases militares, ni de cuarteles. Llevamos las armas cuando combatimos al enemigo en las zonas ocupadas de nuestro territorio". y para demostrar bien la eficacia de los métodos empleados, él añadio que "el Hezbollah neutralizó el dispositivo - radar instalado por la sociedad israelí ELBIT, destinado a detectar las infiltraciones en zona fronteriza así como el sistema antiobús Nautilus proporcionado al Tsahal (FF.AA. israelíes) por los norteamericanos".

Cabe destacar que en 1997 se crearon las Brigadas libanesas de Defensa abiertas a todo libanés, cualquiera sea su confesión o su convicción. Según el Secretario General Nasrallah, el reclutamiento de estas brigadas habría superado lo esperado y su personal seria de alrededor de 2000 combatientes. Del 14 de marzo de 1998 al 9 de marzo de 1999, estas brigadas habrían participado en 84 confrontaciones con el Tsahal pero parece que habrian actuado en apoyo de los comandos de la Resistencia.

Por su parte, dado que aún no se juzgó debidamente su capacidad, se puede decir que los servicios de información del Hezbollah resultan muy temibles. El contraespionaje permitió desmontar redes israelíes o pro israelíes cuyos miembros fueron sometidos a la justicia militar del Estado. La infiltración de Israel se muestra también eficaz como se viera en el asunto de Ansariyah dónde se esperaba por información de inteligencia, a un comando israelí infiltrado que ingreso desde el mar. Estos servicios colaboran con los servicios oficiales libanéses, sean civiles o militares.

Al Hezbollah se lo sindica como un brazo de Siria e Irán. Su alianza con Damasco y Teherán resulta de la conjunción de dos objetivos: el rechazo al sionismo y la credibilidad que adquirió en su lucha armada contra sus adversarios. El Hezbollah mantiene también una posicion sobre la política regional e internacional. A nivel exterior, Mohamed Fadlallah, líder espiritual del grupo se expresa así por lo que se refiere a Irak: "Pensamos que los países árabes habrían podido reducir el bloqueo y ejercer presiones al efecto de favorecer una solución realista de la crisis". Sus ideas políticas sobre la reconstruccion del Líbano: "No me muestro ni optimista, ni pesimista. Soy más bien realista. En cualquier caso, el principio de la operación de saneamiento es prometedor; queda por saber si todas las partes apoyarán el nuevo régimen o le pondrán palos en la rueda".

A pesar de la destrucción de las infraestructuras libanesas y el desplazamiento de más 600.000 libaneses, el apoyo a la resistencia del Hezbollah crece en el país. Se debe recordar que esta organización tiene 23 de las 128 bancas que cuenta el Parlamento libanés, así como algunas carteras del Gobierno; dirige numeras organzaciones sociales y escuelas, y goza de una amplia red de apoyo a través del país. Se afianzan firmemente al Hezbollah los shiítas, que representan un 80% de la población del sur del Libano y un 40% de la población libanesa total. Segun fuentes libanesas, el Hezbollah tiene los medios para movilizar a más de 100.000 combatientes. Una personalidad política libanesa da esta imagen: "Su dirigente, Hassan Nasrallah, ya ha demostrado en sucesivas ocasiones el año pasado que era capaz de movilizar un millón de personas en la calle en manifestaciones de apoyo". Aunque ampliamente inferior a la de Israel, la potencia militar del Hezbollah sorprendió a los propios israelíes.

Como lo declaró el Presidente libanés Emile Lahoud en una entrevista a la CNN el 22 julio del 2006, en caso de invasión del territorio libanés por los israelíes, el ejército libanés se movilizará junto con el Hezbollah. Declaró también que el Hezbollah solo liberaría a los dos soldados israelíes capturados en el marco de un intercambio de presos.

En este contexto surgieron denuncias de asesinatos organizados por el Mossad israeli. El 17 de junio, el Primer Ministro libanés Faoud Siniora anunció que su Gobierno iba a presentar una denuncia contra Israel en el Consejo de Seguridad por "actos de agresión". No obstante, como lo informó la agencia de prensa libanesa AL Manar, seguido por el diario alemán Junge Welt, los Estados Unidos y Francia consigueron bloquear esta acción. Esta denuncia afirma que el jefe del Mossad, Meir Dagan, había reclutado personalmente equipos de asesinos para conducir atentados con coche bomba y asesinatos en el Líbano. Estas acciones incluyen el asesinato de Ali Hassan Diebs el 16 de agosto de 1999, el asesinato de Yihad Ahmad Jibril (los hijos de Ahmad Jibril, dirigente del PFLP) el 20 de mayo de 2002, el asesinato de un político del Hezbollah, Ali Saleh, el 2 de agosto de 2003, y la ejecución del líder de la Yihad, Mahmoud Majzoub, el 26 de mayo de 2006.

El 13 de junio, un comunicado del ejército libanés indicaba: "el ejército detuvo a una célula terrorista que trabajaba para el Mossad israelí", precisando que los sospechosos reconocieron haber participado en los asesinatos mencionados anteriormente. El 22 de julio, el diario libanés As Safir revelaba que la inteligencia militar libanesa había descubierto otra operación de espionaje israelí, aún más sofisticado que la anterior. Esta red disponía de instrumentos de comunicación que le permitían indicar a los aviones de guerra israelíes, las bases del Hezbollah situadas al sur de Beirut. El embajador americano en Beirut, Jeffrey Feltman, ejerció presión sobre el Gobierno libanés, amenazando "con poner fin a la historia de amor entre los Estados Unidos y el Líbano" y con parar la ayuda financiera y militar, si Siniora presentaba su denuncia en el Consejo de Seguridad. Según el Junge Welt, el Ministerio de Asuntos Exteriores libanés confirmó esta forma de chantaje el 11 de julio.

Feltman también pidió al Libano no extender el campo de sus investigaciones, probablemente para proteger a personalidades políticas libanesas que podrian estar implicadas. Pero el ministro libanés de Asuntos Exteriores, Fawzi Salloukh, destacó que "Beirut va a exigir una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas". Según fuentes libanesas, el ministro de Asuntos Exteriores se comprometió a proseguir el asunto. Parece que el Presidente Lahoud queria presentar los resultados de estas investigaciones a la persona designada por las Naciones Unidas, Serge Brammertz, que se encarga del expediente Hariri. Los israelíes vendrían así a incorporarse a la lista de los sospechosos de este atentado que desencadenó la desestabilización del país.

LA ESTRATEGIA MILITAR CONTRA IRAN

El Pentágono recientemente efectuó simulacros de ataque norteamericano a las instalaciones nucleares de Irán, con juegos de guerra que incluían también una invasión terrestre. La operación proyectada se articularía así en tres fases: a) bombardeos aéreos sobre los elementos del orden de Teherán, y, en particular, las bases de los Guardias de la Revolución; b) bombardeos aéreos en los centros vinculados a los programas nucleares y de misiles iraníes, y también biológicos y químicos; c) luego ofensiva terrestre destinada a operar un cambio de régimen. Este anuncio no debe confundirse con una decisión estratégica: se practican algunos juegos de guerra que incluyen a miembros del Departamento de Defensa, del Departamento de Estado y de los servicios de inteligencia todo el año en los Estados Unidos.

Los mismos tienen por objeto comprobar conceptos de operaciones militares, además de que se dan en el marco de las tentativas de la comunidad internacional de suspender duraderamente el programa nuclear iraní, lo que permite explicar la publicidad otorgada a estas simulacros. La presión ejercida sobre Teherán implica necesariamente una fuerte dosis de disuasión. A pesar de eso, esta situación recuerda un elemento importante. Contrariamente a una opinión bastante extendida, las Fuerzas armadas norteamericanas conservan una libertad de acción estratégica suficiente para llevar ofensivas aéroterrestres de gran amplitud, a pesar de su compromiso principal en Irak (150. 000 hombres). El Pentágono tiene perfectamente la posibilidad de desplegar de 4 a 6 portaviones, 500 a 800 aviones de combate y de apoyo, y los 75.000 a 120.000 hombres necesarios para detener al régimen de los ayatollahs y poner término a la revolución islamica de 1979.

Aunque Irán no es Irak, ningún ejército puede actualmente superar a las Fuerzas Armadas estadounidenses. Pero la victoria militar no es más que un componente de los éxitos estratégicos, y la caída de los ayatollahs podría bien causar en Irán un caos del cual el triángulo iraquí pasaría a ser una zona de impulsión. Invadir Afganistán para derrocar al Talibán y hacer un país estable y democrático era un proyecto ambicioso; invadir Irak para derrocar a Saddam Hussein y hacer un país estable y democrático era un proyecto más ambicioso aún, y sin embargo concretándose para la mayoría de los iraquíes. En cambio, aplicar el mismo método y los mismos medios en Irán parece ciertamente destinado al fracaso.

Al dejar de lado los elementos de disuasión, se puede pensar que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos quiere proporcionar opciones estratégicas al Gobierno, o al menos respuestas en cuanto a su viabilidad. No obstante, es también posible que la ofensiva militar sea la única opción válida a los ojos de la Casa Blanca. La duplicidad de Teherán ante la ONU y la amenaza de desarrollarse su arsenal no convencional sugieren que una guerra parezca inevitable a los ojos de Washington, habida cuenta de su proyecto en Oriente Medio.

Esto sobre todo teniendo en cuenta que Israel está dispuesto a actuar. Los israelíes ven hoy a Irán como su principal amenaza, y la perspectiva de perder el monopolio nuclear en la región les hace temer un hundimiento del equilibrio estratégico existente desde hace 30 años. Definen así un punto de no retorno, o sea el enriquecimiento de uranio a calidad militar, y no disimulan su determinación de utilizar todos los medios disponibles para impedir a Teherán alcanzarlo. No ignoran que la opción militar no conoce punto intermedio entre el éxito y el desastre, y no ocultan esta realidad a sus aliados norteamericanos. Es interesante destacar que los misiles iraníes susceptibles de llevar una carga nuclear pueden alcanzar el centro de Europa, Rusia e incluso China y la India.

Esta situacion tensionante entre Irán e Israel se intensifico en noviembre de 2004, cuando portavoces del ministro iraní de Asuntos Exteriores, Hamid Reza Assefi, informaron que se habia detenido a una decena de personas durante los últimos meses por realizar espionaje en relacion a las actividades nucleares iraníes y en favor de los servicios de información norteamericanos e israelíes. Declaraciones posteriores del ministro iraní de Inteligencia, Ali Younessi, citado por la agencia oficial IRNA, decia que los imputados "trabajaban para el Mossad y la CIA y fueron detenidos en Teherán y en Hormozgan (sur del pais)", luego añadió que alguno de ellos, quizás tres, "trabajaban para la organización iraní de energía atómica y otro ejercia la profesión liberal. Fueron entregados al tribunal revolucionario y su identidad no se revelará antes del comienzo de su pleito". Younessi reveló que sus servicios habían detenido a espías norteamericanos y que los israelíes los habían enviado para proponer la venta a Irán una bomba atómica o de uranio para dejar asi en falta y tender una trampa a los iranies al tener pruebas que los comprometan.

Declaró también que antes de la detención de un director de linea intermedia de la industria nuclear irani que "había proporcionado información a los norteamericanos" en viajes en el extranjero, a la vez que la Inteligencia iraní "lo había utilizado para dar falsa información a los norteamericanos" con el fin de confundirlos. También añadió que "algunos espías habían recibido orden de contaminar los centros nucleares". En este sentido, Basta con afectar un elemento de ua base nuclear con un pañuelo contaminado para a continuación afirmar que hay enriquecimiento de uranio. Los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) descubrieron un grado de contaminación muy elevado en algunos centros nucleares. Los iraníes siempre han afirmado que esta contaminación procedía de materiales de segunda mano importados del extranjero.

En agosto de ese año, Younessi había anunciado la detención de un "determinado número de espías que transmitían al extranjero información sobre el programa nuclear iraní". Cabe destacar que en julio de 2000, la justicia de ese pais había condenado a penas de prisión a diez judíos y dos musulmanes acusados de espionaje a favor de Israel pero fueron liberados finalmente en el 2003.

Por su parte, el general Mohammad Salimi, comandante supremo del ejército iraní, afirmó que las fuerzas armadas iraníes habían recibido orden de prepararse para defender los lugares nucleares contra todo ataque: "El ejército del aire recibió instrucción de proteger con todas sus fuerzas los lugares nucleares iraníes", declaró el general Salimi, citado por el diario gubernamental de Irán. "El ejército del aire suspendió todas sus maniobras por un tiempo y concentró sus medios sobre las patrullas de combate en el cielo", luego añadió. El general respondía a una cuestión sobre información de prensa relativa a una simulacro de ataque por fuerzas enemigas contra la central nuclear de Bouchehr, actualmente en construcción por los rusos en el sur del país. Estos últimos meses, diarios israelíes, norteamericanos y árabes han publicado información sobre un posible ataque estadounidense e israelí contra los centros nucleares iraníes. Los responsables norteamericanos e israelíes no obstante desmintieron la existencia de un plan de guerra contra Irán.

El Dr. Ramiro Anzit Guerrero es Especialista en Contraterrorismo y Seguridad. Abogado (USAL). Magíster en Estudios Estratégicos (INUN). Doctor en Derecho Penal y Ciencias Penales (USAL). Autor de los libros: 'Terrorismo, Análisis de un Condicionante Critico'; Manual de Inteligencia y Seguridad Urbana; Triple Frontera ¿Terrorismo o Criminalidad? y Temas de Seguridad Internacional.

**********************************************************************************************************************
"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

Patrimonio de la humanidad significa pérdida de la soberanía

Sigue el debate por el avance extranjero en zonas estratégicas. 

"PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD SIGNIFICA PÉRDIDA DE LA SOBERANÍA".

Escrito por Elsa Bruzzone (CEMIDA ) (PSI)

Se rechazara la pretensión del Banco Mundial de convertir al Acuifero Guarani en Patrimonio de la Humanidad, porque eso significaría la pérdida de la soberanía.

Gentileza de José María Cavalleri ingcavalleri@hotmail.com

Prensa Sindical Internacional

"PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD SIGNIFICA PÉRDIDA DE LA  SOBERANÍA".

Sigue el debate por el avance extranjero en zonas estratégicas.

Por Elsa Bruzzone*.

BUENOS AIRES, 25(PSI).- Nosotros hemos logrado el reconocimiento del agua como un derecho humano fundamental ligado a la salud y a la vida, como bien social inalienable que debe ser objeto de políticas de servicio público, propiedad y patrimonio de nuestros pueblos.

Hemos ratificado nuestra soberanía sobre el Acuífero Guaraní y hemos logrado que los parlamentarios del Mercosur lo ratificaran en diciembre del año pasado, que los presidentes de nuestros cuatro países ratificaran la soberanía de nuestros países y pueblos sobre el recurso y se rechazara la pretensión del Banco Mundial de convertirlo en Patrimonio de la Humanidad, porque eso significaría la pérdida de la soberanía, y que todos los países del mundo pasan a ser dueños del recurso natural.

Respecto al Patrimonio de la Humanidad, les digo que lamentablemente tenemos a Las Cataratas del Iguazú, Valle de la Luna, Península de Valdés, Hielos Continentales, los Lagos Santacruceños, el Glaciar Perito Moreno y la Quebrada de Humahuaca.

Esto provoca que los extranjeros estén comprando tierras, alambren y nos prohíban acceder a nuestros lagos, lagunas y ríos.

Tenemos derogadas todas las leyes de protección que impidieron la venta de zonas con recursos naturales y de fronteras a extranjeros.

Esto no es irreversible, simplemente requerimos una ley nacional para ser elevada a la UNESCO que diga que no queremos tener más zonas como Patrimonio de la Humanidad, refrendada por el Poder Ejecutivo, hacemos la presentación y automáticamente recuperamos nuestra soberanía.

Pero debe salir del Congreso Nacional.

Cuando hablan de pagar en especies, le dicen a nuestros gobiernos: "Ustedes me tendrán que pagar casi tres millones de dólares por

país porque estoy explorando para ustedes. Por todo el conocimiento estratégico brindado y que me seguirán brindando".

Conocimiento al que nosotros no llegamos. Sólo conocemos lo que el Banco Mundial quiere que conozcamos.

Fíjense: 1988: un millón y medio de dólares por país y todo el conocimiento para nuestros países, por eso insistimos que el Acuífero

Guaraní es uno de los casos más claros de corrupción y traición a la patria

de los '90.

Las nuevas avanzadas del Banco Mundial

La situación del país no ha cambiado. No ha habido reacción a nivel del Gobierno nacional.

Tengan en cuenta que la Unidad Nacional Ejecutora del proyecto del país está conformada por la Secretaría de Medio Ambiente, la Subsecretaría de Recursos Hídricos, Cancillería y la Jefatura de Gabinete de Ministros.

Es decir que todos estos temas se conocen.

En este momento, Lula tiene un grave problema con el Banco Mundial porque los gobernadores de los Estados, que son dueños del reservorio, se niegan a darle toda la información que tienen sobre el Acuífero al Banco Mundial.

Ellos utilizan el recurso desde 1930, los mismos estados son los que elaboraron los planes de exploración y explotación en beneficio de sus pueblos y no quieren renunciar a ello.

Pero ahora el Banco Mundial está presionando de otra manera sobre nuestros países.

Como es un acuífero subterráneo, que a determinada profundidad sus aguas tienen calor, minerales y aguas termales, está tratando de convencernos de que el Acuífero Guaraní no es agua, sino recurso minero.

De esta forma pasaría a ser una mercadería.

El Código de Minería, modificado en los '90, dice que los estados provinciales y el Estado nacional pueden hacer tareas de exploración

pero no de explotación porque son incompetentes.

Las únicas competentes son las empresas privadas y transnacionales: obligan a los estados a entregar la explotación minera a las empresas privadas.

Donde el agua es de superficie subterránea no importa las características que tenga: es de dominio público.

El Artículo 2337 del Código Civil dice que todas las cosas que son de dominio público de ninguna manera pueden ser mercancía.

Por fortuna, todos los códigos de agua del país están adaptados a esto, pero, además, la mayor parte de ellos dice que no importa si está en forma de nieve, líquida, arriba o abajo, si tiene minerales, si tiene temperatura; el agua termal es agua.

Éstas son las nuevas avanzadas del Banco Mundial, que está trabajando activamente, tomando provincia por provincia. A todas les está haciendo la misma pregunta y contratan gente: abogados, jueces, para que digan si esto puede ser posible de conseguir en Argentina.

Me duele profundamente que, con tantos recursos que tenemos,

la población no tenga acceso al agua potable y estemos viviendo sequías en

zonas donde está el reservorio.

¿Cómo es posible?

En este país hay agua y aunque esté mal distribuida, tenemos de sobra.

Lamentablemente, aún no sabemos la capacidad y el potencial del agua subterránea que poseemos, porque hace muchos años que las tareas de exploración e investigación no se llevan a cabo.

Esto ha sido reconocido en un informe del propio Gobierno nacional.

Pero insisto, el país que no es dueño de sus recursos naturales, de su tierra, de su agua, de sus bosques, de su selva, de su biodiversidad, de sus minerales e hidrocarburos para explotarlos en beneficio de su pueblo va a ser un país que siempre estará de rodillas ante las empresas transnacionales, ante los organismos financieros internacionales y ante las potencias imperiales de turno.

Sólo el país que es dueño absoluto de todos los recursos naturales, ese pueblo que es dueño de todo, realmente es autónomo, libre y soberano.

Nosotros tenemos la tarea titánica de recuperar absolutamente todos nuestros recursos naturales.

EB/

(* Extraído de las disertaciones de la profesora Elsa Bruzzone, investigadora del CEMIDA (Centro de Militares para la Democracia) que estuvo en Paraná con motivo de la proyección del Documental 'Sed, invasión gota a gota', de Mausi Martínez, en La Vieja Usina, el 3 de noviembre pasado. El evento estuvo organizado por FUNDAL y la Senaduría Departamental de Gualeguaychú.  Publicado como artículo en la Revista El Colectivo Nº 12 de Paraná, Entre Ríos, y Eco Portal.).-

(Fuente: Red Nac&Pop)

**********************************************************************************************************************
"La nuestra es un arma chica, como los cuchillos que los gauchos ataban a la punta de las tacuaras con tientos del país. Con esa poca cosa se hizo la Patria y en cambio con otras mejores se apuntaló a los que la vendieron. Con esta arma, chica, empezamos nosotros. Pero al salir, saldrá cortando y haremos Patria".
Arturo Jauretche

La satanizacion de los musulmanes y la batalla por el petroleo

24-01-2007

La satanización de los musulmanes y la batalla por el petróleo

Michel Chossudovsky

Global Research

En el curso de la historia, las "guerras de religión" han servido para encubrir los intereses económicos y estratégicos subyacentes a la conquista e invasión de territorios extranjeros. Las "guerras de religión" se han llevado a cabo invariablemente con el objetivo de asegurar el control sobre las rutas comerciales y los recursos naturales.

Los historiadores habitualmente presentan las Cruzadas, que se prolongaron desde el siglo XI al XIV, como una serie continuada de expediciones religioso-militares de los cristianos europeos con la esperanza de rescatar los Santos Lugares de manos de los "infieles" turcos. Pero el fin de la Cruzadas tenía poco que ver con la religión. En lo que consistieron las Cruzadas, en gran parte, fue en desafiar por medios militares el dominio de las sociedades mercantiles musulmanas que controlaban las rutas comerciales de oriente.

Las Cruzadas se sustentaban en el concepto de "guerra justa", una guerra emprendida con el apoyo de la Iglesia Católica que servía como instrumento de propaganda y adoctrinamiento para el alistamiento en toda Europa de miles de campesinos, siervos y mendigos urbanos.

La Cruzada de Estados Unidos en Asia Central y Oriente Próximo

Para la opinión pública, es imprescindible disponer de una "causa justa" para iniciar una guerra y se dice que una guerra es justa si se lleva a cabo por razones morales, religiosas o éticas.

La cruzada estadounidense en Asia Central y Oriente Próximo no es una excepción. La "guerra contra el terrorismo" se afirma que pretende defender la patria de los estadounidenses y proteger al "mundo civilizado". Se vende como una "guerra religiosa" o como un "choque de civilizaciones" cuando, en realidad, su objetivo principal es asegurar el control y la propiedad corporativa de la enorme riqueza petrolera de la región, al mismo tiempo que impone el rumbo marcado por el FMI y el Banco Mundial (ahora dirigido por Paul Wolfowitz), la privatización de las empresas estatales y la transferencia de los activos económicos de sus países a las manos del capital extranjero.

La teoría de la guerra justa defiende las guerras en cuanto que son "operaciones humanitarias" y sirve para camuflar los objetivos reales de las operaciones militares, mientras provee a los invasores de una imagen moral basada en principios. En su versión contemporánea, proclama la intervención militar basada en razones morales y éticas contra los "estados canallas" y los "terroristas islámicos" que amenazan la Patria.

El recurso a "una causa justa" para iniciar una guerra ha sido fundamental para que el gobierno Bush justificara la invasión y ocupación de Afganistán e Iraq.

Un versión moderna de la teoría sobre la "guerra justa se enseña en las academias militares estadounidenses y se ha incorporado a la doctrina militar de Estados Unidos. La "guerra contra el terrorismo" y el concepto de "prevención" se consideran como derecho "a la autodefensa" y define "cuando es aceptable iniciar una guerra: jus ad bellum¹.

Este derecho a desencadenar una guerra se utiliza para conseguir el consenso en el seno de las estructuras de mando de las fuerzas armadas. Y sirve para convencer a los soldados de que el enemigo es "malvado" y que ellos luchan por una "causa justa". En términos generales, la teoría de la guerra justa en su moderna versión actual forma parte de la propaganda bélica y de la desinformación de los medios de comunicación aplicada para conseguir el apoyo de la gente a los proyectos bélicos.

La batalla por el petróleo y la satanización del enemigo.

La guerra se basa en un proyecto humanitario. A lo largo de la historia, una y otra vez se ha recurrido a denostar al enemigo. Las Cruzadas se basaron en satanizar a los turcos como infieles y heréticos para justificar las acciones militares.

La satanización persigue objetivos geopolíticos y económicos. Y la campaña contra el "terrorismo islámico" (apoyada en secreto por los servicios de espionaje estadounidenses) lo que pretende es la conquista de la riqueza petrolera. El término "fascismo islámico" sirve para degradar las actuaciones, instituciones valores y tejido social de los países islámicos al mismo tiempo que predica los principios de la "democracia occidental" y del "libre mercado" como la única alternativa para esos países.

La guerra capitaneada por Estados Unidos en la extensa región de Oriente Medio y Asia Central persigue controlar más del sesenta por ciento de los suministros de petróleo y gas natural del mundo. Los gigantes anglo-estadounidenses del petróleo buscan también controlar las rutas de los oleoductos y gasoductos de la región. (Véase cuadro nº1 y mapas más adelante).

Los países islámicos, incluidos Arabia Saudí, Iraq, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Yemen, Libia, Nigeria, Argelia, Kazajstán, Azerbaiján, Malasia, Indonesia, y Brunei, tienen entre el 66,2 y el 79, 9 por ciento del total de las reservas de petróleo, según la fuente y la metodología empleada en las estimaciones.

Estados Unidos, por contraste, tienen escasamente el 2 por ciento de las reservas totales de petróleo y los países occidentales, incluidos sus mayores productores (Canadá, EEUU, Noruega, Reino Unido, Dinamarca y Australia), controlan aproximadamente el 4 por ciento de las reservas totales de petróleo . (En la estimación alternativa de Oil and Gas Journal que incluyen las arenas petrolíferas de Canadá el porcentaje sería del orden del 16,5 % (Véase cuadro nº1 )

La mayor reserva de petróleo del mundo se encuentra en una región que se extiende por el norte desde la punta de Yemen a la cuenca del mar Caspio y por el este desde las costas del Mediterráneo oriental al golfo Pérsico, escenario de la "guerra contra el terrorismo" que comprende según las estimaciones de World Oil más del sesenta por ciento de las reservas mundiales de petróleo.

Iraq tiene cinco veces más petróleo que Estados Unidos.

Los países islámicos poseen unas reservas de petróleo al menos 16 veces superiores a las de los países occidentales.

Los principales países no islámicos con reservas petroleras son Venezuela, Rusia, México, China y Brasil.

La satanización se aplica a un enemigo que dispone de las tres cuartas partes de las reservas mundiales de petróleo. "Eje del mal", "estados canalla", "países fracasados", "terrorismo islámico": la satanización y el insulto son los pilares ideológicos de la "guerra contra el terrorismo" que EEUU utiliza como cassus belli para llevar a cabo lo que es un lucha por el petróleo.

Lucha que requiere la satanización de quienes poseen el petróleo. Al enemigo se le caracteriza como el mal como forma de justificar las acciones militares, incluida el asesinato de civiles. La región de Oriente Próximo y Asia Central se encuentra muy militarizada (Véase mapa ). Los yacimientos de petróleo están rodeados: Los barcos de guerra de la OTAN se encuentran situados en el Mediterráneo oriental (como parte de una operación de "mantenimiento de la paz" de la ONU), con portaviones de ataque estadounidenses y escuadrones de destructores desplegados en los golfos Pérsico y Arábigo como parte de la "guerra contra el terrorismo".

El objetivo final, mediante la combinación de acciones militares, operaciones secretas de los servicios de espionaje y propaganda bélica, es acabar con los estados nacionales y transformar la soberanía de los países en territorios económicos abiertos, donde las reservas naturales puedan ser expoliadas y confiscadas con la supervisión del "libre mercado". Un control que se extiende a los estratégicos corredores de los oleoductos y gasoductos (por ejemplo, Afganistán).

La satanización es una operación psicológica para influir en la opinión pública y conseguir un consenso favorable a la guerra. El Pentágono y los dirigentes de los servicios de inteligencia estadounidenses patrocinan directamente la guerra psicológica. Una guerra que no se limita a asesinar o a ejecutar a gobernantes de países islámicos sino que se extiende a toda la población, y que también toma como objetivos a los musulmanes de Europa occidental y de Norteamérica. Con ella se pretende destruir la conciencia nacional y la capacidad de oponerse al invasor. Denigra al Islam y produce la división social. Se dirige a dividir a la sociedad de un país y en última instancia a provocar "guerras civiles". Mientras tanto crea el ambiente que facilite la descarada apropiación de los recursos de esos países pero, al mismo tiempo, tiene un efecto boomerang ya que crea una nueva conciencia nacional, desarrolla la solidaridad entre etnias y une a la gente para enfrentarse a los invasores.

Merece la pena señalar que el desencadenamiento de divisiones sectarias y "guerras civiles" están previstos en el proceso de rediseñar el mapa de Oriente Próximo, donde se prevé la ruptura de ciertos países para convertirlos en territorios autónomos. El mapa del nuevo Oriente Próximo, aunque no es oficial, se ha usado en la Academia Nacional de la Guerra (US National War Academy) de Estados Unidos y recientemente se ha publicado en la Revista de las Fuerzas Armadas (Armed Forces Journal) de junio de 2006. En él, los estados nación se rompen, las fronteras internacionales se definen según líneas sectarias de carácter étnico, en gran medida de conformidad con los intereses de los gigantes del petróleo anglo-estadounidenses. Los mapas se han utilizado, asimismo, en un programa de entrenamiento para oficiales de alta graduación de la Escuela de Defensa de la OTAN.

Mapa del nuevo Oriente Próximo

Nota: El mapa es obra del teniente coronel Ralph Peters y se ha publicado en la Revista de las Fuerzas Armadas de junio de 2006. Peters es un oficial retirado de la Academia Nacional de Guerra. (El copyright del mapa pertenece al teniente coronel).

El petróleo se halla en territorios musulmanes.

El petróleo se encuentra en tierras islámicas así que la denigración del enemigo forma parte de las geopolíticas de energía de Europa y Asia. Supone un efecto directo de la distribución geográfica de las reservas mundiales de petróleo y gas. Si el petróleo se encontrara en países habitados mayoritariamente por budistas o hindúes, se podría esperar que la política exterior estadounidense se dirigiría contra los budistas y los hindúes, que serían también objeto de difamación.

En el escenario de Oriente Próximo, Irán y Siria, que forman parte del "eje del mal", son los próximos objetivos según las manifestaciones oficiales de Estados Unidos.

Estados Unidos ha financiado "guerras civiles" en otros regiones estratégicas por su petróleo y gas, entre otras, Nigeria, Sudán, Colombia, Somalia, Yemen, Angola por no hablar de Chechenia y de otras repúblicas de la antigua Unión Soviética. La "guerras civiles" en curso, que habitualmente incluyen el canalizar el apoyo encubierto a través de grupos paramilitares, se han promovido en la región de Darfur en Sudán y en Somalia. Darfur tiene grandes reservas de petróleo. En Somalia, ya se han garantizado lucrativas concesiones a cuatro gigantes del petróleo anglo-estadounidenses.

Según documentos a los que ha tenido acceso The Times, cerca de las dos terceras partes de Somalia fueron asignadas a las grandes empresas petroleras estadounidenses Conoco, Amoco (en la actualidad perteneciente a BP), Chevron y Phillips en los años que precedieron al derrocamiento del presidente Mohamed Siad Barre, amigo de Estados Unidos, y antes de que el país se sumiera en el caos en 1991. Fuentes industriales afirman que las compañías poseedoras de los derechos sobre las concesiones más prometedoras esperan que el gobierno Bush decida enviar tropas estadounidenses para proteger los envíos de ayuda humanitaria a Somalia y también para proteger sus multimillonarias inversiones allí." (America's Interests in Somalia, Global Research, 2002)

La globalización y la conquista de las fuentes de energía del mundo

Reservas de petróleo por países

Reservas acreditadas en miles de millones de barriles.

Cuadro nº 1

Puesto	País	Porcentaje Reservas diales	World Oil, diciembre 2004	Porcentaje Reservas mundiales	Oil &Gas Journal, enero 2006
1.	Arabia Saudí	24,2	262.100	20,6	266.800
2.	Canadá*	0,4	4.700	13,8	178.800
3.	Irán	12,1	130.800	10,3	115.000
4.	Iraq	10,6	115.000	8,9	115.000
5.	Kuwait	9,2	99.700	7,9	101.500
6.	Emiratos Árabes Unidos	6,5	69.900	7,6	97.800
7.	Venezuela	4,8	52.400	6,1	79.700
8.	Rusia	6,2	67.100	4,6	60.000
9.	Libia	3,2	33.600	3,0	39.100
10.	Nigeria	3,4	36.600	2.7	35.900
11.	EEUU	2,0	21.400	1,7	18.300
12.	China	1,4	15.400	1,4	18.300
13.	Qatar	1,8	20.000	1,2	15.200
14.	México	1,4	14.800	1,0	12.900
15.	Argelia	1,4	15.300	0,9	11.400
16.	Brasil	1,0	11.200	0,9	11.200
17.	Kazajstán	0,9	9.000	0,7	9.000
18.	Noruega	0,9	9.900	0,6	7.700
19.	Azerbaiján	0,6	7.000	0,5	7.000
20.	India	0,5	4.900	0,4	5.800
21.	Omán	0,4	4.800	0,4	5.500
22.	Angola	0,8	9.000	0,4	5.400
23.	Ecuador	0,5	5.500	0,4	4.600

24.	Indonesia	0,5	5.300	0,3	4.300
25.	Reino Unido	0,4	3.900	0,3	4.000
26	Egipto	0,3	3.600	0,3	3.700
28.	Malasia	0,3	3.000	0,2	3.000
29.	Gabón	0,2	2.200	0,2	2.500
30.	Siria	0,2	2.300	0,2	2.500
31.	Argentina	0,2	2.300	0,2	2.300
32.	Guinea Ecua.	0,2	1.800	0,0	0.000
33.	Colombia	0,1	1.500	0,1	1.500
34.	Vietnam	0,1	1.300	0,1	600
35.	Chad	0.0	0.0	0,1	1.500
36.	Australia	0,3	3.600	0,1	1.400
37.	Brunei	0,1	1.100	0,1	1.400
38.	Dinamarca	0,1	1.300	0,1	1.300
39.	Perú	0,1	900	0,1	1.000
Total países islámicos		75,9	822.100	66,2	855.600
Total mundo occidental (EEUU, Canadá, Australia)		4,1	44.100	16,5	213.300
Otros países		20,6	214.900	17,3	223.600
Total mundial		100,0	1.081.100	100,0	1.292.500

 

Fuente: EIO: Energy Information Administration.

Notas sobre el cuadro de distribución de las reservas de petróleo.

Se indican los principales países con reservas de petróleo del mundo. Los países con menos de un 0,1% del total de las reservas no se recogen aquí.

Las cifras del Oil Gas Journal se basan en reservas de petróleo comprobadas y en ellas se incluyen los yacimientos de petróleo bituminoso (lodos de petróleo o alquitrán). Las del World Oil registran las reservas sin tener en cuenta las arenas con alquitrán) La diferencia entre las dos cantidades afectan en gran medida a los puestos que ocupan Canadá y Venezuela. Muchos expertos consideran que las arenas de alquitrán no son explotables con la tecnología y los precios actuales, aunque este asunto es objeto de acalorados debates.

Los países islámicos van en negrita y los porcentajes se expresan con un decimal.

Canadá , según esta estimación aparece como el segundo país por el tamaño de sus reservas comprobadas debido al tamaño de sus yacimientos bituminosos. La estimación del Oil &Gas Journal de las reservas petrolíferas para Canadá incluye 4.700 millones de barriles de crudo convencional y 174.100 barriles de reservas de arenas petrolíferas.

En otras estimaciones dignas de crédito, en las que el petróleo arenoso no se tiene en cuenta, las reservas de Canadá son muy inferiores (en miles de millones de barriles):

BP Statistical Review	16.802
Oil&Gas Journal	178.792
World Oil	4.700

BP indica que la "cifra de las reservas canadienses incluye una estimación oficial de las arenas petrolíferas "actualmente en desarrollo". BP afirma de sus fuentes de datos que "las estimaciones de este cuadro se han basado en una combinación de fuentes oficiales, datos de la Secretaría de la OPEC, World Oil, Oil &Gas Journal y de un cálculo independiente de las reservas rusas basado en información dominio público.

La estimación de World Oil sobre las reservas de petróleo canadienses "no incluye los

174.000 millones de barriles de la reserva de arenas bituminosas."

Anejos

Cuadro nº 2. Escenarios de guerra en Oriente Próximo. Mapa de Eric Waddell, Global Research, 2003

^{------------------------------}

¹ NT.: Derecho a la guerra

Por , 4 de enero de 2007 Traducido del inglés para La Haine por Felisa Sastre

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20070104& articleId=4347

 

Envía esta noticia